АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11403/2023

Дело № А06-3751/2022

г. Казань

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

Астраханской таможни – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, ФИО2, доверенность от 06.02.2023, ФИО3, доверенность от 11.01.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

акционерного общества «Текскор» - ФИО4, доверенность от 26.12.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 

по делу № А06-3751/2022

по заявлению акционерного общества «Текскор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Астраханской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений о классификации товаров.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Текскор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями о признании недействительными решений Астраханской таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 09.02.2022 № РКТ-10311000-22/000005, № РКТ-10311000-22/000006, № РКТ-10311000-22/000007 (дела № А06-3751/2022, А06-3754/2022 и А06-3765/2022).

Определением суда от 27.06.2022 дела № А06-3751/2022, А06-3754/2022 и А06-3765/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоен номер № А06-3751/2022.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2023 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения Астраханской таможни признаны недействительными, с таможенного органа взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 9000 руб. и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2018 №72, заключенного с компанией «Oerlikon Barmag, Zweigniederlassung der Oerlikon Textile Gmbx & Co.KG.» (Германия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезен и задекларирован по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10311010/110219/0004177 (товар № 3, 4) и № 10311010/200519/0017926 (товар № 21) товар - «нагревательный элемент (индукционная катушка)». Представляет собой катушку индуктивности, имеющую цилиндрический диэлектрический каркас, на который намотан изолированный проводник. Изолированный проводник и каркас обработаны материалом, который защищает её компоненты от внешних воздействий. Предназначена для установки на намоточно-вытяжной машине в блок обогрева галет» (далее – товар).

Согласно графе 33 рассматриваемых ДТ товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8504 50 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «трансформаторы электрические, статистические электрические преобразователи (например, выпрямители), катушки индуктивности и дроссели: - катушки индуктивности и дроссели прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%. 

В ходе проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Астраханской таможней получены данные о нарушении обществом Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД) Правил 1 и 6, утверждённых Решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого Таможенного тарифа Евразийского экономического союза», действовавших в период таможенного декларирования спорных товаров, выразившемся в неверном определении классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров, продекларированных обществом в ДТ № 10311010/110219/0004177 (товар № 3, 4) и № 10311010/200519/0017926 (товар № 21).

По результатам таможенного контроля Астраханская таможня пришла к выводу о том, что спорные товары подлежат классификации в товарной подсубпозиции 8516 80 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС, что соответствует «Электрическим нагревательным сопротивлениям» со ставкой таможенной пошлины 10%.

Астраханской таможней 09.02.2022 приняты решения № РКТ-10311000-22/000005, РКТ-10311000-22/000006, РКТ-10311000-22/000007, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311020/110219/0004177, 10311010/200519/0017926, направлены уведомления о неуплаченных в установленный в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 10.02.2022 № 10311000/У2022/0000046, 10311000/У2022/0000045.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС  декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющееся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ника» и заключение которого признано судом ясным, полным и непротиворечивым и допустимым доказательством по делу, пояснения судебного эксперта, данные в судебном заседании и который подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ТК ЕАЭС, ОПИ ТН ВЭД, пришли к выводу о том, что заявленный обществом код товарной номенклатуры по наименованию соответствует тексту товарной под субпозиции 8504 50 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС и признали, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара в товарной подсубпозиции 8516 80 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС, и, как следствие, оснований для принятия оспариваемых решений.

Вопреки доводам таможенного органа суды пришли выводу о том, что функциональное назначение, техническое описание и принцип работы рассматриваемого товара подпадает подсубпозицию 8504 50 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС «катушки индуктивные и дроссели прочие». Ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Доводы таможенного органа о правомерности классификации названного товара в товарной подсубпозиции 8516 80 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023  по делу № А06-3751/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин