624/2019-77460(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13674/2019

Дело № А41-70053/16

30 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Терешина А.В., судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 ФИО3 на  определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года по делу   № А41-70053/16, принятое судьей Ремизовой О.Н.,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2018 по делу   № А41-70053/16 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом)  и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком  на шесть месяцев – до 15 августа 2018 года. Финансовым управляющим утверждена  ФИО4.  

Определением Арбитражного суда от 23.11.2018 по делу № А41-70053/16  Смирнова Елена Валентиновна была освобождена от исполнения обязанностей  финансового управляющего Уваровой Наталии Павловны, финансовым  управляющим был утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.  

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у  Посольства Республики Молдова в РФ сведений об адресе регистрации гражданина  Республики ФИО5 (паспорт № В1733729, выдан ОО  КИШИНЭУ от 12.03.2014).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 по делу   № А41-70053/16 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств было отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  ФИО2 ФИО3 обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 по делу № А41- 70053/16 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое определение  подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм  материального права, при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела и при несоответствии изложенных в определении выводов обстоятельствам  дела.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской  области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут  осуществляться гражданином лично.  

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не  позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании  его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него  банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их  получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию  операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных  средств с использованием банковских карт на основной счет должника.  

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав  органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах  должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и  органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый  управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о  счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об  

остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных  средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от  органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Закон о банкротстве не наделяет арбитражного управляющего правом  истребования документов у третьих лиц, таким правом он обладает только в  отношении должника.  

Требование финансового управляющего направлено к контрагенту должника,  которое может быть реализовано в порядке искового производства об исполнении  обязательства.  

В данном споре также не применима часть 4 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лицо, согласно которой  участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить  необходимое доказательство от лица, у которого оно имеется, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребований данного доказательства.  

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 не было  представлено доказательств обоснования необходимости получения истребуемых  документов.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об  истребовании доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что  судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года по  делу № А41-70053/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его  принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской  области.  

Председательствующий cудья А.В. Терешин 

Судьи Н.Я. Гараева 

Н.Н. Катькина