ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А32-11008/2019

город Ростов-на-Дону

25 июня 2019 года

15АП-9753/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Красная поляна»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 18.04.2019 по делу №А32-11008/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАДО строй Монтаж»                              (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» (ОГРН 1022302937062                            ИНН 2320102816)

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКАДО строй Монтаж» (далее – истец, ООО «СКАДО Строй Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» (далее – ответчик, НАО «Красная поляна») о взыскании неустойки в размере 1 088 884 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределена государственная пошлина.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2019 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно отказал в снижении неустойки в связи с ее чрезмерностью. Считает, что неустойка подлежит взысканию исходя из ключевой ставки – 7,75%.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, истец указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А32-275/2019, в котором рассматривается вопрос об утверждении между истцом и ответчиком мирового соглашения. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению дела не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в полном объеме, апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Отказ от иска по настоящему делу подписан директором ООО «СКАДО Строй Монтаж» ФИО2

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что отказ от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу прекращению. В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление №46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзац четвертый пункта 11 постановления №46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство. 

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку государственная пошлина из федерального бюджета возврату истцу не подлежит.

Поскольку истец отказался от иска в суде апелляционной инстанции, постольку непубличному акционерному обществу «Красная поляна»                              в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 13.05.2019 №2881 (т. 2, л.д. 8).

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, апелляционный суд считает его подлежащим отклонению, поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СКАДО строй Монтаж» от иска в полном объеме.

2. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 по делу             №А32-11008/2019  отменить, производство по делу прекратить.

3. Возвратить непубличному акционерному обществу «Красная поляна»                              (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 13.05.2019 №2881.   

4. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова