АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10120/22 

Екатеринбург

07 февраля 2023 г.

 

Дело № А60-15319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (далее – общество «УТС», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 по делу № А60-15319/2022 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022);

общества «УТС» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 01-УТС-2023).

Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «УТС» об обязании обеспечить в неотопительный период времени надлежащий температурный режим горячего водоснабжения (ГВС), взыскании судебной неустойки.

Решением суда от 29.07.2022 исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика обеспечить в межотопительный период 2022 года надлежащий температурный режим ГВС в многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-2021 не ниже 600 C и не выше 750 C, взыскал компенсацию за неисполнение судебного акта в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение суда изменено; исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика обеспечить в межотопительный период надлежащий температурный режим ГВС в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-2021 не ниже 600 C и не выше 750 C, взыскал компенсацию за неисполнение судебного акта в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 9000 руб.

Общество «УТС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что обязанность общества «Т Плюс» как организации, осуществляющей ГВС по договору транспортировки горячей воды, нельзя считать исполненной только по причине выхода надлежащей температуры теплоносителя из теплоисточника – Среднеуральской ГРЭС. Обязательства общества «Т Плюс» по передаче тепловой энергии, теплоносителя будут считаться исполненными только в случае, если тепловая энергия и теплоноситель с соответствующими нормативными показателями и действующим договором поставлены до границы эксплуатационной ответственности (точки передачи) с обществом «УТС».

Ответчик обращает внимание суда на то, что ежегодно после окончании отопительного периода общество «Т Плюс» поставляет тепловую энергию и теплоноситель на нужды ГВС в г. Верхняя Пышма по открытой-тупиковой схеме (по одной трубе, без приема тепловой энергии и теплоносителя в обратные трубопроводы). Отсутствие надлежащего водоразбора со стороны потребителей МКД приводит к полному остыванию теплоносителя в трубопроводах. Для обеспечения надлежащего качества ГВС в межотопительный период необходимо, чтобы существовала циркуляция теплоносителя непосредственно от теплоисточника (СУГРЭС). В соответствии с договором от 01.01.2015  № 1ВП-УТС/2015 именно на общество «Т Плюс» возложена обязанность по организации циркуляции тепловой энергии и теплоносителя. Истец не исполняет условия, предусмотренные пунктом 2.2.1 договора, при этом пытается переложить ответственность за поставку некачественного ГВС жителям г. Верхняя Пышма на ответчика.

Как отмечает заявитель жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент рассмотрениядела со стороны ответчика имеется нарушение по качествупоставляемой горячей воды. Сведения из программы АИИС в межотопительный период 2021 года не могут рассматриваться в качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору, поскольку границей балансовой и эксплуатационной ответственности по договору является ТК 01-63. Данные из программы АИИС взяты с насосной станции № 1, которая находится за границей эксплуатационной ответственности между сторонами, расположена на сетях смежной сетевой организации – акционерного общества   «ЕТК». Кроме того, данные сведения не содержат подписей сторон договора.

По мнению ответчика, вывод судов о том, что потери температуры теплоносителя происходят в сетях общества «УТС» от ТК 01-63 до МКД, не подтвержден материалами дела. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) у сторон нет общих границ тепловых сетей. От теплоисточника Среднеуральской ГРЭС до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (ТК-01-63) теплоноситель и тепловая энергия проходят по трубопроводам смежной сетевой организации – акционерного общества   «ЕТК», в которых также может происходить снижение температуры энергоносителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «Т Плюс» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в объединенной системе централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга, из которой поставка тепловой энергии осуществляется в города Верхняя Пышма, Березовский и Екатеринбург.

В свою очередь, общество «УТС» является владельцем тепловых сетей, посредством использования которых осуществляется передача ГВС в МКД г. Верхняя Пышма.

Между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом «УТС» (теплосетевая организация) заключен договор от 01.01.2015 № 1ВП-УТС/201, в соответствии с условиями которого теплосетевая компания обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах (ЦТП) и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя до точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора общество «УТС» обязано обеспечивать преобразование тепловой энергии в ЦТП и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от точек приема до точек передачи, указанных в приложении № 2 к договору, в соответствии с объемами мощности тепловых сетей и с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки, согласно приложения № 1 к договору.

В подпункте «а» пункта 2.3.3 данного договора стороны согласовали, что теплосетевая организация обязана обеспечивать установленные договором режимы передачи тепловой энергии, теплоносителя с поддержанием в точках передачи качества горячей воды на нужды горячего водоснабжения потребителей теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее – общество «Сити-Сервис») и обществом «Т Плюс» заключен договор на теплоснабжение МКД по ул. Уральских Рабочих, 38, в г. Верхняя Пышма. Для исполнения договора общество «Т Плюс» заключило договор на передачу теплоэнергоресурсов с владельцем сетей – обществом «УТС».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-43022/2021 по иску общества «Сити-Сервис» (управляющая организация спорного МКД) к обществу «Т Плюс» установлено несоответствие горячей воды, поступающей в межотопительный период до внешней границы стены МКД, расположенного по адресу: 

<

...> рабочих, д. 38, нормативным требованиям СанПиН 2.1.3684-2021 не ниже 600 C и не выше 750 C.

Как установлено решением от 15.10.2020 Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № 2-1171/2020 по иску жителей МКД по ул. Уральских Рабочих, 38, г. Верхняя Пышма на администрацию г. Верхняя Пышма и на общество «Сити-Сервис» возложена обязанность устранить недостатки качества услуги по ГВС по температуре. Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (арендодатель) и обществом «УТС» (арендатор) заключен договор аренды от 20.10.2003 № 1- 628, согласно которому обязанность производить текущий и капитальный ремонт тепловых сетей возложена на общество «УТС». При этом арендатор производит перепланировку и переоборудование объектов теплоснабжения после письменного согласования с арендодателем. Заявка на переоборудование тепловых сетей для внесения изменений в соответствующую схему теплоснабжения в отношении спорного дома в адрес администрации не попала.

Дом по ул. Уральских Рабочих, 38, в г. Верхняя Пышма находится в зоне центрированной системы теплоснабжения г. Екатеринбурга, г. Верхняя Пышма и г. Березовского. Точкой подключения является ЦТП 8/3, магистральная тепловая камера (ТК) 01-63, тепловой источник – Среднеуральская ГРЭС.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору от 01.01.2015 № 1ВПУТС/2015) границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между смежными теплосетевыми организациями являются: стена павильона 01-56. Трубопроводы 2 Ду400 мм после павильона 01-56 находятся на балансе и эксплуатационной ответственности общества «УТС»; стена тепловой камеры ТК 01-63. Трубопроводы 2 Ду500 мм после ТК 01-63 находятся на балансе и эксплуатационной ответственности общества «УТС»; стена павильона 01-ПЗ. Трубопроводы 2 Ду500 мм после павильона 01-ПЗ находятся на балансе и эксплуатационной ответственности общества «УТС».

Границей эксплуатационной ответственности между обществом «Т Плюс» и обществом «УТС» является стена павильона тепловой камеры 01-56.

В ТК 01-63 на границе балансовой и эксплуатационной ответственности отсутствует коммерческий узел учета тепловой энергии, теплоносителя для контроля параметров и объема теплоносителя. Ближайшим объектом акционерного общества «ЕТК» по потоку теплоносителя к МКД по                   ул. Уральских Рабочих, 38, является насосная станция № 1 (далее – НС-1).

Тепловая сеть от ТК 01-63 до МКД по  ул. Уральских Рабочих, 38, и ЦТП 8/3 состоит на балансе общества «УТС».

Согласно данным из программы АИИС в межотопительный период 2021 года средняя температура на ходе в НС-1 составила 710 C. В период с 17.07.2021 по 30.07.2021 был произведен плановый останов теплового источника СУГРЭС с отключением ГВС.

По мнению общества «Т Плюс», со стороны общества «УТС» имеет место неисполнение пункта 2.3.1 договора, согласно которому именно общество «УТС» обязано обеспечивать преобразование тепловой энергии в ЦТП и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям от точек приема до точек передачи, указанных в приложении № 2 к договору, в соответствии с объемами мощности тепловых сетей и с тепловой нагрузкой, распределенной по каждой точке поставки, согласно приложению № 1 к договору.

Неисполнение обществом «УТС» условий договора от 01.01.2015 № 1ВП-УТС/201, предусматривающих обязанность обеспечить установленные данным договором режимы передачи тепловой энергии, теплоносителя с поддержанием в точках передачи качества горячей воды на нужды ГВС потребителей теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Общество «УТС», возражая против доводов общества «Т Плюс», указало, что ежегодно в течение всего летнего межотопительного периода общество «Т Плюс» прекращает поставку теплоносителя по циркуляционной схеме и поставляет теплоноситель в г. Верхняя Пышма по открытой-тупиковой схеме подачи ГВС. Обеспечить подачу ГВС по закрытой схеме технически также невозможно при тупиковой схеме подаче теплоносителя, так как это приводит к полному остыванию теплоносителя в трубопроводах.

Суд первой инстанции, установив, что соблюдение надлежащего уровня температуры на теплоисточнике общества «Т Плюс» зависит от последнего, в свою очередь обеспечение циркуляции теплоносителя и надлежащее содержание сетей зависит от общества «УТС», при этом в материалах дела представлены доказательства обеспечения обществом «Т Плюс» необходимой температуры ГВС на выходе с источника, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обязал ответчика обеспечить в межотопительный период 2022 года надлежащий температурный режим ГВС в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-2021 – не ниже 600 C и не выше 750 C, а также взыскал компенсацию за неисполнение судебного акта в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, признал обоснованным довод истца о неправомерности  возложения обязанности обеспечить надлежащий температурный режим ГВС в МКД только на межотопительный период 2022 года.  Суд исходил из того, что предметом иска является требование исполнять условия заключенного между сторонами договора на протяжении всего времени, следовательно, общество «УТС» обязано обеспечивать в межотопительные периоды надлежащий температурный режим ГВС в МКД в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-2021 не ниже 600 C и не выше 750 C.

Требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда также признано обоснованным и удовлетворено в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что судом первой инстанции в резолютивной части решения не отражен размер взысканной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину по иску в сумме 6000 руб., а также расходы истца по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416) по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно пункту 69 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязана: обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качество v параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов, настоящих Правил к иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; в порядке, установленном договором, информировать теплоснабжающую организацию об аварийных ситуациях на тепловых сетях, о ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору, а также об иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях при передаче тепловой энергии и принимать неотложные меры по их устранению; беспрепятственно допускать уполномоченных представителей теплоснабжающей организации в пункты контроля и учета количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, переданных потребителям, в порядке и случаях, установленных договором.

Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения – это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 32 и 34 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642), договор по транспортировке горячей воды заключается организацией, эксплуатирующей водопроводные сети (организация, осуществляющая транспортировку горячей воды), и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с типовым договором, утверждаемым Правительством Российской Федерации. По договору по транспортировке горячей воды организации, осуществляющие транспортировку горячей воды, обязуются осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным требованиям, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом установленного качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая ГВС, обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу горячей воды установленного качества в режиме, определенном договором по транспортировке горячей воды.

Как указали суды, в данном случае между истцом и ответчиком имеют место правоотношения по возмездному оказанию услуг по передаче горячей воды до потребителей.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 24 Закона № 416).

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана, среди прочего: подавать горячую воду до границы эксплуатационной ответственности; осуществлять эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности; соблюдать установленный договором по транспортировке горячей воды режим подачи (получения) горячей воды; поддерживать на границе эксплуатационной ответственности сторон качество подаваемой горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования (пункт 46 Правил № 642).

При исполнении договора по транспортировке горячей воды организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, обязана, среди прочего: бесперебойно оказывать услуги по транспортировке горячей воды из точки приема в точку подачи в соответствии с режимом подачи, установленным договором по транспортировке горячей воды; обеспечивать техническое состояние и функционирование водопроводных сетей, расположенных в границах своей эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативно-технической документации; поддерживать в границах своей эксплуатационной ответственности качество горячей воды, соответствующее установленным требованиям в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования; осуществлять планово-предупредительный, внеплановый и капитальный ремонт на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе на водопроводных сетях, находящихся в границе своей эксплуатационной ответственности, в установленном порядке (пункт 47 Правил № 642).

На основании изложенного обязанность по соблюдению требований к качеству ГВС в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования возложена на ресурсоснабжающую организацию, а также на сетевую организацию.

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3 статьи 1 Закона № 416).

Пунктами 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (утверждены Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20) регламентировано следующее. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 600 C и не выше 750 C.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обеспечение поставки ГВС в спорные МКД с температурой не ниже 600 C (на вводе в МКД) в рассматриваемой ситуации при существующей системе ГВС (соответствующей проектной документации) возможно при следующих условиях: обеспечение циркуляции теплоносителя на тепловых сетях во избежание значительного изменения (уменьшения) температуры ГВС с учетом обеспечения надлежащего уровня температуры ГВС на теплоисточнике.

Поскольку соблюдение надлежащего уровня температуры на теплоисточнике общества «Т Плюс» зависит от последнего, в свою очередь обеспечение циркуляции теплоносителя и надлежащее содержание сетей зависит от общества «УТС», при этом в материалах дела представлены доказательства обеспечения обществом «Т Плюс» необходимой температуры ГВС на выходе с источника, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд исходил из того, что в рассматриваемых правоотношениях именно на общество «УТС» как на теплосетевую организацию возложена обязанность обеспечивать установленные режимы передачи тепловой энергии, теплоносителя с поддержанием в точках передачи качества горячей воды на нужды ГВС потребителей теплоснабжающей организации в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, что следует из пункта 2.3.3 договора от 01.01.2015 № 1АП-УТС/2015.

Как указал суд апелляционной инстанции, предметом иска является требование исполнять условия заключенного между сторонами договора на протяжении всего времени, следовательно, общество «УТС» обязано обеспечивать в межотопительные периоды надлежащий температурный режим ГВС в МКД № 38 по ул. Уральских Рабочих г. Верхняя Пышма Свердловской области в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-2021 не ниже 600 C и не выше 750 C.

Кроме того, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022  по делу № А60-15319/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества  «Управление тепловыми сетями» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота

 

                                                                                             И.В. Перемышлев