АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13223/2020

г. Краснодар

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 29.08.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1156196072878) – ФИО3 (доверенность от 28.04.2022), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Юг» и общества с ограниченной ответственностью «РостПолимер», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский трубный завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 и постановление Пятнадцатого     арбитражного       апелляционного      суда      от 15.02.2022 по делу № А53-13223/2020, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ростовский трубный завод» (далее – ответчик, завод) о взыскании 1 833 308 рублей 69 копеек задолженности, 5661 рубля 17 копеек пеней за период с 19.03.2019 по 27.03.2020, пеней с 28.03.2020 по день фактической оплаты задолженности и 52 рублей 40 копеек почтовых расходов (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Юг» (далее – сетевая организация).

Решением от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021 решение от 28.10.2020 и постановление апелляционного суда от 13.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд округа указал, что суды не проверили довод ответчика о передаче объекта со счетчиком ООО «РостПолимер», указанные обстоятельства не исследовали, названные доказательства не оценили, не приняли во внимание, что срок действия договора энергоснабжения с заводом установлен до 28.02.2019, договор с ООО «РостПолимер» заключен 11.03.2019, а показания прибора учета сняты 09.11.2019; эти показания – 11 923 кВт/ч – обозначены как для ООО «РостПолимер», так и для ответчика. Суды не учли, что при заключении договора энергоснабжения с ООО «РостПолимер» истец должен был зафиксировать начальные показания прибора учета, которые, по сути, являются конечными для ответчика. По состоянию на 29.11.2019 прибор принадлежал ООО «РостПолимер», то есть проведена проверка его прибора. Вопрос о достоверности снятия архивных данных истцом прямо влияет на права и обязанности ООО «РостПолимер», не привлеченного к участию в деле, поскольку определяет объем его потребления и размер задолженности. Суду при новом рассмотрении дела рекомендовано дать оценку всем представленным в дело доказательствам, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО «РостПолимер», исследовать условия заключенного с ним договора, установить период, на который приходятся показания счетчика 11 923 кВт/ч, как этот период определялся, являлся ли завод в этот период потребителем электроэнергии.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РостПолимер».

Решением от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе завод просит изменить  судебные акты в мотивировочной части, исключив выводы судов о правомерности  требований истца о взыскании задолженности с ответчика. Податель жалобы указывает на нарушение обществом и сетевой организацией при фиксации данных прибора учета электрической энергии действующего в спорный период времени законодательство. Сетевая организация нарушила регламент контрольного снятия  показаний прибора учета, предусмотренный пунктами 169 – 178 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии». В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный акт, фиксирующий начальные показания для ООО «РостПолимер» при заключении договора энергоснабжения с обществом от 01.03.2019. Занижение  показаний фактически потребленной электроэнергии является искажением данных, что относится к безучетному потреблению электроэнергии, фиксация которого должна актироваться.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы завода.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 общество (гарантирующий поставщик, ГП) и завод (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 25/02/01351, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.1.1 договора).

В феврале 2019 года истец поставил ответчику 30 957 кВт электрической энергии на сумму 219 041 рубль 82 копейки, которую последний оплатил в полном объеме.

Истец указал, что 29.11.2019 в ходе контрольного снятия показаний прибора учета выявлен факт занижения расхода электроэнергии по прибору учета № 01106944 тип РиМ 489,03 за февраль 2019 – согласно выгруженному журналу на конец февраля 2019 года сетевой организацией зафиксированы показания прибора учета – 11 923 кВт/ч (т. 1, л. 37). Стоимость оказанных услуг за февраль 2019 года с учетом корректировки составила 2 052 350 рублей 51 копейку.

Общество выставило ответчику корректировочный счет-фактуру за февраль 2019 года за поставку 259 100 кВт/ч на сумму 1 833 308 рублей 69 копеек.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием оплаты задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении дела суды руководствовались следующим.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в данном разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных данным документом и приложением № 3.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (пункт 145 Основных положений № 442).

Корреспондирующее обязанности ответчика по снятию и передаче показаний приборов учета право сетевой организации или гарантирующего поставщика контролировать снятые ответчиком показания не влечет освобождение ответчика от возложенной на него обязанности обеспечить достоверный учет отпущенной ему электрической энергии и не является в случае нереализации указанными лицами своего права основанием для отказа гарантирующему поставщику в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в получении стоимости фактически потребленной электрической энергии.

Согласно абзацу 4 пункта 171 Основных положений № 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Суды установили, что согласно журналу показаний по прибору учета № 01106944 тип РиМ 489,03 на 01.03.2019 (дата расторжения договора энергоснабжения между обществом и заводом и заключения договора энергоснабжения обществом с ООО «РостПолимер») объем потребленного ответчиком коммунального ресурса составлял 7260, 405 кВт, которые являются конечными для ответчика и начальными для ООО «РостПолимер». Указанное подтверждается письмом сетевой организации от 04.02.2020 № 1757 в ответ на обращение завода № 1321-25/2502 (т. 1, л. д. 39 – 40). При этом в сообщении о количестве потребленной электроэнергии за февраль 2019 года ответчиком были указаны конечные показания – 6012 кВт.

Проанализировав и сравнив при новом рассмотрении дела данные о ежемесячных объемах потребления, полученные в результате снятия показаний прибора учета и ежемесячно передаваемые ответчиком (т. 3, л. д. 86), суды установили, что с июля 2017 года по февраль 2019 года ответчик ежемесячно занижал количество потребленного коммунального ресурса, что подтверждается показаниями прибора учета (т. 1, л.. 37 – 38), CD-диском, на котором имеется запись снятия показаний с прибора учета сетевой организацией. Указанный CD-диск истребован у третьего лица и приобщен к материалам дела по ходатайству ответчика.

На разницу между заявленным объемом потребленной электроэнергии и выявленным в результате  снятия показаний истец выставил  корректировочный счет-фактуру за февраль 2019 года на сумму 1 833 308 рублей 69 копеек.

Установив эти обстоятельства, суды сделали вывод, что на момент заключения договора энергоснабжения № 25/02/01866 между обществом и ООО «РостПолимер» показания прибора учета № 1106944 составляли 7260,405 кВт. По названному договору поставка электроэнергии осуществлялась в две точки поставки. Объем коммунального ресурса в обоих случаях определялся электрическими приборами учета, в том числе прибором учета № 1106944.

Доказательств, подтверждающих иной объем потребленной электроэнергии, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил.

При таких обстоятельствах, суды признали правомерно заявленными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 833 308 рублей 69 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения спора платежными поручениями от 14.01.2021 № 11, от 16.02.2021 № 37, 39 и от 23.04.2021 № 14045 ответчик оплатил задолженность, пени и судебные издержки истца, что подтвердили стороны в судебном заседании 25.10.2021, суды отказали истцу в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что используемое заводом оборудование физически не могло потребить в феврале 2019 года спорное количество электроэнергии, отклонены судами, поскольку в рассматриваемом случае с общества взыскивается разница между показаниями прибора учета на момент окончания действия спорного договора и объемом, который заявлен обществом (заниженный объем за весь период предоставления недостоверных показаний).

Ссылка завода на то, что представленная в материалы дела распечатка не является надлежащим доказательством объема потребления, поскольку ее невозможно соотнести с каким-либо прибором учета, не принята судами во внимание с указанием на то, что в распечатке указан номер прибора учета – 1106944. Данный номер соответствует номеру электросчетчика, указанному в перечне точек поставки в приложении к договору.

Отклоняя доводы завода о том, что на момент возникновения спорных правоотношений правовыми актами не была предусмотрена фиксация сведений из интеллектуальной памяти прибора учета, суд апелляционной инстанции указал на следующее.

Действительно, до 01.07.2020 законодательством не были регламентированы права и полномочия сетевой организации по снятию показаний из интеллектуальной системы приборов учета. Данный вид приборов учета стал устанавливаться после внесения изменений в Основные положения № 442.

В соответствии с паспортом прибор учета РиМ 489,03 имеет энергозависимую память, предназначенную для хранения показаний и настроек счетчика при отключении напряжения сети, а также для хранения журналов счетчика. Время сохранения данных в энергозависимой памяти более 40 лет. В соответствии с приложением к свидетельству № 45435 об утверждении типа средств измерений к счетчикам РиМ 489.03, РиМ 489.04, РиМ 489.05, РиМ 489.06 принцип действия счетчиков основан на цифровой обработке аналоговых входных сигналов тока и напряжения при помощи специализированных микросхем с встроенным АЦП.

Остальные параметры, измеряемые счетчиком, определяются расчетным путем по измеренным значениям тока и напряжения. Цифровой сигнал, пропорциональный мгновенной мощности (активной – по модулю, реактивной – с учетом направления), обрабатывается микроконтроллером пофазно. По полученным значениям модуля мгновенной активной мощности формируются накопленные значения количества потребленной активной электрической энергии, в том числе потарифно, учет реактивной энергии ведется с учетом направления – отдельно для 1 и 3 квадрантов (при индуктивном характере нагрузки, далее – индуктивная) и 2 и 4 квадрантов (при емкостном характере нагрузки, далее – емкостная). Расположение квадрантов соответствует геометрическому представлению С.1 ГОСТ Р 52425-2005.

Счетчики оснащены гальванически развязанными интерфейсами RF (радиоканал), RS-485, PLC (по силовой сети) и опто-портом для подключения к информационным сетям автоматизированных систем учета электроэнергии и предназначены для эксплуатации как автономно, так и в составе автоматизированных систем контроля и учета энергопотребления.

В соответствии с изложенными техническими параметрами прибора учета видно, что прибор учета № 01106944 тип РиМ 489,03 предусматривает по своей модификации возможность дистанционного снятия показаний прибора учета, но не является интеллектуальным классом приборов учета, установка которых началась после изменений, внесенных в законодательство.

Пункт 159 Основных положений № 442 предусматривает, что обмен показаниями расчетных и контрольных приборов учета, включая предоставление удаленного доступа для получения данных систем учета, осуществляется без взимания платы между субъектами розничного рынка в рамках заключенных ими договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашений о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, а также в случаях, установленных в данном разделе.

Если иное не установлено в настоящем разделе или в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, договоре оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и соглашении о технологическом взаимодействии с системным оператором в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) обеспечивают снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора (далее – лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета) в сроки, предусмотренные данным  документом и (или) таким договором.

Ответчиком неверно истолкованы нормы материального права, поскольку сетевой организацией согласно пункту 159 Основных положений № 442 проведено дистанционное снятие показаний спорного прибора учета, а не контрольное, предусмотренное пунктом 169 Основных положений № 442, которое выполняется актированием.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Правовых оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А53-13223/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

СудьиО.В. Бабаева 

                                                                                                                               А.Х. Ташу