ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12043/2021

г. Красноярск

19 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» июля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика (акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление») - ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2022 №17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» апреля 2022 года по делу № А33-12043/2021, 

 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление «Федеральной службы исполнения наказаний»  (далее – ответчик, предприятие) о взыскании пени в размере 2 442 755 рублей 54 копеек.

Определением от 26.01.2022 удовлетворено заявление акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» о процессуальном правопреемстве, произведена замена ответчика, федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление «Федеральной службы исполнения наказаний», на акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление».

Решением суда от 25.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     вывод суда первой инстанции о том, что заказчиком была допущена просрочка предоставления исходных данных, начиная с 14.12.2018, то есть с момента, предусмотренного пунктом 4.1.1 контракта, является необоснованным, поскольку в период с 14.12.2018 по 11.03.2020 ответчиком о приостановлении работ по контракту в связи с предоставлением необходимой документации заказчиком, не сообщалось, выполнялись работы по контракту, в связи с чем указанный период не может быть признан просрочкой исполнения обязательств заказчика;

-     судом первой инстанции период приостановки работ подрядчиком установлен не был, в связи с чем сделан необоснованный вывод об отсутствии вины ответчика в просрочке выполнения работ по государственному контракту и отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме неустойки.

От ответчика  поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы, согласившись с судебным актом суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю и акционерным обществом  «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» (до реорганизации - Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление «Федеральной службы исполнения наказаний») заключен государственный контракт от 30.11.2018  № 602/2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силам и средствами в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и инженерных изысканий на строительство объекта «Реконструкция (восстановление) ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю в колонию особого режима (2 этап строительства), г. Краснокаменск, Забайкальский край», передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять проектную документацию и оплатить определенную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 23 015 000 рублей.

Объем и содержание работ определены заданием на проектирование, которое является приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта сроки подготовки проектной документации, окончания выполнения подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы проектной документации определены графиком выполнения работ согласно приложению № 2 к контракту, а сроки и размеры оплаты выполненных работ согласно приложению № 3 к контракту. График выполнения работ и график оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью контракта и в совокупности составляют график исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с графиком исполнение контракта (приложение № 2 к контракту) установлены сроки начала выполнения отдельных видов и этапов работ, сроки окончания выполнения отдельных видов и этапов работ, сроки передачи проектной документации, дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) заключения о достоверности сметной стоимости строительства, дата приемки проектной документации. Так в отношении работ по инженерным изысканиям установлены следующие сроки: сроки начала выполнения работ – с даты заключения контракта, сроки окончания выполнения работ – 01.09.2019, сроки передачи проектной документации – 15.09.2019, дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства – 15.11.2019, дата приемки проектной документации – 01.12.2020; в отношении работ по подготовке проектной документации – следующие сроки: сроки начала выполнения работ – с даты заключения контракта, сроки окончания выполнения работ – 01.07.2020, сроки передачи проектной документации – 15.07.2020, дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства – 15.11.2020, дата приемки проектной документации – 01.12.2020.

Полагая, что работы были выполнены подрядчиком несвоевременно, государственный заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 304 519 рублей 82 копейки из расчета:

-     в отношении обязательства по передаче проектной документации за период с 16.07.2020 по 31.12.2020: (11 777 660 рублей 40 копеек х 4,25 %) х 1/300 х 169 = = 281 904 рубля 99 копеек;

-     в отношении обязательства по представлению заключения государственной экспертизы за период с 16.11.2020 по 31.12.2020: (3 470 307 рублей х 4,25 %) х 1/300 х 46= = 22 614 рублей 83 копейки.

В требовании от 29.01.2021 № исх-77/ТО/4-1071 заказчик предложил произвести оплату начисленной неустойки. Согласно данным отслеживания почтовых отправлений, представленных на сайте Почты России, претензия получена ответчиком 09.02.2021 (РПО № 37201039014289), оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате неустойки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления истцом исходных данных с нарушением срока, установленного контрактом, следовательно, отсутствия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 12.7 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с частью  1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений пункта 7.1 контракта приемка выполненных работ (результатов работ) осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ не позднее пяти рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы проектной документации и при наличии заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

При получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и при наличии заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта подрядчик не позднее пяти рабочих дней направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки–передачи выполненных работ (результатов работ), составленный по форме, установленной приложением № 5 к контракту, с приложением всех документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту) срок передачи проектной документации – до 15.07.2020, дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации – до 15.11.2020.

По утверждению истца, обязательство по передачи проектной документации и по получению заключения государственной экспертизы проектной документации не исполнено.

Так, государственный заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 304 519 рублей 82 копейки из расчета:

-     в отношении обязательства по передаче проектной документации за период с 16.07.2020 по 31.12.2020: (11 777 660 рублей 40 копеек х 4,25 %) х 1/300 х 169 = = 281 904 рубля 99 копеек;

-     в отношении обязательства по представлению заключения государственной экспертизы за период с 16.11.2020 по 31.12.2020: (3 470 307 рублей х 4,25 %) х 1/300 х 46= = 22 614 рублей 83 копейки.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на имеющую место просрочку заказчика в части передачи исходных данных.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик обязуется не позднее десяти рабочих дней со дня подписания контракта предоставить подрядчику градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий для строительства линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории, а также технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, сели функционирование объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что заказчиком была допущена просрочка предоставления исходных данных, начиная с 14.12.2018 года, то есть с момента, предусмотренного пунктом 4.1.1 контракта, является необоснованным, поскольку в период с 14.12.2018 по 11.03.2020 ответчиком о приостановлении работ по контракту в связи с предоставлением необходимой документации заказчиком, не сообщалось, выполнялись работы по контракту, в связи с чем, указанный период не может быть признан просрочкой исполнения обязательств заказчика

Апелляционный суд с данным доводом не согласен.

Из пояснения ответчика следует, что при заключении контракт подрядчику был передан градостроительный план земельного участка, изготовленный 16.05.2017, утвержденный постановлением администрации городского поселения «Город Краснокаменск» № 666, а также технические условия на присоединение к системе теплоснабжения 10-Т от 23.05.2018 на 2,4 Гкал/час, технические условия на электроснабжение 10-Э от 23.05.2018 на 895 кВТ, технические условия на присоединение к системе питьевого водоснабжения 10-В от 23.05.2018 на 40 м3, технические условия на присоединение к системе водоотведения 10-К от 23.05.2018.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в дальнейшем стороны передали новые документы, поскольку эти не были использованы из-за недостатков. Соответственно от указанных дат отсчет вестись не может.

Из материалов дела следует, что исходные данные были переданы 12.10.2020 в части градостроительного плана на земельный участок, 07.12.2020  в части технических условий на электроснабжение, 25.06.2021 - в части технических условий на водоотведение соответственно.

Так, согласно пункту 11 приказа Минстроя Российской Федерации  от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» в строке «Описание границ земельного участка (образуемого земельного участка)» указывается перечень координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от 16.05.2017 № 666, не содержит координат земельного участка. Указанный градостроительный план земельного участка  согласно пункту 2.2.2. имеет ограничение по предельному количеству этажей - 2 или предельная высота зданий, строений, сооружений 6 м.

В связи с тем, что письмом заказчика от 26.07.2019 № исх-77/ТО/24-8288 согласовано эскизное предложение, согласно которому один из проектируемых объектов (здание общежития на 200 мест) является трехэтажным, подрядчик  письмом от 12.02.2020 № 137/4-560 запросил у заказчика  градостроительный план земельного участка и иные технические условия.

В письме от 11.03.2020 №137/4-963 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ в связи с отсутствием исходных данных.

 Письмом от 27.08.2020 № 137/4-3729 подрядчик уведомил заказчика повторно  об отсутствии необходимых исходных данных и о продолжении приостановки работ.

12.10.2020 заказчик направил подрядчику градостроительный план земельного участка, удовлетворяющий требованиям законодательства и эскизному решению (письмо от 12.10.2020 № исх-77/ТО/24-1224).

Кроме того, заказчиком представлены технические условия, выданные  акционерным обществом «ОТЭК» от 23.05.2018 № 10-К на присоединение к системе водоотведения. 

Подрядчик в письме от 17.01.2020 № 137/4-148  запросил у заказчика  дополнительные данные о сбросе сточных вод, количество которых зависит от диаметра трубопроводов в срок до 31.01.2020. Указанные исходные данные были дополнительно запрошены подрядчиком у заказчика в письме 25.02.2020 № 137/4-818 в срок до 06.03.2020.

В связи с непредставлением данных разъяснений подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ (письмо от 11.03.2020 №137/4-963).

Заказчик уточнил данные по техническим условиям на присоединение к системе водоотведения, согласно которым невозможно сбросить образующиеся сточные воды в ранее запланированный коллектор, а также о принадлежности коллектора унитарному муниципальному предприятию УМП «ЖКУ» г. Краснокаменск (письмо  от 08.06.2020 № исх-77ТО/24-6549).

Заказчиком письмом от 21.09.2020 № исх-77/ТО/24-11169 уведомило подрядчика  об отказе унитарного муниципального предприятия «ЖКУ» г.Краснокаменск в выдаче запрашиваемых технических условий на присоединение к системе водоотведения ввиду отсутствия резерва свободной мощности приема сточных вод.

Технические условия на водоотведение в адрес подрядчика  поступили 28.06.2021 (согласно штампу входящей корреспонденции № 3897) письмом от 25.06.2021 № исх-77/ТО/24-8074.

В части представления технических условий на электроснабжение заказчиком представлены Технические условия акционерного общества «ОТЭК» от 23.05.2018 № 10-Э на присоединение к системе электроснабжения с расчетной мощностью 895 кВт.

По результатам расчета, в ходе проектирования, подрядчиком установлено, что указанной выше расчетной мощности недостаточно, о чем подрядчик сообщил заказчику (письмо 25.02.2020 № 137/4-818).

В связи с непредставлением новых технических условий подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ  (письмо от 11.03.2020 №137/4-963).

Подрядчик письмом от 07.05.2020 № 137/4-214  повторно уведомил заказчика  об отсутствии необходимых исходных данных и о продолжении приостановки работ.

Дополнительно в письме от 27.08.2020 № 137/4-3729 подрядчик уведомил заказчика  об отсутствии необходимых исходных данных и о продолжении приостановки работ.

Содержание вышеперечисленных писем прямо опровергает утверждение  заявителя апелляционной жалобы о том, что работы не приостанавливались. 

Технические условия на электроснабжение учреждения с учетом увеличения расчетной нагрузки на сети электроснабжения заказчиком представлены подрядчику письмом от 07.12.2020 № исх-77/ТО/24-14739.

Поскольку в силу положений пункта 4.1.1 контракта исходные данные должны быть переданы подрядчику не позднее 14.12.2018, а фактически были переданы 12.10.2020 (в части градостроительного плана на земельный участок), 07.12.2020 ( в части технических условий на электроснабжение), 25.06.2021 (в части технических условий на водоотведение), начало течения  срока выполнения работ по государственному контракту следует считать с 10.06.2021 (25.06.2021 – 10 рабочих дней).

Учитывая, что срок выполнения работ по контракту составляет 594 календарных дня (с 30.11.2018 по 15.07.2020), исходные данные (в части технических условий на водоотведение) были переданы подрядчику 25.06.2021,  апелляционный суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что  просрочка подрядчика в части выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, по состоянию на 31.12.2021 отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции приходит  верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме неустойки.

Доводы заявителя отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» апреля 2022 года по делу № А33-12043/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина

 

И.В. Яковенко