АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15009/2019

23 декабря 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русдеталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; ул. им. Привокзальная, 12, г. Красноперекопск, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО3,  по доверенности б/н, от 09.10.2019, диплом МВ №11544724

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русдеталь» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика  сумму оплаты за бракованный товар в размере 154 305,44 руб., сумму штрафа за несоответствие качества и не выполнение гарантийных обязательств в размере 126 530,10 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 16.12.2019, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств не направил.

Ранее ответчиком представлялся письменный отзыв на заявление, в котором последний возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

05.02.2018 между ИП ФИО2 (далее - поставщик) и ООО «Русдеталь» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №7 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя пиломатериалы хвойных пород (для ЕГАИС - пиломатериалы хвойных пород 16.10.10.110), (далее - Товар) в планируемом объеме 1000 куб. м в год, а Покупатель принять и оплатить данный Товар на условиях Договора.

Согласно п. 2.1. Договора, поставка Товара осуществляется на условиях, согласованных Сторонами в заявках, к которым применяются правила «Инкотермс» 2010.

Положениями п. 11.1 Договора, предусмотрено, что качество и количество Товара должно соответствовать сертификатам на данный вид продукции, качественным характеристикам, указанным в Договоре, приложениях к Договору, требованиям, обычно предъявляемым к Товарам данного вида, а так же стандартам, нормам и условиям, предъявляемым действующими законодательными нормами РФ.

Оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на счет Поставщика в размере суммы, указанной в выставленном счете-фактуре, в течение 5 календарных дней с момента поставки Товара на склад Покупателя.

В соответствии с условиями Договора, Покупателем были направлены:

- Заявка от 14.03.2018 № 103 на поставку доски (сосна 2-й сорт) ГОСТ 8486-86. Приняв заявку Покупателя, Поставщиком была осуществлена поставка и выдана товарная накладная от 30.03.2018 № 7. Данный товар был получен Покупателем. При осуществлении приемки данного товара был обнаружен скрытый брак, а именно: доски с наличием трещин, острый обзол, превышающие норму по ГОСТ8486-86, не соответствующая ширина и высота досок о чем был составлен Акт №4/04 приемки продукции по количеству, качеству и комплектности от 10.04.2018. О наличии в данной поставке брака Поставщик был уведомлен.

- Заявка от 17.04.2018 № 156 на поставку доски (сосна 2-й сорт) ГОСТ 8486-86. Приняв заявку Покупателя, Поставщиком была осуществлена поставка частями и выданы: товарная накладная от 24.04.2018 № 11. Данный товар был получен Покупателем. При осуществлении приемки данного товара был обнаружен скрытый брак, а именно: доски не соответствует по длине. По ГОСТ8486-86 допуски по длине (- 25 мм; +50 мм), фактически поступили доски (1900-1930) мм, о чем был составлен Акт №6/04 приемки продукции по количеству, качеству и комплектности от 27.04.2018. О наличии в данной поставке брака Поставщик был уведомлен.

- товарные накладные от 02.05.2018 № 12, от 08.05.2018 № 13, от 16.05.2018 № 14, от 24.05.2018 № 15. Данный товар был получен Покупателем. При использовании в производстве данного товара был обнаружен скрытый брак, а именно: доски с наличием трещин, острый обзол, превышающие норму по ГОСТ8486-86, не соответствующая ширина и высота досок, о чем был составлен Акт №9/06 приемки продукции по количеству, качеству и комплектности от 05.06.2018. О наличии в данной поставке брака Поставщик был уведомлен.

- товарная накладная от 24.05.2018 № 15. Данный товар был получен Покупателем. При осуществлении приемки данного товара был обнаружен скрытый брак, а именно: доски с наличием трещин, острый и тупой обзол, превышающие норму по ГОСТ8486-86, о чем был составлен Акт №18/07 приемки продукции по количеству, качеству и комплектности от 23.07.2018. О наличии в данной поставке брака Поставщик был уведомлен.

- товарная накладная от 16.07.2018 № 19. Данный товар был получен Покупателем. При осуществлении приемки данного товара был обнаружен скрытый брак, а именно: доски с наличием трещин, острый и тупой обзол превышающие норму по ГОСТ8486-86, не соответствующая ширина и высота досок, о чем был составлен Акт №17/07 приемки продукции по количеству, качеству и комплектности от 20.07.2018 и приложение к настоящему Акту от 27.07.2018 с определением точного количества бракованного Товара. О наличии в данной поставке брака Поставщик был уведомлен.

- Заявка от 11.05.2018 № 188 на поставку доски (сосна 2-й сорт) ГОСТ 8486-86. Приняв заявку Покупателя, Поставщиком была осуществлена поставка и выдана товарная накладная от 04.06.2018 № 16. Данный товар был получен Покупателем. При использовании в производстве данного товара был обнаружен скрытый брак, а именно: доски с наличием трещин, тупой обзол, сучки, превышающие норму по ГОСТ8486-86, о чем был составлен Акт №11/06 приемки продукции по количеству, качеству и комплектности от 06.06.2018. О наличии в данной поставке брака Поставщик был уведомлен.

- Заявка от 11.05.2018 № 188 на поставку доски (сосна 2-й сорт) ГОСТ 8486-86. Приняв заявку Покупателя, Поставщиком была осуществлена поставка и выдана товарная накладная от 12.06.2018 № 17. Данный товар был получен Покупателем. При осуществлении приемки данного товара был обнаружен скрытый брак, а именно: доски с наличием трещин, острый обзол, превышающие норму по ГОСТ8486-86, не соответствующая ширина и высота досок о чем был составлен Акт №14/06 приемки продукции по количеству, качеству и комплектности от 15.06.2018. О наличии в данной поставке брака Поставщик был уведомлен.

- Заявка от 24.09.2018 № 293 на поставку доски (сосна 2-й сорт) ГОСТ 8486-86. Приняв заявку Покупателя, Поставщиком была осуществлена поставка и выдана товарная накладная от 03.10.2018 № 25. Данный товар был получен Покупателем. При осуществлении приемки данного товара был обнаружен скрытый брак, а именно: доски с наличием трещин, острый обзол, превышающие норму по ГОСТ8486-86, не соответствующая ширина и высота досок о чем был составлен Акт №21/10 приемки продукции по количеству, качеству и комплектности от 08.10.2018. О наличии в данной поставке брака Поставщик был уведомлен.

- Заявка от 13.11.2018 № 394 на поставку доски (сосна 2-й сорт) ГОСТ 8486-86. Приняв заявку Покупателя, Поставщиком была осуществлена поставка и выдана товарная накладная от 24.01.2019 № 1. Данный товар был получен Покупателем. При осуществлении приемки данного товара был обнаружен скрытый брак, а именно: доски с наличием трещин, острый обзол, превышающие норму по ГОСТ8486-86, не соответствующая ширина и высота досок, о чем был составлен Акт №4/02 приемки продукции по количеству, качеству и комплектности от 21.02.2019. О наличии в данной поставке брака Поставщик был уведомлен.

Кроме того, был составлен Акт №26/11 приемки продукции по количеству, качеству и комплектности от 12.11.2018 по результатам встречи и совещания с ИП ФИО2 Согласно протокола от 19.06.2018, на данном совещании было принято решение после выработки, при наличии возможности, бракованного товара, оставшийся и не пригодный для дальнейшей переработки подлежит замене на Товар надлежащего качества.

За вышеуказанный Товар Обществом была произведена оплата на общую сумму 3 835 544,80 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.03.2018 № 194 на сумму 375 000 руб., от 18.04.2018 № 265 на сумму 1 536 000 руб., от 16.05.2018 № 338 на сумму 500 000 руб., от 23.05.2018 № 349 на сумму 495 125 руб., от 05.12.2018 № 835 на сумму 264 096,40 руб., от 06.06.2018 № 383 на сумму 500 000 руб., от 25.10.2018 № 703 на сумму 165 323,40 руб.

Изложенные обстоятельства стали основанием для обращения общества к ИП ФИО2 с претензией №020/05/19/188 от 04.04.2019 с требованием о замене товара ненадлежащего качества на сумму 154 305,44 руб.

Поскольку указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 11.2. Договора предусмотрено, что в случае выявления дефектов в Товаре при его приемке и эксплуатации, Поставщик обязан за свой счет заменить дефектный (некачественный) Товар, либо Поставщик обязуется компенсировать Покупателю стоимость ненадлежащего товара по требованию Покупателя в течение 15 календарных дней с момента составления Акта. В общую сумму затрат входят: транспортные расходы, работа по устранению неисправности, стоимость товара, а также ущерб Покупателю, причиненный поставкой некачественного товара.

По вышеперечисленным Актам, с учетом переработки и частичной замены бракованного Товара, на сегодняшний день количество бракованного Товара составляет 15 м3 леса на общую сумму 204 903,68 руб.

При этом принимая во внимание, что по данным бухгалтерского учета Покупателя, у Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность в размере 50 598,24 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 154 305,44 руб., образовавшуюся ввиду ненадлежащего исполнения обязательств Поставщиком, отказа от удовлетворения требования Покупателя, заменить весь Товар ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о невозможности из представленных документов установить размеры отдельных дефектов и дать им оценку на предмет значительности отклоняются судом, поскольку факт осведомленность о дефектах поставляемого товара подтверждается приобщенными к материалам дела документами, в частности протоколом от 19.06.2018, подтверждающем наличие брака и подписанном в двустороннем порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в актах приемки продукции четко указывается наименование доски, ее размеры, количество, сумма, в том числе брак (количество и сумма). Подробно описываются выявленные дефекты и их характер, согласно ГОСТа 8486-86, а приемка товара производилась в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления № П-6 и № П-7. С данными актами ответчик был ознакомлен лично, осматривал забракованный товар, каких-либо возражений не предоставил. 

Доводы ответчика о необходимости проведения экспертизы с целью выявления факта брака поставленной продукции, а также привлечения эксперта к ее приемке несостоятельны, поскольку данные условия не были согласованы сторонами при подписании договора, а поставщик был лично ознакомлен с наличием брака, дал оценку некачественному товару, сделал соответствующие выводы.

Иные доводы ответчика не имеют самостоятельного значения, противоречат доказательствам, приобщенным к материалам дела, в связи с чем отклоняются судом.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Русдеталь» к ИП ФИО2 о взыскании суммы оплаты за бракованный товар в размере 154 305,44 руб. подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика штраф за несоответствие качества и не выполнение гарантийных обязательств в размере 126 530,10 руб.

Согласно п. 8.3. Договора, в случае несоответствия качества поставляемого товара условиям договора и сопроводительным документам, количественной недостачи, выявления скрытых дефектов и недостатков Товара, не выполнения гарантийных обязательств в отношении поставляемого Товара, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 1% от суммы недопоставленного, некачественного Товара за каждый день просрочки.

Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом, признан обоснованным и верным, несмотря на то, что у истца право на начисление неустойки на большую сумму, сторона пересчитала сумму просрочки исходя из 82 дней просрочки, что является ее безусловным правом: 154 305,44 руб. х 1% х 82 дня.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств устранения недостатков некачественного товара либо возврата его стоимости в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки некачественного товара, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русдеталь» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 280 835,5 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8617,00 руб. (80 835,5 х 2/100+7000) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русдеталь» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русдеталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; ул. им. Привокзальная, 12, г. Красноперекопск, 

<

...>) сумму оплаты за бракованный товар в размере 154 305,44 руб., сумму штрафа за несоответствие качества и не выполнение гарантийных обязательств в размере 126 530,10 руб.,  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8617,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова