Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23869/2023

16 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «РЭС», ИНН 

<

***>, о взыскании 200 646 руб. 80 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 31.07.2023 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «РЭС» о взыскании задолженности в размере 200 646 руб. 80 коп., в том числе  просроченный основной долг за период с 31.01.2022 по 24.07.2023 (включительно) – 168 835,24 руб., просроченные проценты за период с 01.09.2022 по 24.07.2023 (включительно) – 31 811,56 руб. (л.д.3, 4).

Определением арбитражного суда от 31.07.2023г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 02.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.63, 64).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.62, 63), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители сторон в судебное заседание не явились, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со  ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Озерск Челябинской области, что подтверждается данными ЕГРЮЛ.

До обращения в суд, 03.11.2023г., ПАО «Сбербанк» в адрес ООО «Завод «РЭС» была направлена претензия с требованием о погашении суммы кредита, а также уведомлением о готовности принудительного взыскания задолженности. Претензия ответчикам была получена (л.д.51-53), ответа на нее не представлено. Кроме того, ранее по заявлению должника отменялся судебный приказ на взыскание задолженности в размере 200 646 руб. 80 коп. в рамках дела № А76-43482/2022 (л.д.54).

01 августа 2023 года от ответчика, ООО «Завод «РЭС» в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что полеченные от банка денежные средства были в результате обмана и злоупотребления доверием похищены сотрудниками предприятия. В этой связи ответчик полагает необходимым дождаться завершения производства по уголовному делу в граждан ФИО2 и ФИО3 (л.д.59, 60).

В возражении на отзыв банк указал, что факт выдачи кредитных средств подтверждается материалами дела, тогда как возбуждение уголовного дела в отношении сотрудников предприятия-ответчика не является обстоятельством, освобождающим ООО «Завод «РЭС» от исполнения обязательств (л.д.119).    

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

26.04.2021 ПАО Сбербанк (кредитор, Банк) согласно статье 428 ГК РФ приняло от ООО «Завод «РЭС» (Заемщик) заявление 

<

***> (далее - Заявление) о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет. 

В соответствии с преамбулой указанного заявления Заемщик соглашается с тем, что данное заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком, и Условия кредитования в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком Сделкой кредитования. 

На основании кредитного договора 

<

***> от 26.04.2021 Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 200,00 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых (л.д.10, 11).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитный договор был заключен путем подачи заявления от 26.04.2021г. о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», размещенным на сайте банка. Договор был подписан в простой письменной форме с проставлением подписи и печати заемщика (л.д.10, 11). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию к Счету, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Заявлении о присоединении. 

Выдача (предоставление) любой суммы кредита в рамках установленного Лимита кредитования производится в пределах свободного (неиспользованного) остатка Лимита кредитования. 

На сумму фактической ссудной задолженности по установленному Лимиту кредитования за каждый Расчетный период пользования кредитом начисляются проценты. Уплата начисленных процентов осуществляется в рамках Обязательного платежа в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода. 

Согласно условиям Кредитного договора, текущая задолженность по Кредитному договору подлежит погашению ежедневно, путем списания денежных средств со Счета без дополнительного распоряжения Заемщика на основании заранее данного акцепта к Счету. 

Заемщик в течение Платежного периода по погашению Обязательного платежа и/или в дату(ы) уплаты плат и комиссий по Договору Счета обеспечивает на Счете наличие суммы денежных средств, необходимой для погашения Обязательного платежа и плат, комиссий по Договору Счета.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, со стороны банка обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены. Денежные средства перечислялись банком на основании представленных в материалы дела платежных поручений (л.д.31-39), о факте перечисления денежных средств заемщику также свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка по операциям на счете (л.д.40-50). Кроме того, по условиям подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2022г. к вышеуказанному кредитному договору в п.5 было констатировано наличие задолженности по основному долгу – 168 835 руб. 24 коп., по срочным процентам – 971 руб. 39 коп. (л.д.12).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63, обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно представленному истцом расчету, а также выписки по счету задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2021 составила 200 646,80 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг за период с 31.01.2022 по 24.07.2023 (включительно) – 168 835,24 руб.;

- просроченные проценты за период с 01.09.2022 по 24.07.2023 (включительно) – 31 811,56 руб.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Ответчиком факт получения денежных средств от истца в вышеуказанной сумме не оспорен, доказательств возврата суммы кредита ни в предусмотренные договором сроки, ни после них суду не представлено. Более того, в отзыве по делу ООО «Завод «РЭС» факт заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк» признал, указав, что задолженность перед истцом возникла вследствие противоправных действий третьего лица, ФИО3 (л.д.59, 60).

Действительно, как следует из материалов дела, Постановлением старшего следователя СО УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 15.12.2022г. было возбуждено уголовное дело № 12201750101000897 по факту хищения у ООО «Завод «РЭС» денежных средств в сумме 905 419 руб. (л.д.116), которое было признано потерпевшим от преступления (л.д.107, 108).

Вместе с тем, п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае кредитных договор был заключен непосредственно между ПАО «Сбербанк» и ООО «Завод «РЭС». Указанный договор, а равно дополнительное соглашение к нему от имени заемщика подписан директором общества ФИО4 с проставлением оттисков печати организации (л.д.11, 15).

В силу п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Следовательно, как обоснованно отмечено истцом, возбуждение уголовного дела в отношении бывших доверенных лиц или сотрудников предприятия-ответчика не является обстоятельством, освобождающим ООО «Завод «РЭС» от исполнения обязательств. При этом в отзыве по делу ответчик прямо указал, что полученные от банка денежные средства, предназначенные для закупки модульных АЗС, были переданы ФИО3 лично в руки от ФИО4, а также посредством переводов на дебетовую карту гражданки ФИО2 (л.д.59).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.813 Кодекса при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и на основании ст.307, 308, 310 и 313 ГК РФ удовлетворяет их в полном объеме, а именно в части взыскания основного долга в размере 168 835,24 руб. за период с 31.01.2022 по 24.07.2023 (включительно), в части взыскания просроченных процентов в размере 31 811,56 руб. за период с 01.09.2022 по 24.07.2023.

 

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей.

Таким образом, при цене иска, равной 200 646 руб. 80 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 013 (семь тысяч тринадцать) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 7 000 + (200 646,80 – 200 000) * 2%.

При обращении в суд государственная пошлина ПАО «Сбербанк»  была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № 376714 от 08.12.2022г. и № 945762 от 25.07.2023г. (л.д.6, 7).

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в 7 013 (семь тысяч тринадцать) рублей 00 копеек относятся к издержкам истца и подлежат возмещению за счет ответчика, ООО «Завод «РЭС».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «РЭС», ИНН 

<

***>, г.Озерск Челябинской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность по кредитному договору № КБК/016/8597/21199-10573 от 26.04.2021г., а именно просроченный основной долг за период с 31.01.2022 по 24.07.2023 (включительно) в размере 168 835 (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 24 копейки, просроченные проценты за период с 01.09.2022 по 24.07.2023 (включительно) в размере 31 811 (Тридцать одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «РЭС», ИНН 

<

***>, г.Озерск Челябинской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 7 013 (семь тысяч тринадцать) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                                                    И.А. Кузнецова