Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98020/2022

03 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен  03 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (196135, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, Фрунзе 

<

...>, литер А, помещ. 21Н, 22Н, помещ. 26Н офис директора, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Группа строительных компаний «СибТрансСтрой» (625053, Тюменская обл., Тюмень г., Широтная ул., д. 200, стр. 56, этаж 2, офис 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.02.2023)от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (далее - ООО «Старт-Трэк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа строительных компаний «СибТрансСтрой» (далее – ООО «ГСК-СибТрансСтрой») о взыскании 586000 руб. аванса, 12006 руб. неустойки на основании пункта 4.3 договора № 37-21 от 23.03.2021, а также 69000 руб. оплаты простоя техники и 151800 руб. упущенной выгоды.

Дело было передано по подсудности из Арбитражного суда Тюменской области (дело № А70-8605/2022).

В судебном заседании от 01.03.2023 истец представил уточнение требований, отказался от требований о взыскании 12006 руб. неустойки на основании пункта 4.3 договора № 37-21 от 23.03.2021, 69000 руб. оплаты простоя техники и 151800 руб. упущенной выгоды.

Частичный отказ принят судом.

Требования о взыскании аванса увеличены истцом до 1000000 руб. 

Судебное заседание было отложено на 05.04.2023.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (дадее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Старт-Трэк» (заказчик) и ООО «ГСК-СибТрансСтрой» (исполнитель) заключили договор от 23.03.2021 № 37-21 на оказание услуг.

Истец перечислил истцу аванс.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательства исполнения договора на всю полученную сумму суду не представлены.

Акты, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, составлены со ссылкой на другой договор (от 23.04.2021 № 58-21).

Требования истца суд признал не опровергнутыми. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ивзыскиваются в пользу истца.

В связи с частичным отказом от исковых требований истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину на основании статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 67-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Принять отказ от требований о взыскании 12006 руб. неустойки, 69000 руб. оплаты простоя техники и 151800 руб. упущенной выгоды и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа строительных компаний «СибТрансСтрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2015, ИНН: 

<

***>) 1000000 руб. неосновательного обогащения и 23000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» из федерального бюджета 6828 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.04.2022 № 38.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.