АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4820/2022 

Дата принятия решения –  16 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром", г. Казань в лице конкурсного управляющего ФИО2, к старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве соответчика – судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО4,  в качестве заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью "Инженерное строительное управление №1", г.Казань, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, об обязании Московского РОСП Казани УФССП России по РТ возбудить в отношении ООО «ИСУ №1» исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №033999215 от 18.04.2021, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от УФССП по РТ - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ ФИО4 – не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью "Инженерное строительное управление №1" - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань (ответчик), о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, об обязании Московского РОСП Казани УФССП России по РТ возбудить в отношении ООО «ИСУ №1» исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №033999215 от 18.04.2021, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан.

Определением от 21.03.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ, в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по РТ ФИО4,  в качестве заинтересованного лица привлечено - ООО "Инженерное строительное управление №1", г.Казань.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 22 декабря 2020 года Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-22891/2020 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерное строительное управление №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки в размере 80 000 руб.

18.06.2021, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-22891/2020 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №033999215.

14.07.2021 заявитель обратился в Московское РОСП УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По утверждению заявителя, исполнительное производство возбуждено не было.

24.01.2022 заявитель направил жалобу в УФССП по РТ, ответ на жалобу им получен не был.

Со ссылкой на то, что исполнительное производство не возбуждено, ответчиком не совершены все меры принудительного исполнения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. 

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 7 и 8  ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 указанной статьи установлено требование, в силу которого копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-22891/2020 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерное строительное управление №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 80 000 руб.

18.06.2021, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-22891/2020 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №033999215.

14.07.2021 заявитель обратился в Московское РОСП УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

26.07.2021 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по РТ ФИО5 рассмотрев исполнительный документ: исполнительный лист №ФС033999215 от 18.06.2021 выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-22891/2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80 000 руб. в отношении должника – ООО "Инженерное строительное управление №1", в пользу взыскателя – ООО "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №54181/21/16005-ИП.

Таким образом, доводы заявителя о том, что исполнительное производство не было возбуждено, не нашел своего подтверждения.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Между тем, требования к непосредственно судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в рамках рассматриваемого дела, заявителем не были заявлены. Ходатайства о замене ответчика либо о привлечении соответчика заявителем также заявлено не было.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено иным судебным приставом-исполнителем и действия по направлению постановления о возбуждении исполнительного должны были быть исполнены им, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требований к старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленной сводки по  исполнительному производству №54181/21/16005-ИП следует, что по исполнительному производству №54181/21/16005-ИП, судебными приставами-исполнителями были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ ФИО5 были направлены запросы к операторам связи, в банки, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос об имуществе.

16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.09.2021  было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ ФИО6 был направлен запрос в Росреестр  к ЕГРП, запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос об имуществе, запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы к операторам связи, в банки.

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №54181/21/16005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, со ссылкой на то, что в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно подп. 1. п. 6. ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю 09.03.2022.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Суд полагает, что поскольку исполнение вышеуказанного исполнительного листа с момента его предъявления к исполнению непрерывно осуществлялось определенными судебными приставами-исполнителями и действия по направлению постановления об окончании исполнительного производства должны были быть исполнены им, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требований к старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, бездействия со стороны которой, не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Жалоба, направленная в УФССП по  РТ 24.01.2022, была рассмотрена  Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП по РТ ФИО7 10.02.2022.

Так, 10.02.2022 Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП по РТ ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

11.01.2022 постановление от 10.02.2022 об отказе в удовлетворении жалобы было направлено в адрес взыскателя.

При рассмотрении настоящего дела не установлено конкретных фактов не совершения именно Начальником отдела – старшим судебным приставом Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-22891/2020.

Вопрос об организации начальником отдела - старшим судебным приставом Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 и о степени контроля с ее стороны за действиями судебных приставов-исполнителей не может быть предметом рассмотрения и оценки в арбитражном суде в силу положений статей 1, 27, 29 АПК РФ.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу №А65-21472/2017.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов