АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск Дело № А19-6325/2024 «23» апреля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, Иркутская область, Иркутск город,  Карла Маркса улица, дом 8)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Ангарск)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности (представлен паспорт, документ  об образовании),  

от ответчика: ФИО1 (представлен паспорт); 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Иркутской области (далее – заявитель, Управление  Роспотребнадзора) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение  

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения по делу,  против назначения наказания в виде предупреждения возражал.  

Ответчик дал пояснения по обстоятельствам совершенного правонарушения;  ходатайствовал о замене административного штрафа на предупреждение.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в  Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и Слюдянском районах на  основании п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и абз.5 пп «а» п.3  постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» принято решение № 30 от 04.03.2024г. о проведении  внепланового инспекционного визита в отношении контролируемого лица –  индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия согласовано с  Прокуратурой Иркутской области решением Прокуратуры Иркутской области от  06.03.2024г.  

14.03.2024г. специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по  Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и  Слюдянском районах осуществлен инспекционный визит в отношении контролируемого  лица – ИП ФИО1  

По результатам инспекционного визита составлен протокол осмотра от 14.03.2024г. (с  приложениями).  

В ходе осуществления проверочных мероприятий специалистами Роспотребнадзора  выявлена находящаяся в реализации молочная продукция с истекшим сроком годности:  сметана м.д.ж. 15%, 1 упаковка (стакан) массой 200 гр. торговой марки «Молочная река»  производителя СЗСППК «Сагаан гол», даты производства 01.03.2024г. срок годности до  11.03.2024г.  

По результатам проверки составлен акт внепланового инспекционного визита от  14.03.2024 № 30.  

18.03.2024г. Управлением Роспотребнадзора по факту выявленного нарушения в  отношении ИП ФИО1 составлен протокол № ИП/М-37/24-15-01 об  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст.  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Управление Роспотребнадзора обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ИП ФИО1 к  административной ответственности.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему выводу.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1)  наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее  противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)  виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и  условия совершения административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  

эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44,  14.46, 20.4 настоящего Кодекса.  

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью  граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена  частью 2 статьи 14.43 Кодекса.  

Примечанием к указанной норме установлено, что под подлежащими применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются  обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного  союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от  11.12.2009г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами  1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом  регулировании».  

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях образуют действия (бездействие) изготовителя,  исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных  требований технических регламентов или действующих до принятия технических  регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с  процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных,  соответственно, для изготовителя, продавца, повлекшие причинение вреда жизни или  здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  

либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель,  продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении  обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей,  являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного  контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.  

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» технический регламент - документ, который принят международным  договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором  Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской  Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным  правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому  регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к  объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации)  

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ технические  регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества  физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;  охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения  действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения  энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6  Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ).  

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и  юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том  числе, выполнять требования санитарного законодательства.  

 Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие  производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов,  

пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и  изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не  соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие  опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а  также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства  и реализации (пункты 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ).  

Федеральным законом от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых  продуктов» предусмотрено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты,  материалы и изделия, сроки годности которых истекли, и также продукты, материалы и  изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом  или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.  Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и  не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3). При  реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе  индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования  нормативных документов (пункт 1 статьи 20).  

С 01.07.2013г. вступил в силу принятый и утвержденный решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 Технический регламент Таможенного союза «О  безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), в части 1 статьи 5 которого  определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии  настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.  

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»  ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011г. № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) установлены понятия  пищевой продукции - продукты животного, растительного, микробиологического,  минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном,  обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления  человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода,  расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе  пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к  пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов,  дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.  

Частью 1 ст.3 ТР ТС 021/2011 установлено, что объектами технического регулирования  технического регламента являются: пищевая продукция и связанные с требованиями к  

пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования), реализации и утилизации.  

Согласно ч.4 ст.5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая  требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов  Таможенного союза, действие которых на не распространяется, в том числе пищевая  продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником  хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по  предписанию уполномоченных органов государственного г контроля (надзора) государства -  члена Таможенного союза.  

Согласно ч.1 ст.7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на  таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при  использовании по назначению должна быть безопасной.  

Как предусмотрено ч.6 ст.7 ТР ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения  пищевой продукции устанавливаются изготовителем.  

Согласно части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны  соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.  Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие  пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических  регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

В силу части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на  хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности  данной продукции.  

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в  потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках- вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой  продукции до потребителя (часть 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011).  

Согласно ч.12 ст.17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны  соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее  изготовителем.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 67 принят Технический  регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции ТР ТС  033/2013 (далее – ТР ТС 033/20013).  

Из п.1 вышеуказанного регламента следует, что данный регламент разработан в целях  защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных,  предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной  

продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется  на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории  Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки,  реализации и утилизации.  

В силу п.30 ТР ТС 033/20013 молочная продукция, находящаяся в обращении на  таможенной территории Союза в течение установленного срока годности, при  использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна  соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических  регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.  

Пунктом 30 ТР ТС 033/2013 регламентировано: молочная продукция, находящаяся в  обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока  годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.  

Согласно п.47 ТР ТС 033/2013 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации  молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического  регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).  

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 допущена реализация  продукции, а именно: сметана м.д.ж. 15%, 1 упаковка (стакан) массой 200 гр. торговой марки  «Молочная река» производителя СЗСППК «Сагаан гол», даты производства 01.03.2024г.  срок годности до 11.03.2024г.  

Выявленная в ходе инспекционного визита продукция, согласно акту утилизации  (уничтожения) пищевой продукции от 14.03.2024, утилизирована.  

Факт реализации ИП ФИО1 пищевой продукции с истекшим сроком  годности подтверждается актом внепланового инспекционного визита от 14.03.2024 г. № 30.  

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за  нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец,  лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Сам факт нахождения на реализации продукции с истекшим сроком годности,  свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя в  связи с чем, последний несет ответственность за не соблюдение им требований  соответствующего законодательства.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем  требований технических регламентов и иных обязательных требований к продукции и  связанному с требованиями к продукции процессу реализации, что свидетельствует о том,  

что, выявленная в ходе проверки продукция является некачественной, непригодной для  использования по назначению и, как следствие, опасной для жизни и здоровья потребителей.  

При таких обстоятельствах суд считает, что вывод административного органа о  наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП  РФ, является обоснованным.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении предпринимателя заявителем не допущено и судом не  установлено.  

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об  административном правонарушении, соблюдены.  

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной  ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих  правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно,  если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия  (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких  последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если  лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего  действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало  на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Суд считает, что предприниматель сознавал противоправный характер своих действий,  предвидел его вредные последствия, однако относился к ним безразлично.  

Предпринимателем не представлено суду доказательств наличия объективных  препятствий для соблюдения требований технических регламентов и  порядка реализации продовольственной продукции.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях правонарушителя  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

С учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела, а также того,  что совершенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок  общественных отношений, урегулированных Федеральным законом «О качестве и  безопасности пищевых продуктов», суд не находит оснований для применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения  предпринимателя от ответственности.  

Ответственность за рассматриваемое правонарушение предусмотрена ч.2 ст.14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлена для  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч  рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Оценивая возможность применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ  и замены административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса  

или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба  (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение,  характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к  причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  причинению имущественного ущерба.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что основания  для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены  административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку совершенное  предпринимателем правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, ввиду оборота (реализации) алкогольной продукции с истекшим сроком  годности, таким образом, не может быть произведена замена штрафа на предупреждение.  

Принимая во внимание, что правонарушение предпринимателем совершено впервые  (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отягчающие ответственность  обстоятельства не установлены, об их наличии не заявлено, арбитражный суд считает  возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в  размере 30 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», согласно ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  

правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о  вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть  применено административное наказание в виде конфискации.  

Из представленных документов усматривается, что должностными лицами Управления  Роспотребнадзора в ходе инспекционного визита, проводимого по решению № 30 от  04.03.2024г. пищевая продукция, а именно: сметана м.д.ж. 15%, 1 упаковка (стакан) массой  200 гр. торговой марки «Молочная река» производителя СЗСППК «Сагаан гол», даты  производства 01.03.2024г. срок годности до 11.03.2024г.., была изъята и уничтожена (акт  утилизации (уничтожения)) от 14.03.2024г.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, уроженку гор. Ангарск, Иркутской области, зарегистрированную по адресу:  Иркутская обл., гор. Ангарск, мкр. 18-й, д. 1, кв. 59; ОРГНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>), к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.  

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель: УФК по  Иркутской области (УФС Роспотребнадзор по Иркутской области), ИНН 

<

***>, КПП  380801001, Единый казначейский счет (ЕКС) № 40102810145370000026, лицевой счет   № 

<

***>; Казначейский счет (КС) № 03100643000000013400, наименование банка:  Отделение Иркутск Банка России/УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101,  КБК 14111601331019000140, УИН 14104380073400025933.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в  арбитражный суд.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья В.Ю. Чувашова