/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 марта 2018 года

Дело №

А56-55523/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СиБ-центр» Родина Д.А. (доверенность от 09.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» Барсукова Т.И. (доверенность от 17.11.2017),  

рассмотрев 21.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СиБ-центр», на решение от 19.06.2017 и дополнительное решение от 21.06.2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Карманова Е.О.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи        Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-55523/2016, 

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коммунальное хозяйство», место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральный проезд, д. 2, корп. 1, ОГРН 1157847433534, ИНН 7817056892, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «СиБ-центр», место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральная ул., д. 1,                          ОГРН 1027802510922, ИНН 7804008250, об обязании:

- установить на канализационные колодцы № 183, 193, 242 наружной канализационной сети протяженностью 2289 м с кадастровым номером 78:37:0017412:4024 (предыдущий кадастровый номер 78:37:17412:0:250), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский р-н, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, сооружение № 1, лит. А, по дополнительному стеновому кольцу высотой 900 мм;

- устранить смещение плиты перекрытия и двух верхних колец колодца № 183 и восстановить их герметичность;

- осуществить выравнивание уровня поверхности земельного участка в охранной зоне упомянутой канализационной сети до уровня поверхности остальной территории земельного участка с кадастровым номером 78:37:17412:114, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский р-н, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 7, лит. А и арендуемого ответчиком по договору от 14.01.2013 № 06/ЗД-03495, обеспечив превышение люков колодцев № 183, 193, 242 над уровнем поверхности участка в 200 мм;

- оборудовать подъезды к колодцам № 183, 193, 242;

- очистить охранную зону спорной канализационной сети от строительных материалов и железобетонных изделий и выполнить работы по восстановлению работоспособности ее участка от колодца № 183 до колодца № 4 путем очистки колодцев № 183, 193, 242 и соединяющих их трубопроводов от строительного мусора, отходов бетонного производства и илистых отложений;

- обеспечить истцу допуск на земельный участок с кадастровым номером 78:37:17412:114 для выполнения работ по засыпке сточной ливневой канавы, примыкающей к колодцу № 183;

- после выполнения указанных требований оформить соответствующий акт с участием комиссии, состоящей из представителей сторон, государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254,                      ИНН 7830000426 (далее – Предприятие), Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее – Департамент), и государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Предприятие, Комитет и Департамент.

Решением от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным решением от 21.06.2017 с ООО «СиБ-центр» в пользу           ООО «Коммунальное хозяйство» взыскано 6000 руб. и 426 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и судебной экспертизы соответственно.   

В кассационной жалобе ООО «СиБ-центр», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, судами не исследовался факт законности владения истцом канализационной сетью с кадастровым номером 78:37:0017412:4024, собственником которой, по его мнению, является открытое акционерное общество «Новая сила»; заключенный между ООО «Коммунальное хозяйство» и Предприятием договор не должен был приниматься судами во внимание с учетом нарушения требований действующего законодательства при составлении передаточного баланса; утверждение истца о наличии на арендуемом ответчиком участке охранной зоны канализационной сети ничем не подтверждено; в границах данного участка площадью более 11 га (110 000 кв. м) расположены как действующие, так и недействующие канализационные сети и колодцы, о чем свидетельствуют его межевой план, кадастровая выписка на участок и акт осмотра состояния колодцев за 2015 год; суды необоснованно сослались в обжалуемых судебных актах на привлечение ООО «СиБ-центр» постановлением от 14.04.2016  № 14-44/2016, вынесенным старшим государственным инспектором в области окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу и одновременно заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента, к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2016 по делу         № 12-90/2016 названное постановление отменено; в качестве экспертной организации суд привлек компанию, оказывающую истцу юридические услуги.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «СиБ-центр» поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО «Коммунальное хозяйство» просил отказать в ее удовлетворении. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальное хозяйство» в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и на основании договора от 01.10.2008 № 85711 на прием сточных вод и загрязняющих веществ и дополнительного соглашению к нему, заключенных между закрытым акционерным обществом «Водокоммунальное хозяйство «ВодКомХоз» (правопредшественником истца, далее –ЗАО «ВодКомХоз») и Предприятием, осуществляет эксплуатацию наружной канализационной сети протяженностью 2289 м с кадастровым номером 78:37:0017412:4024 (предыдущий кадастровый номер 78:37:17412:0:250), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский р-н, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, сооружение № 1, лит. А.  

Часть указанной сети (около 147,5 м) проходит через территорию земельного участка с кадастровым номером 78:37:17412:114, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский р-н, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 7, лит. А, и предоставленного ООО «СиБ-центр» в аренду под производственные цели по договору от 14.01.2013 № 06/ЗД-03495, заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом (арендодателем, правопредшественником Комитета). 

При осмотре в мае-июне 2015 года представителями ЗАО «ВодКомХоз» и Предприятия канализационной сети выявлено захламление находящихся на арендуемой ООО «СиБ-центр» территории канализационных колодцев № 183 и 193 строительным мусором, в результате которого образовался подпор в колодце           № 132, что, в свою очередь, сделало невозможным организацию процесса транспортировки сточных вод по данной сети в канализационную сеть Предприятия.  

Поскольку ООО «СиБ-центр» отказало ЗАО «ВодКомХоз» в допуске на арендуемый земельный участок для выполнения работ по прочистке канализационной сети, последнее заключило с ООО «Северо-Западная топливная компания» (исполнитель) договор от 01.10.2015 № 10/2015-ОСВ, по условиям которого исполнитель откачивает сточные воды из канализационного колодца            № 132 в канализационный колодец № 4 Предприятия, то есть в обход участка канализационной сети, проходящего по арендуемому ООО «СиБ-центр» участку.  

По заявлению ООО «Коммунальное хозяйство» Предприятие провело обследование участка наружной канализационной сети с кадастровым номером 78:37:0017412:4024 от колодца № 132 до колодца № 4, проходящего через трубопроводы и колодцы № 183, 193, 242, и составило акт от 24.06.2016, в котором указало, что данный участок находится в нерабочем состоянии, поскольку в колодце № 132 имеет место подпор, в колодцах № 242, 193, 182 отсутствуют люки с крышкой, колодец № 193 засыпан строительным мусором, отходами бетонного производства и заполнен, как и колодец № 183, сточными водами, в нем разбито верхнее кольцо. 

Поскольку неоднократные обращения ООО «Коммунальное хозяйство» о допуске на арендуемый участок специализированной бригады для проведения работ по прочистке канализационной сети были отклонены ООО «СиБ-центр» со ссылкой на непредставление правоустанавливающих документов на участок канализационного трубопровода, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт засорения канализационной сети и повреждения канализационных колодцев действиями ответчика,  пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ организацией водопроводно-канализационного хозяйства является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями названного Федерального закона. Частью 4 этой же статьи установлен запрет для организаций, осуществляющих водоотведение, на прекращение эксплуатации централизованных систем водоотведения. 

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Судами установлено и представленными в материалы дела документами, в том числе договором от 01.10.2008 № 85711, приложениями № 2, 3 к нему, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 04.12.2013 № 395-р, от 19.12.2014 № 592-р, от 23.11.2015 № 258-р, подтверждается, что эксплуатацию спорного участка централизованной канализационной сети на законных основаниях осуществляет ООО «Коммунальное хозяйство», которому установлен тариф на водоотведение, в связи с чем ссылка ООО «СиБ-центр» на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на канализационную сеть правомерно отклонена судами. 

Учтя заключение от 17.04.2017, подготовленное экспертом                             ООО «ЭлектроСервис» Рутовичем Сергеем Викторовичем в рамках назначенной судебной экспертизы, акты осмотра 2015, 2016 годов,  суды пришли к обоснованному выводу о том, что восстановление работоспособности участка канализационной сети от колодца № 132 до колодца № 4 способом, предложенным экспертом, должно быть возложено на ответчика как лицо, в результате хозяйственной деятельности которого данный участок сети приведен в нерабочее состояние. 

Довод подателя жалобы о нерабочем состоянии спорного объекта на момент его приобретения носит предположительный характер и документально не подтвержден. Согласно структурной схеме водоснабжения и канализации и акту разграничения ответственности сторон по сетям канализации, являющимися приложениями № 2 и 3 к договору от 01.10.2008 № 85711, участок канализационной сети от колодца № 132 до колодца № 4 через колодцы № 183, 193, 242, эксплуатировался истцом. 

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судом, так как основаны на неправильном толковании норм права и документально не подтверждены.

С учетом того, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, а также правильно применили нормы материального права, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение от 19.06.2017, дополнительное решение от 21.06.2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А56-55523/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СиБ-центр» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий