АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29557/2017

11 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года      

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года      

        Арбитражный суд Свердловской области в составе  судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью  "СПЕЦРЕМНАЛАДКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 566509 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, 

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 566509 руб. 00 коп., в том числе  534010 руб. 00 коп. основной долг по договору подряда № 151 от 06.05.2015, 32499 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.06.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Определением суда от 20 июля 2017г. дело назначено к судебному разбирательству на 06 сентября  2017г.

Истец и ответчик в судебном заседание не явились. Ответчик отзыв не представил. 

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Спецремналадка» и ООО«Уралэнергоналадка» заключен Договор от 06 мая 2015года №151. В соответствии с указанным договором, ООО«Спецремналадка» обязалось выполнить пусконаладочные работы кранов на ТЭЦ «Академическая».

Полный перечень работ по договору, порядок расчетов, сроки выполнения работ  отражен в спецификациях № 1, № 2, являющихся неотъемлемой частью договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 06.05.2015г. истец выполнил работы  общей стоимостью 848900 руб. 00 коп. 

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт№307 от 28.09.2016 подписанный сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно тексту искового заявления, с учетом пояснений истца,  ответчиком долг оплачен частично. Таким образом за ответчиком числится долг в размере  534010 руб.00 коп. 

На момент  рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 534010 руб.00 коп. 

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В  силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не имеется финансовой возможности для оплаты выполненных работ. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере  534010 руб.00 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в сумме 32499 руб. 96 коп., за период с 14.11.2016 по 05.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании процентов начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российский Федерации за период с 14.11.2016 по 05.06.2017 подлежит удовлетворению в размере 32499 руб. 96 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛЭНЕРГОНАЛАДКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СПЕЦРЕМНАЛАДКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 566509 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот девять) рублей 96 копеек, в том числе 534010 (Пятьсот тридцать четыре тысячи десять) рублей 00 копеек основной долг, 32499 (Тридцать две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14330 (Четырнадцать тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина