АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-6290/2018

г. Йошкар-Ола

3» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 3 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Волкова А.И. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская  теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РесПублика»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании основного долга и неустойки  с участием представителей:  

от истца – ФИО2 по доверенности,  от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская  теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»,  обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к  ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РесПублика», о  взыскании основного долга в сумме 96 634 руб. 52 коп., неустойки за период с  13.03.2018 по 24.05.2018 в размере 3 225 руб. 08 коп. и неустойки, начисленной  на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый  день просрочки, начиная с 25.05.2018 по день фактической уплаты основного  долга.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении  ответчиком условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 3880  от 14.09.2016 о сроке оплаты переданной ему тепловой энергии за период с  

февраля по март 2018 года. Данное обстоятельство явилось основанием для  обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании  основного долга и неустойки.  

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307-310,  314, 395, 539, 541, 548, ГК РФ (л.д. 3-4, 41, 62).  

До принятия решения по делу истец, муниципальное унитарное  предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального  образования «Город Йошкар-Ола», заявил об отказе от требования о взыскании  основного долга в связи с его полной оплатой. Заявление об отказе от  требования о взыскании основного долга принято арбитражным судом к  рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ. В судебном заседании истец  поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать  неустойку за период с 13.03.2018 по 25.09.2018 в размере 10 146 руб. 30 коп.  (л.д. 62, протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.10.2018).  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по  последнему известному и зарегистрированному в едином государственном  реестре адресу, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление  указал, что задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей  воды № 3880 от 14.09.2016 за февраль и март 2018 года в сумме 96 634 руб. 52  коп. погашена в полном объеме (л.д. 55).  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав  пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым производство по делу  в части требования о взыскании основного долга прекратить, удовлетворить иск  в части требования о взыскании неустойки по следующим правовым и  процессуальным основаниям  

Из материалов дела следует, что 14.09.2016 между МУП «Йошкар- Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город  Йошкар-Ола» (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной  ответственностью «РесПублика» (потребителем) был подписан договор  теплоснабжения и поставки горячей воды № 3880, по условиям которого  теплоснабжающая организация приняла обязательство подавать тепловую  энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения  объектов потребителя, а ответчик как абонент обязался оплачивать  приобретаемую тепловую энергию (л.д. 8-11).  

Срок действия договора установлен с 01.09.2016 по 31.08.2017 и согласно  пункту 9.1 считается продленным на тех же условиях на новый срок (пункт 2  статьи 540 ГК РФ).  

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям  является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1  статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  

его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями,  имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан  уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3880  от 14.09.2016 признается арбитражным судом заключенным, поскольку  соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете,  сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались  сторонами в судебном порядке.  

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско- правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК  РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные  обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой  стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в  том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального  образования «Город Йошкар-Ола», является теплоснабжающей организацией,  что подтверждается его уставом.  

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором  энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Договорные обязательства МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль   № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» исполнены  надлежащим образом, за период с февраля по март 2018 года обязанность по  снабжению ответчика тепловой энергией исполнило надлежащим образом, им  отпущена ответчику тепловая энергия на общую сумму 122 134 руб. 27 коп.  Данный факт подтверждается счет-фактурами с указанием объема и стоимости  потребленной энергии в сумме 122 134 руб. 27 коп. (л.д. 17-20). Количество  отпущенной тепловой энергии определено истцом в соответствии с разделом 5 и  приложением № 2 к договору.  

Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не  оспаривается абонентом, соответствует представленным истцом письменным  доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71  АПК РФ доказанным.  

В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 6 договора № 3880 от 14.09.2016 у  ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически  принятое количество энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за  расчетным (пункт 6.3 договора). Стоимость тепловой энергии определена в  соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора  приказами Министерства экономического развития и торговли Республики  Марий Эл № 220т от 24.11.2015, № 130т от 14.12.2017 (л.д. 24-30).  

Однако ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и  условиям договора необоснованно уклонялся от оплаты отпущенной ему  

энергии, хотя срок платежа наступил. На день подачи иска задолженность  ответчика составляла 96 634 руб. 52 коп.  

Оплата электрической энергии произведена ответчиком полностью, что  подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела  (л.д. 56-58).  

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался  от требования о взыскании основного долга. Право истца на отказ от части иска  предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным принять  отказ истца от части иска, как соответствующий правилам части 5 статьи 49  АПК РФ. Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и  отказ принят арбитражным судом.  

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга в  сумме 96 634 руб. 52 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от  иска в этой части.  

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения  производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между  теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки. Истец  просит взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку исполнения  обязательства по оплате тепловой энергии по правилам статьи 330 ГК РФ исходя  из составленного им расчета за период с 13.03.2018 по 25.09.2018 в размере 10  146 руб. 30 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 5 декабря 2015 года.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения  договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила  иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия  заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе  установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из  ранее заключенных договоров.  

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие  положений Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции настоящего  Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из  заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли- продажи (поставки) тепловой энергии (мощности) и договоров теплоснабжения.  

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно. Расчет неустойки  проверен арбитражным судом и признан правильным (л.д. 63).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте  судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой  инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в  том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения  принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому  в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с  та-кими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не  представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.  Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными  материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая  организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе  требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с  вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с  ответчика санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи  11, 12 ГК РФ).  

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью  «РесПублика» в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 10 146 руб. 30  коп.  

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В  соответствии со статьей 333.21 НК РФ ее размер составляет 2 000 руб. На  

основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета, поскольку требование истца  полностью удовлетворено.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 октября  2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 октября 2018 года, что  согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга  прекратить в связи с отказом истца.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесПублика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного  предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального  образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени в сумме 10 146 руб. 30 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесПублика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья  А. И. Волков