АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел (861) 293-80-39

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А32-26736/2020

г. Краснодар

19 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «СтройТехПоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «КНГ-Машиностроительный завод Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 69 96,40 руб., 157 589,96 руб. неустойки по договору № 90-19/0630019/0093Д, по договору № 90-19/0630019/0093Д неустойку с 29.05.2020 по день фактической оплаты долга, 65903,67 руб. неустойки по договору № 63-19/0630019/0015Д, по договору № 63-19/0630019/0015Д неустойку с 29.05.2020 по день фактической оплаты долга, 67 617 руб. государственной пошлины,

 

при участии: стороны не явились, уведомлены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройТехПоставка» обратилось в арбитражный суд с заявлением к АО «КНГ-Машиностроительный завод Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 69 96,40 руб., 157 589,96 руб. неустойки по договору № 90-19/0630019/0093Д, по договору № 90-19/0630019/0093Д неустойку с 29.05.2020 по день фактической оплаты долга, 65903,67 руб. неустойки по договору № 63-19/0630019/0015Д, по договору № 63-19/0630019/0015Д неустойку с 29.05.2020 по день фактической оплаты долга, 67 617 руб. государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

16.12.2020 истцом в адрес суда направлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 5 116 277 руб., договорную неустойку (пени) по договору № 90-19/063 0019/0093Д поставки материально-технических ресурсов от 25 марта 2019 года за период с 15.02.2019 по 14.12.2020 года в размере 176 096,84 руб., договорную неустойку (пени) по договору № 63-19/063 0019/0015Д поставки материально-технических ресурсов от 17 января 2019 года за период с 15.03.2020 по 14.12.2020 года в размере 84 903 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПоставка» (Поставщик, ООО «СТП») и Акционерное общество «КНГ-Машиностроительный Завод Сервис» (Покупатель, АО «КНГ-Машзаводсервис») заключили договор № 90-19/0630019/0093Д поставки материально-технических ресурсов (далее по тексту - Договор-1), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к договору-1), а Покупатель принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением № 1 к договору-1 (п. 2.1 договора-1).

Оплата за поставленный Товар осуществляется через 30 календарных дней, но не позднее 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара (п. 6.2 договора-1).

В рамках договора-1 ООО «СТП» поставило продукцию согласно реестру спецификаций, товарных накладных, счетов-фактур.

Ответчик принял товар от истца на сумму 5 869 894 (Пять миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек, что подтверждается подписью полномочного представителя АО «КНГ-Машзаводсервис» и печатью на товарных накладных.

Кроме того, 17 января 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПоставка» (Поставщик, ООО «СТП») и Акционерное общество «КНГ-Машиностроительный Завод Сервис» (Покупатель, АО «КНГ-Машзаводсервис») заключили договор № 63-19/0630019/0015Д поставки материально-технических ресурсов (далее по тексту - Договор-2), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к договору-2), а Покупатель принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением № 1 к договору-2 (п. 2.1 договора-2).

Оплата за поставленный Товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара (п. 6.2 договора-2).

В рамках договора-2 ООО «СТП» поставило продукцию согласно реестру спецификаций, товарных накладных, счетов-фактур.

Ответчик принял товар от истца на сумму 2 830 101 (Два миллиона восемьсот тридцать тысяч сто один) рубль 60 копеек, что подтверждается подписью полномочного представителя АО «КНГ-Машзаводсервис» и печатью на товарных накладных.

Как указывает истец оплата за поставленный ответчиком не производилась

28 мая 2020 г. Поставщиком в адрес Покупателя была направлена почтой России (почтовый идентификатор 42345243045293) и электронной почтой на электронный адрес l.kovalenko@kmzs.23b'd.ru претензия за исх. № 162/ПР с требованием оплатить задолженность за полученный товар и договорную неустойку в срок до 15 июня 2020 года, претензия получена ответчиком 09 июня 2020 года. Однако, долг за поставленный товар и пени за просрочку оплаты не были оплачены.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком была произведена полная оплата товара, о чем истец указал в ходатайстве об уточнении заявленных требований, в котором так же просил суд взыскать с ответчика неустойку по договорам поставки.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с оплатой товара ответчиком, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) по договору поставки материально-технических ресурсов № 90-19/063 0019/0093Д от 25 марта 2019 года за период с 15.02.2019 по 14.12.2020 года в размере 176 096,84 рублей., а также договорную неустойку (пени) по договору поставки материально-технических ресурсов № 63-19/063 0019/0015Д от 17 января 2019 года за период с 15.03.2020 по 14.12.2020 года в размере 84 903 рубля 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных Договорами и спецификациях (Приложениях) к ним, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от неоплаченной в срок суммы.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассмотрев представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признает его верным. Исходя из условий договоров, размер неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов № 90-19/063 0019/0093Д от 25 марта 2019 года за период с 15.02.2019 по 14.12.2020 года составляет 176 096,84 рублей.; размер неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов № 63-19/063 0019/0015Д от 17 января 2019 года за период с 15.03.2020 по 14.12.2020 года составляет 84 903 рубля 05 копеек.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки по указанным договорам, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом нормы ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик принял на себя процессуальный риск, сопряженный с расчетом времени просрочки оплаты товара. 

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты неустойки.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом уточнения требований истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 220 руб. необходимо возложить на ответчика.

Государственная пошлина в размере 59 397 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь   ст. 27, 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Взыскать с АО «КНГ-Машиностроительный завод Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СтройТехПоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договорную неустойку (пени) по договору поставки материально-технических ресурсов № 90-19/063 0019/0093Д от 25 марта 2019 года за период с 15.02.2019 по 14.12.2020 года в размере 176 096,84 рублей., договорную неустойку (пени) по договору поставки материально-технических ресурсов № 63-19/063 0019/0015Д от 17 января 2019 года за период с 15.03.2020 по 14.12.2020 года в размере 84 903 рубля 05 копеек, а также 8 220 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «СтройТехПоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 397 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                А.А. Чесноков