ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-21865/2017

 

«16» апреля 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Громада" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу № А19-21865/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенными к жалобе документами (суд первой инстанции – ФИО1),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северные ветры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Северные ветры») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Громада" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Громада») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 388 603,30 руб. по договору поставки товара № 277.36/11.15-1111 от 15.06.2015 за период с 12.10.2015 по 08.09.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу № А19-21865/2017 заявленные требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Громада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северные ветры" взыскана задолженность в размере 388 603,30 руб., 10 772,02 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о незаключенности договора поставки, поскольку сторонами не согласованы условия о количестве и наименовании товара.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт передачи товара уполномоченному лицу представителя ответчика, а значит, и наличия у ответчика обязанности по оплате товара, поскольку спорный товар принят неизвестными лицами, которые сотрудниками ответчика не являлись; доказательств того, что данные лица когда-либо представляли интересы ответчика или имели доверенность на получение товара от имени ООО «Громада» в материалы дела также не представлено.

ООО «Северные ветры» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 22.02.2018.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 между ООО "Северные ветры" (поставщик) и ООО "Громада" (покупатель) заключен договор поставки товара № 277.36/11.15-ПП, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

Поставляемый по договору товар оплачивается по ранее оговоренным ценам, согласованным сторонами в приложении либо дополнительном соглашении к договору (п. 3.1 договора).

Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем (п. 3.4 договора).

В дополнительных соглашениях к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Во исполнение договора истец в период с 12.10.2015 по 08.09.2016 поставил ответчику товар по товарным накладным.

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика с проставлением оттиска печати.

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 388 603 руб. 30 коп.

Задолженность в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за указанный период и соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 01.09.2016, заключенным между ООО «Громада», ООО «Северные ветры» и ООО «Семь дней», подписанными со стороны ответчика с наложением оттиска печати.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции истец направил ответчику претензию 05.04.2017 с требованием оплатить задолженность.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заключенный между сторонами договор, по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что условия договора о товаре между сторонами не согласованы и, следовательно, договор между ними не заключен, а также то, что товар принят неизвестными лицами, которые сотрудниками ответчика не являлись, не представляли интересы общества и не имели доверенность на получение товара, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Рассматриваемый договор является рамочным (пункты 1.2, 1.8, 2.1, 2.3, 2.4).

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки товара от 15.06.2015 года №277.36/11.15-ПП в форме единого письменного документа (л.д. 12-18).

Кроме того, в материалах дела содержатся дополнительные соглашения к указанному договору поставки от 15.06.2015 года №277.36/11.15-ПП, устанавливающие сроки и порядок расчетов за поставленный товар (л. 

<

...>, 22, 23, 24, 25-26, 27, 28, 29-31, 32-34).

Таким образом, доводы заявителя жалобы о незаключенности договора несостоятельны.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вопреки доводам ответчика, факт отгрузки товара и его принятия ответчиком, в том числе, на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

В качестве подтверждения факта передачи товара истцом представлены товарные накладные за период с 12.10.2015 по 08.09.2016, акты сверки задолженности, товар получен работниками ответчика, что подтверждается соответствующими подписями в указанных документах, скрепленными печатью ответчика, а, следовательно, за действия работников, повлекшие ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, отвечает сам должник, то есть ООО «Громада»

Доказательств того, что в спорный период указанные в товарных накладных лица не являлись работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт получения товара заверен оттиском печати ответчика. Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарная накладная, представленная истцом, сфальсифицирована. Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет основного долга судом проверен, является верным, арифметически ответчиком не оспорен, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период октябрь 2015 - декабрь 2016, подтверждающие наличие задолженности у ООО "Громада" в размере 388 603,30 рублей.

Данные акты подписаны со стороны ответчика генеральным директором ФИО2, которая в соответствии со сведениями, представленными в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является директором общества (ОГРН 

<

***> от 10.04.2015) и удостоверены печатью общества (л.д. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52-54).

Как следует из материалов дела, от ответчика 05.12.2017 в суд первой инстанции поступило ходатайство, в обоснование которого ответчик указал, что в связи с наличием между сторонами спора по факту передачи товара, а также необходимостью исследования в судебном заседании товарных накладных, факта выставления счетов к оплате, а также тем, что товар по приложенным к иску товарным накладным принят неизвестными лицами, доказательств того, что данные лица когда-либо представляли интересы ответчика или имели доверенность на получение товара в суд не представлено, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.12.2017 судом заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено. По мнению суда, ответчиком не указаны существенные доводы, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению указанного дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по делам, в том числе №№: А19-21636/2017, А19-21623/2017, А19-21858/2017, А19-21865/2017, А19-22613/2017 и других от одного и того же представителя ответчика ФИО3 через систему «Мой Арбитр» поступили ходатайства с указанием одних и тех же доводов - спорный товар принят неизвестным лицом, доказательств того, что данное лицо когда-либо представляло интересы ответчика суду не представлено (при этом, истцы и ответчики в указанных делах разные).

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, что поведение указанного представителя ответчиков является недобросовестным, направлено на затягивание процессов по указанным делам.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Права при злоупотреблении теряют возможность их реализации вследствие потери судебной защиты. Применяя принцип эстоппель, суд указал, что установленный признак недобросовестного поведения ответчика является самостоятельным основанием для отклонения указанных доводов ответчика.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2017 года по делу № А19-21623/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев