Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5789/2024

г. Хабаровск

14 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.С.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

о признании недействительным решения по результатам таможенного контроля от 15.11.2023 № 10703000/210/151123/Т000158/001, о признании недействительным решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 15.11.2023 № 10703000.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.05.2024 (адвокат);

от Хабаровской таможни – ФИО2 по доверенности от 18.09.2023                          № 05-51/177, диплом; посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания): ФИО3 по доверенности от 01.02.2024                     № 05-53/85.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – заявитель, декларант, Общество, ООО «Визит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения по результатам таможенного контроля от 15.11.2023                         № 10703000/210/151123/Т000158/001, решения таможенного органа от 15.11.2023                       № 10703000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/060922/3065248 (далее – ДТ № 65248), после выпуска товаров.

Также заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу рассматриваемого заявления.

В судебном заседании представитель ООО «Визит» требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении; просил восстановить срок подачи заявления и рассмотреть требование по существу.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, заявили о пропуске заявителем срока для обращения с рассматриваемым заявлением в суд, полагают, что уважительных причин пропуска срока не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать; представлены материалы проверки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в сентябре 2022 года во исполнение внешнеторгового контракта от 11.10.2021                                № HLHH-1798-2021А-001 декларантом на условиях DAP Суйфэньхэ помещены под таможенную процедуру экспорта товары «Бобы соевые недробленные, для промышленной переработки (производства соевого масла)», в целях таможенного оформления которого поданы ДТ №№ 10720010/060922/3065248, 10720010/060922/3065364, 10720010/060922/3065474, 10720010/060922/3065475.

После выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, Хабаровской таможней в отношении ООО «Визит» с целью проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ №№ 10720010/060922/3065248, 10720010/060922/3065364, 10720010/060922/3065474, 10720010/060922/3065475, в части соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов, в период с 04.07.2023 по 27.09.2023 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки.

Результаты камеральной таможенной проверки оформлены актом от 27.09.2023             № 10703000/210/270923/А000158, согласно которому установлен факт нарушения Обществом требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, выразившиеся в несоблюдении порядка заполнения указанных ДТ, в части таможенного декларирования в качестве одной товарной партии товаров, что повлекло неполную уплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров.

15.11.2023 по результатам камеральной таможенной проверки Таможней принято решение № 10703000/210/151123/Т000158/001, которым в отношении товара, задекларированного по ДТ № 65248, общим весом 65 770 кг, отгруженного и вывезенного 05.02.2023, начислена таможенная пошлина в размере 462 920,17 руб., исходя из ставки таможенной пошлины, действующей на дату пересечения таможенной границы таможенного Союза.

В целях внесения изменений в сведения, заявленные в вышеуказанной ДТ, Хабаровской таможней 15.11.2023 на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 65248, после выпуска товаров.

ООО «Визит», не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа от 15.11.2023 № 10703000/210/151123/Т000158/001, от 15.11.2023 № 10703000, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, обратилось 04.04.2024 в суд с рассматриваемым заявлением в порядке                 главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на соблюдение им условия одновременной отгрузки всего объема товара по ДТ № 65248 и, как следствие, отсутствие оснований для доначисления таможенных пошлин.

Возражая против заявленных требований, представители Хабаровской таможни настаивают на пропуске заявителем срока для обращения с рассматриваемым заявлением в суд, а также на законности оспариваемых решений.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя не оспаривалось, что срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением пропущен.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ООО «Визит» указывает на следующие обстоятельства, которые по его мнению свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока:

- оспариваемые решения от 15.11.2023 были направлены Таможней почтой только 15.02.2024 и получены Обществом 26.02.2024, то есть по истечению процессуального срока на обжалование;

- в пользовании ООО «Визит» отсутствует программное средство РМ «СТО КДТ после выпуска» (ПЗ «Рабочее место СТО») и соответствующий доступ к данной программе, а соответственно и возможность получения документов в электронном виде посредством данной программы;

- ликвидатор ООО «Визит» ФИО4 в силу возраста и состояния здоровья в течение 2023-2024 часто находился на лечении и временно не мог выполнять свои обязанности, при этом в штате Общества отсутствуют работники, деятельность с сентября 2023 не осуществляется.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Суд также учитывает, что в силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований (часть 1                              статьи 115 АПК РФ).

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4                             статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного его применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения таможенного органа от 15.11.2023 № 10703000/210/151123/Т000158/001 по результатам таможенного контроля, от 15.11.2023 № 10703000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в              ДТ № 65248, после выпуска товаров, направлены Хабаровской таможней заказным письмом от 17.11.2023 № 31-01-14/19052 «О направлении решений» ликвидатору                   ООО «Визит» ФИО4 по адресу государственной регистрации юридического лица: ул. Комсомольская, д.2, кв.5, г. Благовещенск, Амурская область, 675000 (почтовый идентификатор 80094890223386).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», а также почтовому извещению № ZK-47451/000000, почтовое отправление                   № 80094890223386 вручено адресату - ликвидатору Общества ФИО4 21.11.2023, о чем также свидетельствует личная подпись последнего в почтовом извещении.

Кроме того, решение таможенного органа от 15.11.2023 № 10703000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 65248, после выпуска товаров, с прилагаемой КДТ, направлено ООО «Визит» 15.11.2023 с использованием программного средства РМ «СТО КДТ после выпуска» (ПЗ «Рабочее место СТО»), что подтверждается представленным в материалы дела представителем Таможни скриншотом из программного средства.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение от 15.11.2023 № 10703000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в              ДТ № 65248, после выпуска товаров получено Обществом 15.11.2023 в электронном виде и 21.11.2023 на бумажном носителе; оспариваемое решение от 15.11.2023 по результатам таможенного контроля № 10703000/210/151123/Т000158/001, в свою очередь, получено Обществом 21.11.2023 на бумажном носителе.

Таким образом, именно 15.11.2023 и 21.11.2023 соответственно, заявителю стало известно о нарушении его прав.

Трехмесячный срок для обращения с рассматриваемым заявлением в суд, начинает течь с 16.11.2023 и 22.11.2023 соответственно и с учетом требований статьи 114 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» оканчивается 15.02.2024 и 21.02.2024 соответственно.

ООО «Визит» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением через систему «Мой Арбитр» 04.04.2023, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 1,5 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Обществом срока на оспаривание решений таможенного органа от 15.11.2023                                                                 № 10703000/210/151123/Т000158/001, от 15.11.2023 № 10703000.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах, препятствующих обращению в суд с рассматриваемым заявлением в разумный срок, заявителем не представлено и судом не установлено.

Так, судом отклоняется, как несостоятельный, довод заявителя о том, что оспариваемые решения от 15.11.2023 были направлены Таможней почтой только 15.02.2024 и получены Обществом 26.02.2024, то есть по истечению процессуального срока на обжалование, поскольку как указано выше, оспариваемые решения от 15.11.2023 фактически получены ООО «Визит» 15.11.2023 (в электронном виде) и 21.11.2023 (на бумажном носителе).

26.02.2024 ликвидатором Общества ФИО5 получено направленное в его адрес письмо Хабаровской таможни от 15.02.2024 № 30-02-24/2581 «О включении задолженности ООО «Визит» в ликвидационный баланс» (почтовый идентификатор 80097193763894), что подтверждается списком № 145 внутренних почтовых отправлений от 16.02.2023, а также уведомлением о вручении с личной подписью последнего.

Довод представителя Общества о том, что в ноябре 2023 года ликвидатором Общества по почте получен акт камеральной таможенной проверки, не подтвержден какими-либо доказательствами и расценивается судом как заявленный формально.

Доводы представителя заявителя о том, что все почтовые отправления от Таможни не содержат описи документов или иного вложения, свидетельствующего о вложенных в почтовое отправление документах, позволяющего заявителю сверить (подтвердить) содержание почтового отправления, судом также отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела таможенным органом списков внутренних почтовых отправлений (№ 322 от 17.11.2023, № 145 от 16.02.2023) определенно видно какое письмо (номер) отправляется в адрес Общества, в свою очередь письма Хабаровской таможни содержат сведения о том, какие конкретно документы направляются в адрес декларанта и в связи с какими обстоятельствами.

Ссылки представителя заявителя на отсутствие в пользовании ООО «Визит» программного средства РМ «СТО КДТ после выпуска» (ПЗ «Рабочее место СТО») и соответствующего доступа к данной программе, а соответственно и возможности получения документов в электронном виде посредством данной программы, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку, как следует из материалов дела,                    ДТ № 65248 подана декларантом в электронном виде, что свидетельствует о том, что последний в соответствии с частью 1 статьи 282 Федерального закона от 03.08.2018                  № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 25.1 Порядка № 289 должен был обеспечить прием документов от таможенного органа в виде электронных документов с использованием сети «Интернет».

Не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока и доводы заявителя о том, что ликвидатор ООО «Визит» ФИО4 в силу возраста и состояния здоровья в течение 2023-2024 часто находился на лечении и временно не мог выполнять свои обязанности, при этом в штате Общества отсутствуют работники, деятельность с сентября 2023 года не осуществляется, по следующим основаниям.

Так, в подтверждение временной нетрудоспособности ФИО4 представлена копия выписного эпикриза ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» от 27.10.2022, согласно которому последний был госпитализирован в период с 14.10.2022 по 27.10.2022.

Между тем, камеральная таможенная проверка была проведена Хабаровской таможней в период с 04.07.2023 по 27.09.2023, то есть в совершенно иной промежуток времени.

Из выписки № 170 из медицинской карты стационарного больного от 03.12.2023 и выписки № Л614 из истории амбулаторного больного от 05.01.2024 следует, что                  ФИО4 в период с 12.11.2023 по 03.12.2023 и с 15.12.2023 по 05.01.2024 соответственно, являлся временно нетрудоспособным.

Однако, нахождение ликвидатора Общества на лечении в период с 12.11.2023 по 03.12.2023 не помешало последнему 21.11.2023 лично получить почтовое отправление               № 80094890223386.

Кроме того, несмотря на прохождение ФИО4 лечения в указанные периоды, ООО «Визит» имело достаточно времени для оспаривания решений таможенного органа от 15.11.2023, в общей сложности 52 дня (для оспаривания решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары) и              58 дней (для оспаривания решения по результатам таможенного контроля).

При этом судом учтено, что к причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Однако, указанные ООО «Визит» основания к таким обстоятельствам не относятся; неиспользование права на оспаривание решений таможенного органа в установленные сроки является процессуальным риском стороны (статья 9 АПК РФ).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска такого срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, требования ООО «Визит» в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                               В.А.  Татаринов