578/2023-170761(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-34202/2023 

г. Москва Дело № А40-37121/20  

28.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-37121/20,  вынесенное судьей М.В. Палкиной, об отказе в удовлетворении заявления о включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 583 637 рублей 83 копейки  

в рамках дела о банкротстве ООО «Пулпланс» 

при участии в судебном заседании: ФИО2 – лично, паспорт иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 в отношении ООО «Пулпланс»  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО3  

В Арбитражный суд г. Москвы 08.11.2022 поступило заявление ФИО1 о включении  в реестр требований кредиторов должника требования в размере 583 637,83 руб.  

Определением от 18.04.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.  

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить,  заявленные требования удовлетворить.  

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

ФИО2 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения  суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав ФИО2, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения суда.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 обосновал свое требование в суд на заочном  решении Усинского городского суда Республики Коми от 20.12.2018 по делу № 2-1200/2018,  

которым удовлетворены частично его исковые требования к ООО «Пулпланс», расторгнут  договор на выполнение работ № 680/(85532415) заключенный между сторонами, с ООО  «Пулпланс» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 6 745 005 руб.  

Заявитель просил суд об индексации взысканной судом суммы и включении суммы  индексации в реестр требований кредиторов должника.  

Между тем, как обоснованно отметил в своем определении суд первой инстанции,  индексация присужденных федеральными судами общей юрисдикции сумм в силу статьи 208  ГПК РФ производится судами той же юрисдикции.  

В материалах дела отсутствует решение суда общей юрисдикции об индексации  задолженности, установленной решением Усинского городского суда Республики Коми от  20.12.2018.  

Законом о банкротстве возможность индексации сумм, включенных ранее в реестр  требований кредиторов, не предусмотрена.  

Данные выводы согласуются с определением Верховного суда Российской Федерации от  26.07.2022 по делу 307-ЭС21-11336-(3).  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 г. по делу № А40-37121/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  

Судьи: Ю.Н. Федорова  

Н.В. Юркова