ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53053/2023

Дело № А40-10515/17

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурного управляющего ООО «НК Проспект» ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НК Проспект», 

при участии в судебном заседании: 

к/у должника ФИО2, лично, паспорт,

от ООО «НК Проспект» - ФИО3, по дов. от 16.01.2023,

от АО «АИКС» - ФИО4, по дов. от 16.01.2023

Иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 ООО «НК Проспект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 суд утвердил конкурсным управляющим ООО «НК Проспект».

В Арбитражныи? суд города Москвы 21.11.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «НК Проспект» – ФИО2 о об изменении порядка и способа исполнения определения от 05.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ИМУЩЕСТВЕННЫЙ СОЮЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта и АО «АИКС» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалами дела доказательствами подтверждается факт отправления ООО «Инвестиционная компания «Имущественныи? Союз» переданнои? по акту приема-передачи от 10.01.2019, а также принадлежащеи? ООО «НК Проспект» на праве собственности проектнои?, геодезическои?, геологическои? и инои? документации, перечисленнои? в определении Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021, следовательно, ответчиком было исполнено требование, содержащееся в определении Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу № А40-10515/17-18-17 «Б», путем направления 17.01.2023 по адресу регистрации ООО «НК Проспект» истребуемых документов, что подтверждается представленными в материалы дела почтовои? описью вложения, квитанциеи? об отправке документов. 

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определения от 18 января 2011 года № 8- О-П, от 22 марта 2012 года № 489-0-0, от 17 июля 2014 года № 1808-О).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «НК Проспект» ФИО2 о признании недействительной сделки, выразившейся в передаче ООО «Инвестиционная компания «Имущественный Союз» по акту приема-передачи от 10.01.2019 принадлежащей ООО «НК Проспект» на праве собственности документации, и применении последствий недействительности сделки.

На основании указанного акта приема-передачи ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз» не законно завладело нематериальными поисковыми активами ООО «НК Проспект» - документами по Южно-Генеральскому лицензионному участку в количестве 93 (девяносто трех), по Западно-Степновскому лицензионному участку в количестве 17 (семнадцати) и прочей документацией в количестве 12 (двенадцати) единиц.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу № А40-10515/17 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021г. (резолютивная часть) по делу №А40-10515/17-18-17 «Б», с учетом определения от 05.02.2021 об исправлении ошибки, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «НК Проспект» ФИО2 о признании недействительной сделки, выразившейся в передаче ООО «Инвестиционная компания «Имущественный Союз» по акту приема-передачи от 10.01.2019 документации, принадлежащей ООО «НК Проспект» на праве собственности.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2023 по делу № А40-10515/17-18-17 «Б» указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Конкурсным управляющим ООО «НК Проспект» ФИО2 был получен исполнительный лист ФС 039600521 от 08.02.2022 и по его заявлению в ОСП по Центральному АО №2 было возбуждено исполнительное производство № 508607/22/77054-ИП.

08.11.2022 указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

С заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу № А40-10515/17-18-17 «Б» конкурсный управляющий ООО «НКПроспект» ФИО2 в рамках дела о банкротстве обратился 21.11.2022.

При этом, как следует из заявления, 17.01.2021 ООО «Инвестиционная компания «Имущественный Союз» во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 по делу № А40-10515/17-18-17 «Б» отправило по почте по адресу регистрации ООО«НК Проспект», что подтвердило представленными в материалы дела почтовой описью вложения и почтовой квитанцией об отправке документов.

Отправку ООО «Инвестиционная компания «Имущественный Союз» по почте документов ООО «НК Проспект» по адресу его регистрации в г. Москве суд первой инстанции посчитал надлежащим исполнением вышеуказанного судебного акта.

Поступление отправленных ООО «Инвестиционная компания «Имущественныи? Союз» посылок в отделение почты России № 125009, расположенное по адресу: г. Москва, Дектярныи? переулок, дом 5 строение 1, было отслежено конкурсным управляющим ФИО2 23 января 2023г. по почтовым идентификаторам, указанным на почтовои? описи. 

Для получения посылок ФИО2 прибыл в г. Москву 24 января 2023г., что подтверждается авиационным билетом. Получение посылок было запланировано в присутствии адвоката Агрбы Н.И., а их вскрытие в присутствии нотариуса. 

Однако в отделении почты России № 125009 выяснилось, что все посылки, отправленные ООО «Инвестиционная компания «Имущественныи? союз» в адрес ООО «НК Проспект» были выданы 23.01.2023 ФИО5 Михаи?ловичу, представившему и оставившему в подтверждение своих прав на получение посылок подлинник доверенности от 10.01.2023, якобы выданнои? конкурсным управляющим ООО «НК Проспект» ФИО2 

Между тем, конкурсныи? управляющии? пояснил, что с ФИО5 не знаком, соответственно, к исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностеи? указанныи? гражданин ФИО2 никогда не привлекался, доверенность ему не выдавалась.

В связи с изложенным, 24 января 2023г. конкурсныи? управляющии? ООО «НК Проспект» ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в дежурную часть ОМВД России по Тверскому р-ну г. Москвы, что подтверждается талоном-уведомлением № 344 от 24 января 2023г. 

04.04.2023 ОМВД России по Тверскому р-ну г. Москвы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12301450019000598 и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

Из представленных в материалы настоящего спора постановлений, по уголовному делу № 12301450019000598, по результатам просмотра материалов камер наблюдения, показаний свидетелей: водителя такси и гр. ФИО6, участвовавшего в получении и перевозе посылок, иных лиц, документов и доказательств следует, что:

- 23 января 2023 г. в отделении почты № 125009, расположенном по адресу: 

<

...> были получены три посылки № 80088380149232, № 80088380142226и № 80088380146347, которыми ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз» отправило в адрес ООО «НК Проспект» документы, ранее полученные им по акту приема-передачи от 10.01.2019;

- указанные посылки получены гражданами ФИО5 и ФИО6 по доверенности от 10 января 2023 г. на имя ФИО5, якобы выданной и подписанной конкурсным управляющим ООО НК «Проспект» ФИО2;

- указанные посылки на автомашине яндекс-такси «Шкода Октавия», г.р.з. Е551АС797 были доставлены в гостиницу «Рэдиссон Блю Олимпийский», расположенную по адресу: 

<

...>;

- посылки из автомашины забрал ФИО7 и сдал их в камеру хранения гостиницы;

- сразу же за этим ФИО7 встретился с ФИО8, который является генеральным директором ООО «Глобал Дистрибьюшн групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 129110, 

<

...>, эт. 3, пом. б, ком. 3), которое в свою очередь является одним из участников ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз»»;

- в этот же день ФИО7 забрал указанные три посылки из камеры хранения гостиницы «Рэдиссон Блю Олимпийский», и увез их на автомашине «БМВ 740», г.р.з. 

<

***> принадлежащей ФИО9, который до октября 2019г. являлся одним из учредителей ООО «Инвестиционная Компания «Имущественный союз» и до апреля 2021г. генеральным директором общества.

- Также ФИО8 лично погасил от имени ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз» (чек по операции ПАО «Сбербанк» от 29.05.2023г.) задолженность перед ООО «НК «Проспект» в размере 842 000 руб. по делу о банкротстве ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз» (дело А40-61366/23), в связи с чем производство по указанному делу было прекращено.

Таким образом прослеживается связь между указанными лицами и ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз».

Перечисленный выше состав лиц, их действия, связанные с получением трех указанных выше посылок с документами и дальнейшей их транспортировкой, является достаточным доказательством того, что действия ООО «Инвестиционная Компания «Имущественный союз» по отправлению подлежащих возврату ООО НК «Проспект» документов, тремя посылками, по почте, в адрес его регистрации в г. Москве, совершены исключительно для вида, с совершением действий, направленных на исключение возможности реального получения посылок ООО НК «Проспект» и на оставление документов за собой.

Согласно справке по результатам проведения комплексного почерковедческого и технико-криминалистического исследования доверенности, предъявленной ФИО5 в отделении почты для получения вышеуказанных трех посылок, № 58/59 от 06.02.2023:

- подпись от имени ФИО2 расположенная в строке: «Конкурсный управляющий ОООНК «Проспект» ФИО2», в нижней части доверенности, составленной от ООО НК «Проспект» в лице конкурсного управляющего ФИО2, на имя ФИО5, от 10.01.2023 года выполнена не ФИО2, а другим лицом;

- оттиск простой круглой печати от имени: «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОГРН 

<

***> МОСКВА «НК Проспект»/ «OilCompanyProspect»» расположенный в строке: «Конкурсный управляющий ООО НК «Проспект» ФИО2», в нижней части доверенности, составленной от ООО НК «Проспект» в лице конкурсного управляющего ФИО2, на имя ФИО5, от10.01.2023 года, нанесен не простой круглой печатью: «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОГРН 

<

***> МОСКВА «НК Проспект»/ «OilCompanyProspect»» экспериментальные образцы которой представлены для сравнения, а при помощи другой печатной формы.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО НК «Проспект» ФИО2 о возбуждении уголовного дела, были установлены факты:

получения трех посылок № 80088380149232, № 80088380142226 и № 80088380146347, которыми ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз» отправило в адрес ООО «НК Проспект» документы, ранее полученные им по акту приема-передачи от 10.01.2019 и распоряжения данными тремя посылками лицами, связанными с афиллированными к ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз» лицами;

- подпись на доверенности, на имя ФИО5, от 10.01.2023 выполнена не ФИО2, а другим лицом. Оттиск печати сделан не печатью ООО «НК Проспект», а при помощи другой печатной формы. То есть, данная доверенность, является поддельным документом и конкурсным управляющим ООО НК «Проспект» ФИО2 не выдавалась.

В настоящее время правоохранительными органами, на основании заявления конкурсного управляющего ООО «НК Проспект» ФИО2 возбуждены и рассматриваются, помимо вышеуказанного, еще два уголовных дела:

- СУ МУ МВД России «Энгельское» Саратовской области № 1191630003003159, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «НК Проспект»

- СУ МВД России по Саратовской области № 1220160003000732, по факту фальсификации документов, представленных в Роснедра для переоформления на ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз» лицензии на недропользование, ранее принадлежащую ООО «НК Проспект».

Указанные выше факты подтверждены результатами экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения уголовного дела № 1220160003000732.

Таким образом, в настоящее время незаконные действия лиц, в интересах ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз», а также непосредственно связанных с ним, расследуются по трем уголовным делам, что уже одно это свидетельствует об отсутствии добросовестности при реализации ответчиком своих прав и исполнении обязанностей, по крайней мере по отношению к ООО «НК Проспект».

При этом по информации следственных органов, граждане ФИО5 и ФИО9 находятся в Федеральном розыске и местонахождения их не известно.

В материалах настоящего обособленного спора имеются доказательства того, что руководители и сотрудники ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз» знали как связаться с конкурсным управляющим ООО «НК Проспект» ФИО2

То есть, им были известны номера его телефонов, адрес электронной почты, а так же адрес по которому ФИО2 арендует помещение в г. Саратове и по которому хранятся документы ООО «НК Проспект».

При этом, помещение: кв. 12, дома 3, по ул. 1-й Телевизионный проезд, г. Саратова, указанное в кассовых чеках, как адрес отправителя, находится в полутора кварталах от помещения, занимаемого конкурсным управляющим и в 2 (двух) минутах ходьбы от отделения почтовой связи № 410017, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается, имеющейся в открытом доступе, картой г. Саратова.

В рассматриваемом случае, зная как связаться с конкурсным управляющим ООО «НК Проспект» ФИО2 и адрес по которому ФИО2 арендует помещение, ни что не мешало ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз» передать по акту приема-передачи ФИО2 документы лично в руки, без каких-либо затрат на оплату услуг почты. 

Более того, адрес для направления корреспонденции – г. Саратов, а/я1379 указан в Определении от 15.08.2019 года об утверждении конкурсного управляющего.

То есть, необходимость отправки документов тремя посылками из г. Саратова в адрес места регистрации ООО «НК Проспект» в г. Москве, отсутствовала.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, основания считать, что ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз», отправляя документы в г. Москву, действовало добросовестно и разумно, и исполнило обязательства по возврату ООО «НК Проспект» документов, в соответствии с определениями Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021 и от 05.02.2021 по делу № А40-10515/17-18-17 «Б», отсутствуют. Действия ответчика не соответствуют общесоциальному стандарту делового поведения, направленного на взаимное сотрудничество хозяйствующих субъектов при исполнении обязательств.

При этом, ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз», как следует из объяснений его же представителей как по настоящему обособленному спору, является и остается лицом, заинтересованным в обладании документами, которые оно обязано было возвратить по решению суда ООО «НК Проспект», так как это необходимо ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз» для ведения лицензионной деятельности по добыче сырой нефти на месторождении.

ООО «Инвестиционная компания «Имущественный Союз» приобрело земельные участки, скважины и оборудование, расположенные на Южно-Генеральском лицензионном участке, а также переоформило на себя лицензии на недропользование на Южно-Генеральском и на Западно-Степновском лицензионных участках.

Согласно «Правилам безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденным Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №534 нефтяные скважины относятся к опасным производственным объектам. Каротаж, технические паспорта скважин, инструкции по эксплуатации, паспорта на геологические структуры и другие документы, подлежащие в соответствии с решением суда возврату ответчиком ООО «НК Проспект» необходимы для эксплуатации опасных производственных объектов, в силу статьи 456 ГК РФ.

То есть, исполнение ответчиком судебного акта, обязывающее его вернуть ООО «НК Проспект» документы, полученные им ранее по акту приема-передачи от 10.01.2019, затруднят и могут привести к остановке добычи сырой нефти.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражныи? суд, выдавшии? исполнительныи? лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данная сумма следует из Отчета № 1380/12 от 06.07.2020 года, который был представлен управляющим в рамках рассмотрения основного спора о признании недействительной сделки. Данный отчет не оспорен и недействительным не признан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу А40- 10515/17 отменить.

Заявление конкурного управляющего ООО «НК Проспект» ФИО2 удовлетворить.

Изменить порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, а именно:

вместо обязания передать указанные в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 документы

взыскать с ответчика (должника по исполнительному производству) - ООО «Инвестиционная компания «Имущественный союз» в пользу истца (взыскателя по исполнительному производству) денежные средства (общую стоимость документации) в размере 44 659 334 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

 

                                                                                                          С.А. Назарова