842/2018-269397(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-99768/18

г.Москва

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,  

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейд М»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 года  

по делу № А40-99768/18, 

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-690)  по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Клин-ретейл» (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейд М» (ОГРН1027739532105) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2016; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Клин-ретейл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО «Гарант-Трейд М» задолженности в сумме 9 476 607 руб. 20 коп.,  неустойки в сумме 272 240 руб. 38 коп..  

Решением суда от 31.08.2018 года исковые требования ООО «Клин-ретейл»  удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых  требований.  

ООО «Гарант-Трейд М» не согласилось с решением суда и подало  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной  неустойки, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ООО «Клин-ретейл» направило в суд письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение  суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  

ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,  проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не  находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 года между ООО «Клин-ретейл»  (исполнитель) и ООО «Гарант-Трейд М» (заказчик) заключен договор на оказание  услуг по погрузочно-разгрузочным работам, по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по ежедневному оказанию услуг по  погрузочно-разгрузочным работам по адресам в г.Москве и МО.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

 Условия о стоимости услуг согласованы в разделе 2 договора. 

 Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика подтверждается подписанными  сторонами и представленными в материалы дела актами.  

 Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и  имеет перед истцом задолженность в сумме 9 476 607 руб. 20 коп..  

 Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока  оплаты оказанных услуг, определенного пунктом 7.1 договора, исполнитель вправе  взыскать с заказчика неустойку в сумме 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.  

 В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

 В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства  своевременной оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций,  не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера  неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой  инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов  разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-99768/18 оставить  без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Гарант-Трейд М» – без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Гарант-Трейд М»  (ОГРН1027739532105) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи)  рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук  

Судьи: А.М. Елоев  

 Н.В. Юркова