АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 февраля 2018 года

 

Дело № А33-29721/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.02.2018. В полном объёме решение изготовлено 28.02.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к муниципальному образованию поселок Козулька в лице администрации поселка Козулька Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Козулька, Красноярский край,                01 марта 2018 года             

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 77 от 23.01.2018,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭКо; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Родник» (далее - МУП «Родник») о взыскании задолженности в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с ноября 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 146 192,95 руб.

Определением от 02.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 16.05.2017.

Определением от 13.09.2017 произведена замена ответчика на муниципальное образование поселок Козулька в лице администрации поселка Козулька Красноярского края (далее - администрация поселка Козулька Красноярского края; ответчик); судебное разбирательство отложено на 01.11.2017.

Определением от 28.12.2017 судебное разбирательство отложено на 20.02.2018.

В судебное заседание 20.02.2018 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.  Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; пояснила, что ответы на запросы получены, однако они не подтверждают позицию истца по иску; иных документов у истца нет; просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой стоимость ресурсов (тепловая энергия, отопление), поставленных истцом в качестве теплоснабжающей организации на спорный объект (водонапорная башня, расположенная по адресу: 

<

...>) в период с ноября 2013 года по сентябрь 2016 года, при отсутствии заключенного с его владельцем договора поставки тепловой энергии.

Изначально в качестве основания взыскания данной задолженности с МУП «Родник» истец ссылался на акт № 1753 от 18.10.2016, в котором представителями истца (единой теплоснабжающей организации) и МУП «Родник» (абонента) зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии в водонапорной башне, расположенной по адресу: 

<

...>, а также следующие сведения: отдельно стоящее здание; год ввода в эксплуатацию до 1 999 г., 1-этажное, общая площадь объекта - вн. приблизительно 20 кв. м., высота приблизительно 5 м., общий отапливаемый объем объекта - 20 кв. м., точка подключения - центральная теплосеть.

В данном акте также указано, что  используются следующие ресурсы: тепловая энергия, отопление, режим работы: круглосуточно, с понедельника по воскресенье; при обследовании водонапорной  башни установлено, что в помещении имеется центральное отопление в виде двух самодельных регистров имеющих четыре секции из трубы Ду 100, длиной по три метра.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца произведена замена первоначального ответчика (МУП «Родник») на муниципальное образование поселок Козулька в лице администрации поселка Козулька Красноярского края. Основанием взыскания потребленных ресурсов с данного ответчика истец считает принадлежность ему спорного объекта и документальное подтверждение фактического им ресурсов в заявленный в иске период.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, сложившиеся отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 

3)  уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 49 Правил № 307 обязанность по оплате потребленного ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не доказал обоснованность исковых требований к муниципальному образованию поселок Козулька, поскольку им не доказан факт нахождения в муниципальной собственности спорной водонапорной башни и фактического потребления данным объектом тепловой энергии в заявленном объеме. Доводы ответчика о необоснованности предъявления к нему исковых требований соответствуют материалам дела и нормам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. 

Из материалов дела следует, что изначально истцом заявлено требование о взыскании с МУП «Родник» задолженности в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, потребленной спорным объектом, за период с ноября 2013 года по сентябрь 2016 года в размере 146 192,95 руб.

Согласно отзывам МУП «Родник» в обоснование неправомерности взыскания с него данной задолженности ссылалось на следующие обстоятельства:  

- водонапорная башня, расположенная по адресу: 

<

...>, не передавалась МУП «Родник» в пользование, в расчет тарифа на водоснабжение на 2015-2017 гг. также не включена; 

- котельная истца на ул. Заводской, снабжается водой от нескольких источников водоснабжения (водонапорных башен, расположенных по адресу: 

<

...>.

С учетом данных возражений по ходатайству истца произведена замена данного ответчика на муниципальное образование поселок Козулька в лице администрации поселка Козулька Красноярского края.

В обоснование предъявления требований к данному ответчику истец ссылается на следующие обстоятельства: 

- водонапорная башня, расположенная по адресу: 

<

...>, находится на территории муниципального образования поселок Козулька;  

- согласно ответу администрации поселка Козулька Красноярского края спорный объект является бесхозяйным имуществом; 

- обеспечение теплоснабжения п. Козулька в силу норм статей 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013                  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является полномочием местного самоуправления; 

- на муниципальном образовании поселок Козулька в силу пунктов 2, 3, 5 Приказа Минэкономразвития России № 931 от 10.12.2015 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения; 

- поскольку до настоящего времени данный объект не передан (в аренду или ином праве) иному лицу, в спорный период объект являлся действующим, обеспечение его функционирования, бремя содержания возлагается на муниципальное образование поселок Козулька. 

Администрации поселка Козулька Красноярского края считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

- спорный объект в реестре муниципальной собственности администрации поселка Козулька, муниципального  образования Козульский район не числился и не учитывался; в реестрах федерального, краевого имущества сведений о собственнике(ах) объекта в органах                                               АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» нет, поэтому данное имущество подлежит учету как бесхозяйное имущество; 

- с начала 2009 года полномочия по решению вопросов местного значения (организация теплоснабжения населения) передано из муниципального образования поселок Козулька в муниципальное образование Козульский район и не является полномочием администрации             п. Козулька; 

- какие-либо договоры администрация п. Козулька не заключала, собственником спорной водонапорной башни не является. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: 

- наличие у истца статуса ресурсоснабжающей организации на территории поселка Козулька (нахождение во владении объектов инфраструктуры, наличие утвержденных тарифов); 

- принадлежность спорного объекта ответчику на каком-либо законном праве; 

- факт присоединения спорного объекта к сетям истца; 

- доказательства поставки ресурса (объема) и его неоплаты абонентом (владельцем спорного объекта). 

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению администрации Козульского района Красноярского  края № 756 от 21.10.2013 ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» (в настоящее время - АО «КрасЭКо») присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории п. Козулька Красноярского края. Приказами РЭК Красноярского края №/№ 355-п от 12.12.2012, 422-п от 19.12.2013, 354-п от 19.12.2014, 588-п от 16.12.2015  истцу утверждены тарифы на тепловую энергию.

Следовательно, в спорный период АО «КрасЭКо» имело статус теплоснабжающей организации на территории п. Козулька Красноярского края. 

Факт присоединения спорного объекта к тепловым сетям истца подтверждается фрагментом схемы тепловой сети п. Козулька, представленной истцом в материалы дела, и не оспаривался ни МУП «Родник», ни Администрацией поселка Козулька Красноярского края. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 «Управления «Красноярскэнергонадзор», с учетом характеристик спорного объекта, указанных в акте                  № 1753 от 18.10.2016. Арифметическая правильность и методика данного расчета также не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела. 

Вместе с тем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Таким образом, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие у истца статуса ресурсоснабжающей организации, основания для взыскания спорной задолженности с муниципального образования поселок Козулька отсутствуют, поскольку спорный объект не находился в муниципальной собственности, а непринятие ответчиком мер по постановке данного имущества (водонапорной башни) на учет в качестве бесхозяйного влечет иные правовые последствия для муниципалитета. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация водоотведения. 

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) централизованная система холодного водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам, а ответчик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод. 

Из пункта 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

В пункте 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. 

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении). 

При этом согласно пункту 6 указанной статьи расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Исходя из изложенных норм, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства и органу местного самоуправления, в отличие от абонента, урегулировать вопросы по использованию сетей и объектов водоснабжения, если их собственник или иной законный владелец неизвестен либо имеется отказ от права собственности. 

Из материалов дела (уведомление администрации Козульского района Красноярского края № НЯ-445-17 от 09.02.2017, договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности от 27.08.2015, заключенный администрацией Козульского района с МУП «Родник», договор аренды № 36 от 01.08.2013, заключенный между  МУП «Жилкомсервис» и  МУП «Родник», с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2014, письмо администрации Козульского района Красноярского края № ФГ-624-17 от 03.03.2017) следует, что в заявленный в иске период водонапорная башня, расположенная  по адресу: 

<

...>, не принадлежала на каком-либо праве МУП «Родник»; в расчет утвержденного ему тарифа на водоснабжение на 2015-2017 гг. расходы на содержание данного объекта водопроводно-канализационного хозяйства также не включены. 

Согласно письму КГБУ «Козульское лесничество» № 158 от 02.06.2017 в период с ноября 2013 года по сентябрь 2016 года спорный объект не использовался, на балансе учреждения не числится.

Доказательства принадлежности спорного объекта какому-либо иному лицу и потребления им ресурсов истцом в материалы дела также не представлены.

Кроме того, спорный объект не находился и в муниципальной  собственности муниципального образования поселок Козулька, что не оспаривалось истцом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 01.11.2017), представленной ответчиком в материалы дела, администрацией поселка Козулька в соответствии с подпунктом 2.3.5 Приказа Минэкономразвития России № 931 от 10.12.2015 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» 01.11.2017 в структурное подразделение Козулька КГБУ МФЦ подано заявление о постановке на учет спорного объекта как бесхозяйного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать администрацию Козульского района Красноярского края лицом, фактически потребившим ресурсы у истца, как у ресурсоснабжающей организации. 

Несмотря на это, истец считает, что потребление ресурсов подтверждается присоединением данного объекта к принадлежащей ему котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, отсутствием иных водопроводных башен на территории котельной «Лесхоз», о чем свидетельствуют акты снятия показаний счетчиков холодной воды №/№ 2763 от 27.11.2017, 2736 от 25.10.2017, 2671 от 02.10.2017, от 02.10.2017, от 25.10.2017, подписанные представителем истца и МУП «Родник».

Вместе с тем, данный довод опровергается материалами дела (письмо администрации Козульского района Красноярского края № 95-1415-17 от 01.06.2017, договор аренды № 36 от 01.08.2013 между МУП «Жилкомсервис» и МУП «Родник», с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2014, договор на отпуск холодной воды и водоотведение № 7/1-31/13 от 16.11.2012 между МУП «Родник» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2013, договор холодного водоснабжения № 545-16/15 от 16.06.2015, описание технологического процесса водоснабжения п. Козулька Красноярского края). Согласно указанным документам данная котельная снабжается водой от нескольких источников водоснабжения - водонапорных башен, расположенных по адресу: 

<

...> 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию поселок Козулька и взыскания с него задолженности в заявленной в иске сумме отсутствуют. 

При этом суд учитывает, что какие-либо иные документы в подтверждение исковых требований истцом в материалы дела не представлены. Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании 20.02.2018 истцом направлялись запросы в различные организации с целью подтверждения факта принадлежности спорного объекта и потребления им ресурсов, однако они не подтверждают позицию истца по иску. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 898 руб.  платежными поручениями №/№ 13801 от 29.11.2016 (3 898 руб.), 14041 от 01.12.2016              (2 000 руб.). 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 386 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 512 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 512 руб., уплаченную платежным поручением № 14041 от 01.12.2016.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.И. Медведева