АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город Казань№ А65-13718/2020 

Дата принятия решения –  15 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  07 сентября 2020 года

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  публичного акционерного общества «КубаньЭнерго» (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (ОГРН 1021601627453, ИНН 1644001196)  о  взыскании страхового возмещения в размере  4 883,33 рубля по страховому случаю, произошедшему  09.03.2019 с участием транспортного средства Daewoo государственный регистрационный знак   Р 597 ТЕ 116  под управлением  М.В. Дементьевой,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «КубаньЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с иском о  взыскании страхового возмещения в размере  4 883,33 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 09.07.2020  лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2020 ответчик представил отзыв, который был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru, в режиме ограниченного доступа.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от  07.09.2020.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

09.09.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от   ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление   ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей  229 АПК Российской Федерации, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Установлено, что  09.03.2019   в произошло ДТП   с участием транспортного средства Daewoo  государственный регистрационный знак 

<

***>  под управлением ФИО1.

 В результате  дорожно-транспортного происшествия был поврежден   объект  электроэнергетики − железобетонная опора  № 294 ВЛ-10 кв. БР-6.

Факт наезда  и повреждения   опоры  подтверждается   определением № 23 до 001118   об   отказе в  возбуждении дела об административном  правонарушении от 11.03.2019

Гражданская    ответственность ФИО1 застрахована  ответчиком, о чем свидетельствует   страховой полис серия МММ  № 6000183865.

Для ликвидации  аварии  истцом  были приведены ремонтно-восстановительные работы  на  ВЛ-10 кв. БР-6.

 В материалы дела представлен  локальный сметный расчет от 09.07.2015, согласно которому  на восстановление  объекта   требуются   затраты в сумме  125 411,33  рубля.

02.10.2019  истец в адрес ответчика направил заявление о страховой выплате.

 Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере  120 558  рублей.

17.02.2020  в адрес ответчика направлена претензия  с требованием  выплатить оставшуюся часть страхового возмещения  в размере 4 883,33 рубля.

Ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился   суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от      09.07.2020 ответчику  предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований. 

Ответчик представил отзыв, указал, что  выплата страхового возмещения   за повреждение имущества − железобетонной  опоры  была  осуществлена на основании отчета  № 671НЧ.11.2019, подготовленного индивидуальным предпринимателем  ФИО2, согласно которому   стоимость ремонтных   работ и материалов  по устранению ущерба  с учетом износа  составляет 120 558  рублей. Выплата произведена с учетом износа. 

Довод ответчика о том, что при расчете страхового возмещения следует применять коэффициент износа, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с общим правилом частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу  части 2 статьи  1064,  части 3 статьи  1079 Гражданского  кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего.

Также в абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума ВС РФ N 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

При этом выплата страхового возмещения с учетом износа, как указано в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ N 58, возможна только в отношении транспортных средств.

Применение износа на недвижимое имущество противоречит действующему законодательству, так как пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение выплачивается с учетом износа только к транспортным средствам.

Факт предоставления в адрес ответчика сметы подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Истец представил надлежащее доказательство, подтверждающее размер страхового возмещения, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «КубаньЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 4 883,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.Р. Абдуллина