ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 мая 2022 года

Дело №А56-59293/2016/уб.4

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

- арбитражного управляющего ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 08.07.2021; 

- от единственного участника должника ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 18.09.2019;

- от индивидуального предпринимателя ФИО6: представителя ФИО7 по доверенности от 31.12.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-44357/2021, 13АП-44360/2021) индивидуального предпринимателя ФИО6 и единственного участника должника ФИО4 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2021 по обособленному спору № А56-59293/2016/уб.4 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «КапремСтрой СПб», 

установил:

закрытое акционерное общество «Индутек СТП» (далее – ЗАО «Индутек СТП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КапремСтрой СПб» (далее – ООО «КапремСтрой СПб») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.09.2016 заявление ЗАО «Индутек СТП» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2016 заявление ЗАО «Индутек СТП» признано обоснованным, в отношении ООО «КапремСтрой СПб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.12.2016 № 230.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2017 ООО «КапремСтрой СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2017 № 80.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2020 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КапремСтрой СПб», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО8.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2020 арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КапремСтрой СПб».

Закрытое акционерное общество «Фирма «Техника» (далее – ЗАО «Фирма «Техника») 05.10.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в привлечении общества с ограниченной ответственностью «СВС Консалтинг групп» (далее – ООО «СВС Консалтинг групп») и выплате ему вознаграждения. Просил взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 причиненные конкурсной массе должника убытки в размере 2 475 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 19.10.2021 конкурсным управляющим ООО «КапремСтрой СПб» утвержден ФИО9.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2020 ЗАО «Фирма «Техника» с суммой требования в размере 3 362 559 руб. 25 коп. заменено в реестре требований кредиторов ООО «КапремСтрой СПб» на ЗАО «Торговый Дом «Петроэнергоснаб», которое в свою очередь заменено на индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6) с указанной суммой требования.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2021 заявление ИП ФИО6 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 2 475 000 руб. оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе ИП ФИО6, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  12.12.2021 по обособленному спору № А56-59293/2016/уб.4 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, привлечение юристов не требовалось, поскольку объем работ в процедуре банкротства ООО «КапремСтрой СПб» не представлял каких-либо сложностей для арбитражного управляющего; у ответчика отсутствовала потребность в привлечении специалистов (юристов) с их ежемесячной оплатой в 80 000 руб.; установленная сумма вознаграждения являлась завышенной; объем произведенных специалистами работ несоразмерен их вознаграждению и является незначительным.

В апелляционной жалобе единственный участник ООО «КапремСтрой СПб» ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  12.12.2021 по обособленному спору № А56-59293/2016/уб.4 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, оплата за услуги, оказанные привлеченными специалистами, являлась несоразмерной объему выполненных ими работ; оснований для привлечения специалистов не имелось. 

В отзыве от 28.03.2022 и дополнениях к нему от 11.05.2021 арбитражный управляющий ФИО2 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представители ИП ФИО6 и единственного участника ООО «КапремСтрой СПб» ФИО4 поддержали доводы соответствующих апелляционных жалоб. Арбитражный управляющий ФИО2 и его представитель возражали по мотивам, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО «КапремСтрой СПб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Заказчик) и ООО «СВС Консалтинг групп» (Исполнитель) 10.04.2017 заключили Договор № ПСЮ-214-НБ на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика в течение срока действия Договора оказывать услуги по организационному и правовому обеспечению деятельности Заказчика, для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «КапремСтрой СПб», а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя. Стоимость услуг привлеченного специалиста составила 80 000 руб. в месяц.

Помимо этого, ООО «КапремСтрой СПб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Заказчик) и ООО «СВС Консалтинг групп» (Исполнитель) были заключены дополнительные соглашения к Договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ-214-НБ:

- Дополнительное соглашение от 01.06.2017 № 1 к Договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ214-НБ, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в первой инстанции в рамках обособленного спора о признании сделок с ООО «Фаворит» (ОГРН 

<

***>) на сумму 67 000 000 руб. недействительными и применении последствий их недействительности. Стоимость услуг привлеченного специалиста составила 250 000 руб.; 

- Дополнительное соглашение от 10.07.2017 № 2 к Договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ214-НБ, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-82344/2015 о взыскании с МП «Единая служба Заказчика» ВР ЛО в пользу ООО «КапремСтрой СПб» 9 091 997 руб. 55 коп. задолженности, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 30 146 руб. расходов по государственной пошлине. Стоимость услуг привлеченного специалиста составила 50 000 руб.; 

- Дополнительное соглашение от 10.07.2017 № 3 к Договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ214-НБ, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции в рамках обособленного спора о признании недействительными договоров от 01.12.2015 и от 15.03.2016 купли-продажи техники, заключенных между должником и ФИО10, и применении последствий их недействительности. Стоимость услуг привлеченного специалиста составила 150 000 руб.; 

- Дополнительное соглашение от 15.08.2017 № 4 к Договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ214-НБ, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство по подготовке и подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) МП «Единая служба Заказчика» ВР ЛО. Стоимость услуг привлеченного специалиста составила 25 000 руб.; 

- Дополнительное соглашение от 29.09.2017 № 5 к Договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ214-НБ, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции в деле № А56-82344/2015 по заявлению МП «Единая Служба Заказчика» ВР ЛО об отсрочке или рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016. Стоимость услуг привлеченного специалиста составила 20 000 руб.; 

- Дополнительное соглашение от 29.09.2017 № 6 к Договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ214-НБ, О согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции в деле о взыскании с ЗАО «АДС» денежных средств по договорам займа от 01.08.2015 № 01015 на сумму 3 000 000 руб. (под 7% годовых), от 01.09.2015 № 010915 на сумму 2 000 000 руб. (под 7% годовых) и процентов по ним. Стоимость услуг привлеченного специалиста составила 50 000 руб.;

- Дополнительное соглашение от 16.04.2018 № 7 к Договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ214-НБ, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в суде апелляционной  инстанции в рамках обособленного спора о признании недействительными договоров от 01.12.2015 и от 15.03.2016 купли-продажи техники, заключенных между должником и ФИО10

- Дополнительное соглашение от 04.07.2018 № 8 к Договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ214-НБ, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в суде апелляционной  инстанции в рамках обособленного спора о признании сделок с ООО «Фаворит» (ОГРН 

<

***>) на сумму 67 000 000 руб. недействительными.

Полагая, что поскольку арбитражный управляющий ФИО2, имея диплом о высшем юридическом образовании и являясь профессиональным арбитражным управляющим, не осуществлял юридическое сопровождение процедуры банкротства ООО «КапремСтрой СПб» самостоятельно, а привлек для этого юридическую компанию, установив необоснованно высокий размер вознаграждения, чем причинил убытки должнику и обязан их возместить, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО6, исходил из того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт противоправности поведения конкурсного управляющего, факт возникновения убытков, а также не доказана причинно-следственная связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями. Услуги оказаны специалистом в полном объеме, против чего заявитель не возражает. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица, а также внешний и конкурсный управляющий обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности указанные лица по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должны возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерных действий (бездействий) конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 305-ЭС17-8225 по делу № А40-154653/2015).

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Исходя из указанных правовых норм, заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать наличие совокупности условий, необходимых при заявлении иска о возмещении убытков, которая включает в себя противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя убытков, наличие убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, размер таких убытков.

В соответствии с правовой позицией заявителя причиненные арбитражным управляющим ФИО2 убытки конкурсной массе должника заключаются в необоснованном привлечении к участию в деле специалиста на основании Договора на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ-214-НБ и Дополнительных соглашений к нему от 01.06.2017 № 1, от 10.07.2017 № 2, от 10.07.2017 № 3, от 15.08.2017 № 4, от 29.09.2017 № 5, от 29.09.2017 № 6, от 16.04.2018 № 7 и от 04.07.2018 № 8.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО2 о результатах конкурсного производства от 13.12.2019 ООО «СВС Консалтинг групп» оказаны юридические услуги должнику на общую сумму 2 475 000 руб. (1 760 000 руб. по основному Договору и 715 000 руб. по Дополнительным соглашениям к нему). Указанная сумма выплачена ООО «СВС Консалтинг групп» в полном объеме с расчетного счета должника, что следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 20.03.2018.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2018 ООО «КапремСтрой СПб» признано несостоятельным (банкротом).

Следовательно, последней отчетной датой, предшествующей дате открытия в отношении должника конкурсного производства, является 31.12.2016. Поскольку последняя бухгалтерская отчетность была сдана должником 31.12.2015, для расчета используются данные этой бухгалтерской отчетности.

Из бухгалтерского баланса ООО «КапремСтрой СПб» следует, что балансовая стоимость активов ООО «КапремСтрой СПб» по состоянию на 31.12.2015 составляет 157 436 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей – не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Следовательно, лимит на привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составляет 1 582 180 руб.

Вместе с тем последний абзац пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве содержит правовую норму, согласно которой размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 названного Закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Из пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве следует, что размер страховой суммы по дополнительному договору обязательного страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей.

Таким образом, учитывая, что балансовая стоимость активов ООО «КапремСтрой СПб» по состоянию на 31.12.2015 составляет 157 436 000 руб., минимальный размер страховой суммы по дополнительному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «КапремСтрой СПб» составляет 1 723 080 руб.

Вместе с тем 11.04.2018 арбитражным управляющим ФИО2 заключен договор № П173897-29-18 обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих с ООО «Страховое Общество «Помощь», получен страховой полис от 11.04.2018 № П173897-29-18, согласно которому застрахована ответственность арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «КапремСтрой СПб» по делу № А56-59293/2016, в период с 05.04.2018 по 04.10.2018. Страховая сумма составила 3 000 000 руб. 

Таким образом, применительно к последнему абзацу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «КапремСтрой СПб» для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, может быть превышен арбитражным управляющим на сумму страхового покрытия ответственности сверх минимального размера страховой суммы, которая для ООО «КапремСтрой СПб» составляет 1 723 080 руб., то есть на 1 276 920 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «КапремСтрой СПб» об использовании денежных средств должника по состоянию на 23.04.2018, услуги специалистов, привлеченных конкурсным управляющим должником для обеспечения своей деятельности (юрист, бухгалтер), оплачены в размере                               1 497 700 руб.

Соответствующие траты обусловлены следующим.

10.04.2017 ООО «КапремСтрой СПб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Заказчик) и ООО «СВС Консалтинг групп» (Исполнитель) заключили Договор № ПСЮ-214-НБ на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика в течение срока действия Договора оказывать услуги по организационному и правовому обеспечению деятельности Заказчика, для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «КапремСтрой СПб», а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

Так, согласно пункту 1.2. договора в перечень услуг Исполнителя входили следующие услуги: 

- представление интересов заказчика по делу № А56-59293/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КапремСтрой СПб» в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а при необходимости – в заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа (пункт 1.2.1);

- помощь в созыве, организации и проведении собраний кредиторов ООО «КапремСтрой СПб», в том числе предоставление помещения для проведений собраний (пункт 1.2.2);

- осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности Заказчика. Подготовка по заданию Заказчика заключений по вопросам действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.2.3);

- осуществление правовой оценки «экспертизы» заявлений, ходатайств и иных документов, предоставляемых лицами, участвующими в деле № А56-59293/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КапремСтрой СПб» (пункт 1.2.4);

- ознакомление с материалами дела № А56-59293/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КапремСтрой СПб» (пункт 1.2.5);

- подготовка и направление запросов, уведомлений, сообщений, писем в соответствии с требованиями Закона о банкротстве к осуществлению полномочий конкурсным управляющим (пункт 1.2.6);

- иные услуги, необходимость в исполнении которых возникнет в ходе производства по делу № А56-59293/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КапремСтрой СПб» на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, в котором стороны определяют все существенные условия, в том числе стоимость оказываемых услуг. Данный пункт касается написания процессуальных документов и участия в судебных заседаниях не в деле о банкротстве (пункт 1.2.7);

- по согласованию сторон написание проектов процессуальных документов: исковых заявлений в деле о банкротстве (претензионная или досудебная работа, расторжение сделок, взыскание дебиторской задолженности, отзывов на требования кредиторов и иных заявлений), также по согласованию Сторон непосредственно представление в суде, то есть обеспечить представителя в судах (пункт 1.2.8).

Стоимость услуг привлеченного специалиста составила 80 000 руб. в месяц.

Помимо этого в порядке, предусмотренном пунктом 1.2.7 договора, для представления интересов конкурсного управляющего в обособленных спорах, с ООО «СВС Консалтинг групп» были заключены дополнительные соглашения к договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ-214-НБ:

1) На основании Дополнительного соглашения от 01.06.2017 № 1 к Договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ214-НБ ООО «СВС Консалтинг групп» оказаны услуги по представлению интересов заказчика в первой инстанции в рамках обособленного спора о признании сделок с ООО «Фаворит» (ОГРН 

<

***>) на сумму 67 000 000 руб. недействительными и применении последствий их недействительности. 

В комплекс оказанных Исполнителем услуг вошло: ознакомиться с материалами судебного дела и проинформировать Заказчика о перспективах и порядке ведения дела; написание проекта заявления о признании сделок с ООО «Фаворит» недействительными и применении последствий их недействительности; направление заявления ответчику; написание проекта заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении ООО «Фаворит»; работа по подбору документов, материалов, обосновывающих позицию Заказчика; обеспечение участия в качестве представителя Заказчика на судебном процессе (в суде первой инстанции); консультация Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; информирование Заказчика о ходе и результатах судебного разбирательства; обеспечение сохранности документов, переданных Заказчиком.

Стоимость услуг привлеченного специалиста составила 250 000 руб. Услуги оказаны специалистом надлежащим образом в полном объеме, правовой результат достигнут, сделки признаны судом недействительными, применены последствия их недействительности, услуги оплачены.

2) На основании дополнительного соглашения от 10.07.2017 № 2 к Договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ214-НБ ООО «СВС Консалтинг групп» оказаны услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-82344/2015 о взыскании с МП «Единая служба Заказчика» ВР ЛО в пользу ООО «КапремСтрой СПб» 9 091 997 руб. 55 коп. задолженности, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 30 146 руб. расходов по государственной пошлине. 

В комплекс оказанных Исполнителем услуг вошло: изучение документов, представленных Заказчиком и информирование его о перспективах и порядке ведения дела; проведение работы по подбору документов, материалов, обосновывающих позицию Заказчика, в том числе проведение работ по розыску исполнительного производства по делу № А56-82344/2015 с получением справки во Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской области о предъявлении исполнительного листа по делу № А56-82344/2015 ко взысканию; подготовка заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-82344/2015 и приложений для подачи в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (суд первой инстанции); направление заявления и приложений к нему участникам дела и в суд; обеспечение участия Исполнителя в качестве представителя Заказчика в судебных заседаниях (в суде первой инстанции); консультирование Заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом, и информирование Заказчика о ходе и результатах судебного разбирательства; обеспечение сохранности документов, переданных Заказчиком.

Стоимость услуг привлеченного специалиста составила 50 000 руб. Услуги оказаны специалистом надлежащим образом, правовой результат достигнут, дубликат исполнительного листа получен, услуги оплачены;

3) На основании дополнительного соглашения от 10.07.2017 № 3 к Договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ214-НБ ООО «СВС Консалтинг групп» оказаны услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции в рамках обособленного спора о признании недействительными договоров от 01.12.2015 и от 15.03.2016 купли-продажи техники, заключенных между должником и ФИО10, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере в размере                 9 400 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В комплекс оказанных Исполнителем услуг вошло: ознакомление с материалами судебного дела и информирование Заказчика о перспективах и порядке ведения дела; написание проекта заявления о признании недействительными договоров от 01.12.2015 и от 15.03.2016 купли-продажи техники, заключенных должником и ответчиком, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере стоимости отчужденной техники, и отправка его ответчику; при содействии Заказчика проведение работы по подбору документов, материалов, обосновывающих позицию Заказчика, в том числе, но не ограничиваясь этим, оценку рыночной стоимости отчужденной техники в период заключения оспариваемых договоров; обеспечение участия в качестве представителя Заказчика на судебном процессе (в суде первой инстанции); консультация Заказчика по всем, возникающим в связи с судебным процессом вопросам; информирование Заказчика о ходе и результатах судебного разбирательства; обеспечение сохранности документов, переданных Заказчиком.

Стоимость услуг привлеченного специалиста составила 150 000 руб. Услуги оказаны специалистом надлежащим образом, правовой результат достигнут, сделки признаны судом недействительными, применены последствия их недействительности, услуги оплачены;

4) На основании Дополнительного соглашения от 15.08.2017 № 4 к Договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ214-НБ ООО «СВС Консалтинг групп» оказаны услуги по подготовке и подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) МП «Единая служба Заказчика» ВР ЛО.

В комплекс оказанных Исполнителем услуг вошло: изучение документов, представленных Заказчиком и информирование его о перспективах и порядке ведения дела; проведение работы по подбору документов, материалов, обосновывающих позицию Заказчика; подготовка заявления о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального предприятия «Единая служба Заказчика» Всеволожского района Ленинградской области и приложений для подачи в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (суд первой инстанции); направление заявления и приложений к нему участникам дела и в суд; консультирование Заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом и информирование Заказчика о ходе и результатах судебного разбирательства; Обеспечение сохранности документов, переданных Заказчиком.

Стоимость услуг привлеченного специалиста составила 25 000 руб. Услуги оказаны специалистом надлежащим образом, правовой результат достигнут, заявление о признании несостоятельным (банкротом) подготовлено и подано, производство по делу о банкротстве МП «Единая служба Заказчика» ВР ЛО возбуждено, услуги оплачены;

5) На основании Дополнительного соглашения от 29.09.2017 № 5 к Договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ214-НБ ООО «СВС Консалтинг групп» оказаны услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции в деле № А56-82344/2015 по заявлению МП «Единая Служба Заказчика» ВР ЛО об отсрочке или рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016.

В комплекс оказанных Исполнителем услуг вошло: ознакомление с материалами судебного дела и информирование Заказчика о перспективах и порядке ведения дела; написание проекта возражений/позиции по делу, и направление его МП «Единая Служба Заказчика» ВР ЛО; при содействии Заказчика проведение работы по подбору документов, материалов, обосновывающих позицию Заказчика; обеспечение участия в качестве представителя Заказчика на судебном процессе (в суде первой инстанции); консультирование Заказчика по всем, возникающим в связи с судебным процессом вопросам; информирование Заказчика о ходе и результатах судебного разбирательства; обеспечение сохранности документов, переданных Заказчиком.

Стоимость услуг привлеченного специалиста составила 20 000 руб. Услуги оказаны специалистом надлежащим образом, правовой результат достигнут, в отсрочке или рассрочке исполнения решения арбитражного суда МП «Единая Служба Заказчика» ВР ЛО отказано, услуги оплачены;

6) На основании Дополнительного соглашения от 29.09.2017 № 6 к договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ214-НБ ООО «СВС Консалтинг групп» частично оказаны услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции в деле о взыскании с ЗАО «АДС» денежных средств по договорам займа от 01.08.2015 № 01015 на сумму 3 000 000 руб. (под 7% годовых), от 01.09.2015 № 010915 на сумму 2 000 000 руб. (под 7% годовых) и процентов по ним.

В комплекс оказанных Исполнителем услуг вошло: ознакомление с материалами судебного дела и информирование Заказчика о перспективах и порядке ведения дела; написание проекта искового заявления о взыскании сумм займов и процентов по ним; при содействии Заказчика проведение работы по подбору документов, материалов, обосновывающих позицию Заказчика; обеспечение участия в качестве представителя Заказчика на судебном процессе (в суде первой инстанции); консультирование Заказчика по всем, возникающим в связи с судебным процессом вопросам; информирование Заказчика о ходе и результатах судебного разбирательства; обеспечение сохранности документов, переданных Заказчиком.

Стоимость услуг привлеченного специалиста составила 50 000 руб., из которых 20 000 руб. уплачиваются в качестве аванса, а 30 000 руб. – по результату оказания услуг. Услуги оказаны специалистом надлежащим образом, правовой результат частично достигнут, подготовлено и подано в суд исковое заявление о взыскании с ЗАО «АДС» денежных средств по договорам займа и процентов по ним, возбуждено производство по делу, аванс в размере 20 000 руб. оплачен.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Поскольку конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника конкурсный управляющий обязан проявлять добросовестность в вопросе расходования конкурсной массы. При этом лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства.

В этой связи привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено обстоятельствами, предвидеть которые было невозможно при открытии конкурсного производства, в частности, возникновением значительного объема юридических и иных необходимых действий в целях формирования конкурсной массы должника.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае имеется значительный объем как юридических, так и иных необходимых фактических действий в интересах формирования конкурсной массы должника, в связи с чем имелась необходимость в привлечении ООО «СВС Консалтинг групп» для оказания юридических услуг по Договору от 10.04.2017 № ПСЮ-214-НБ на оказание услуг.

Привлечение ООО «СВС Консалтинг групп» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего было обусловлено необходимостью осуществления следующих юридических действий:

1) по представлению интересов должника в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, включая обособленные споры;

2) по правовой экспертизе доказательственной базы по конкретным судебным спорам, включая возражения на требования кредиторов, по оформлению необходимых процессуальных документов;

3) по осуществлению действий по выявлению и взысканию дебиторской задолженности;

4) по сбору, анализу, оформлению документов, подготовке ответов на запросы, жалобы, требования правоохранительных и контролирующих органов с представлением интересов должника в указанных органах;

5) по осуществлению правовой экспертизы, контролю и оформлению документов по требованиям третьих лиц в процедуре конкурсного производства;

6) по оказанию помощи в созыве, организации и проведении собраний кредиторов ООО «КапремСтрой СПб», в том числе предоставление помещения для проведений собраний;

7) по ознакомлению с материалами дела № А56-59293/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КапремСтрой СПб», включая обособленные споры;

8) по представлению интересов должника в государственных (в том числе, налоговых) органах, кредитных и иных организациях (учреждениях);

9) по представлению интересов должника в службах судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств по истребованию у трех предыдущих руководителей должника документации, материальных и иных ценностей Должника;

10) по представлению интересов должника в службах судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств после вступления в законную силу судебных актов, которыми применены последствия недействительности ничтожных сделок и взысканы в пользу должника денежные средства;

11) по представлению интересов должника в рамках дела о банкротстве МП «Единая Служба Заказчика» ВР ЛО, в переговорном процессе с данным должником, и т.д. 

Согласно пояснениям ответчика за все время в перечень оказанных ООО «СВС Консалтинг групп» услуг, в том числе входило: помощь в созыве, организации и проведении собраний кредиторов с предоставлением помещения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 5, корп. 2, лит. А, оф. 5; анализ документов (сопоставление всех расчетов платежными поручениями к первично-учетным документам, в том числе к договорам, представленным контрагентами, проведение сверок расчетов с контрагентами); работа по оспариванию 4 (четырех) сделок; истребование необходимой Заказчику документации; представление правовой позиции ответчика по спорам о включении требований в реестр требований кредиторов; написание проектов правовых позиций, отзывов и заявлений.

Как указано выше, статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, включая бухгалтеров и аудиторов и иных специалистов в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, в частности, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Исходя из вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение ответчиком специалиста для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей с указанным в Договоре от 10.04.2017 № ПСЮ-214-НБ перечнем услуг не противоречит положениям законодательства о банкротстве.

Кроме того, вступившим в законную силу определением от 06.06.2018 суд первой инстанции признал обоснованным заявление конкурного управляющего ФИО2 о привлечении ООО «СВС Консалтинг групп» для обеспечения исполнения возложенных на конкурного управляющего должником обязанностей в деле о банкротстве ООО «КапремСтрой СПб» и установил размер оплаты услуг ООО «СВС Консалтинг групп» 960 000 руб.

Поскольку ИП ФИО6 не представлено доказательств, подтверждающих факт противоправности поведения конкурсного управляющего, факт возникновения убытков, а также не доказана причинно-следственная связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании убытков. 

В обжалуемом судебном акте судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка как самому Договору на оказание услуг от 10.04.2017 № ПСЮ-214-НБ, так и всем Дополнительным соглашениям к нему. Судом проанализирован предмет Договора, все обязанности, которые были возложены на привлеченного специалиста, стоимость его услуг, и сделан обоснованный вывод о целесообразности и необходимости его привлечения. Также судом проанализированы все Дополнительные соглашения и сделаны выводы о том, что услуги по ним оказаны специалистом надлежащим образом, правовой результат достигнут.

Подателями апелляционных жалоб не представлены доказательства того, что привлекая для обеспечения своей деятельности специалиста ООО «СВС Консалтинг групп», арбитражный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, равно как не представлено и доказательств ненадлежащего исполнения этим привлеченным лицом своих обязанностей и завышения их стоимости; не представлено документальных доказательств того, что у арбитражного управляющего отсутствовала необходимость в привлечении ООО «СВС Консалтинг групп», учитывая объем и характер оказанных услуг арбитражному управляющему.

Доводы подателей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2021 по обособленному спору № А56-59293/2016/уб.4  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

М.Г. Титова

 И.Ю. Тойвонен