2132/2023-122668(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Решение

Дело № А45-28019/2022

г. Новосибирск

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к федеральному государственному бюджетному учреждению науки  Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской  академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной  (максимальной) за период декабрь 2019, январь 2020 в размере 20140,35 руб.,  

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по  доверенности № 12/2021 от 30.08.2021.  

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – истец,  АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось с исковым заявлением к  федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт  горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии  наук (далее – ответчик, ИГД СО РАН) о взыскании неустойки за потребление  мощности сверх разрешенной (максимальной) за период декабрь 2019, январь  2020 в размере 20140,35 руб.  

Определением от 10 октября 2022 года исковое заявление акционерного  общества "Новосибирскэнергосбыт" принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

24.11.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 25 ноября 2022 года суд определил рассмотреть дело по  общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения  материалов дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил,  возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.  

20.02.2023 ответчиком в материалы дела через систему МОЙ АРБИТР,  представлены возражения на иск, в которых возражает против заявленных  исковых требований в полном объеме. Также просил на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки.  

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся  в деле документам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные  доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ,  арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» и  ИГД СО РАН были заключены договоры № ДЭ-2 от 11.02.2019 и № ДЭ-106 от  30.12.2019 (далее – договоры), согласно которым ответчик приобретает у истца  электрическую энергию на условиях, определенных данными договорами.  

Согласно п. 2.1 договоров истец (гарантирующий поставщик) осуществляет  продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях  снабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на  объектах энергоснабжения по настоящим договорам.  

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная  (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения  этих объектов, указаны в Приложении № 2 к договорам: научный комплекс.  

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан  соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической  энергии.  

Пунктом 7.4 контракта стороны предусмотрели, что при выявлении в  расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх  разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему  поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается месяц в  виде произведения двух величин:  

1) цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц; 

2) разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной  (максимальной).  

Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным  способом как частное от деления фактического объема потребления  электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы  данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по  условиям настоящего договора.  

 Фактический объем потребления электрической энергии объектом  энергоснабжения подтверждается сведениями ведомостями потребления  электроэнергии.  

 Определив частное от деления фактического объема потребления  электрической энергии на количество часов работы данного объекта,  установлено, что величина фактически потребляемой мощности превышает  величину разрешенной (максимальной) мощности.  

Согласно прилагаемому расчету неустойки величина фактически  используемой в декабре 2019 мощности по объекту ул. Зеленая Горка, 3/1  г. Новосибирск (научный комплекс) 129,52 кВт, что на 29,52 кВт больше  разрешенной мощности.  

29,52 кВт х тариф 610,98196 руб./1 квт = 18 036,19 руб. – неустойка за  декабрь 2019г..по объекту ул. Зеленая Горка, 3/1 г. Новосибирск (научный  комплекс).  

Аналогично производен расчет за январь 2020. 

Поскольку в нарушение условий договора в период декабрь 2019, январь  2020 объектом по договору энергоснабжения допущено потребление мощности  сверх разрешенной (максимальной), на основании п. 7.4 договора ответчику  начислена неустойка на сумму 20140,35 руб., что подтверждается прилагаемым  расчетом неустойки.  

Абоненту через систему сервис ежемесячно доводится информация,  подтверждающая значения превышений потребление мощности сверх  разрешенной (максимальной), которой регулярно ответчик осуществляет  действия пользователя личным кабинетом. В установленный срок возражений  со стороны ответчика не поступало.  

На претензию истца ( № ОРЭ-П/5585-22 от 16.08.2022), от ответчика ответ  не поступил, оплата начисленной неустойки не произведена.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, что в результате образования задолженности  ответчиком для истца не наступило каких-либо негативных последствий. В силу  положений статьи данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Как усматривается из материалов дела, сумма неустойки исчислена в  размере 20140,35 руб. Судом расчет неустойки проверен, арифметически  признан верным.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", следует, что установленная  законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  

ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая  компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

 Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому  в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, уменьшение размера неустойки не может нарушать права  сторон договора, установивших условие о размере неустойки, поскольку  предусмотренное законом право суда уменьшить неустойку не может  расцениваться как направленное на умаление воли сторон договора. Снижение  размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых  способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 также указал, что учитывая  компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору  такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

По материалам дела суд приходит к выводу о том, что данное превышение  фактически не повлекло причинение истцу убытков и дополнительных  расходов, или иных негативных последствий.  

Учитывая данные обстоятельства, незначительное превышение ответчиком  заявленной мощности, осуществление ответчиком социально значимых  функций, а также тот факт, что ответчик впоследствии изменил режим работы  объекта в целях недопущения превышения мощности, суд считает возможным  снизить размер взыскиваемой неустойки в 3 раза, до 6713,45 рублей.  

В таком размере неустойка выполнит свою обеспечительную функцию,  компенсирует возможные потери истца и будет стимулировать ответчика к  надлежащему исполнению своих обязательств по договору.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения  науки Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения  Российской академии наук (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск неустойку в размере  6713,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере  2000 рублей.  

В остальной части в иске отказать. 

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления  решения суда в законную силу.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Т.Г. Майкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 23:27:00

Кому выдана Майкова Татьяна Геннадьевна