АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31481/2023

г. Нижний Новгород                                                                                   20 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-717), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СитиАвтоТранс», г.Ульяновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 публичного акционерного общества «ЛК «Европлан», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород,  ФИО1, г.Нижний Новгород,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СитиАвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» о взыскании 301 000 руб. 00 коп. убытков, в том числе 219000руб. 00коп. ущерба, 75 000руб. 00коп. убытков за аренду транспортного средства, 7000руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Определением суда от 25.10.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «Московская акционерная страховая компания».

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.02.2024 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «ЛК «Европлан», акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Определением от 09.04.2024 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела настаивал, что истцом не обоснован размер требований, просил истребовать заключение специалиста от 11.08.2023.

АО «Московская акционерная страховая компания» пояснило, что независимая техническая экспертиза не проводилась, было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, выплачено 400000руб. 00коп. платежным поручением №121914 от 26.07.2023.

От ООО «Эксперт-Техник» поступил акт экспертного исследования №11/08/2023 от 11.08.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, г/н 

<

***>, составила 619 000руб. 00коп.

Истец в возражениях на отзыв отклонил доводы ответчика, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.07.2023 в 15 часов 00 минут на 73 км автодороги Нижний Новгород - Саратов Дальнеконстантиновский район Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Shacman 8Х33180Т366 (грузовой), г/н 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Экострой», под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Nissan X-Trail, г/н 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО «СитиАвтоТранс», под управлением водителя ФИО3

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что отражено в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении от 01.07.2023.

Гражданская ответственность ООО «СитиАвтоТранс» была застрахована по полису ОСАГО серия ТТТ №7027167537 в АО «Маск».

Гражданская ответственность ООО «Экострой» застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ №0311386516 в ООО «Ингосстрах».

Также гражданская ответственность ООО «Экострой» застрахована по системе "Авто-лизинг" в АО "СОГАЗ", о чем выдан полис №1821-82 МТ0740EVP от 15.02.2021, сроком действия до 14.02.2024.

В результате ДТП от 01.07.2023, потерпевший обратился в АО «МАСК» за прямым возмещением убытков, случай был признан страховым, что отражено в акте от 24.07.2023, выплачено 400000руб. 00коп. платежным поручением №121914 от 26.07.2023.

В последующем для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, г/н 

<

***> ООО «СитиАвтоТранс» обратилось в ООО «Эксперт-Техник»», согласно акту экспертного заключения №11/08/2023 от 11.08.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 619 000руб. 00коп.

Расходы на оплату услуг по оценке ущерба составили 7000 руб. 00коп., что подтверждается договором №11/08/2023 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 11.08.2023 и платежным поручением №46 от 11.08.2023.

Кроме того, истцом был заключен договор аренды автомобиля на время ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, г/н 

<

***>, арендная плата согласно условиям договора - 25 000 рублей в месяц, расходы ООО «САТ» на аренду автомобиля за июль-сентябрь составили 75 000 руб., данные расходы оплачены платежным поручением №60 от 25.09.2023.

Истец, полагая, что лицом обязанным возместить полную стоимость ущерба является ответчик, ссылаясь на экспертное заключение, договор аренды автомобиля, обратился 16.09.2023 к ООО «Экострой» с претензией, в которой просил возместить ущерб в общей сумме 301 000руб. 00коп.

Данная претензия оставлена без ответа, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий. Установленные Законом об ОСАГО правила по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающие учет износа пострадавшего транспортного средства при определении стоимости его восстановительного ремонта, не применимы к правоотношениям истца и ответчика по поводу взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере, превышающим страховое возмещение, с виновника ДТП.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Размер взыскиваемого возмещения в рассматриваемой ситуации должен исчисляться без учета износа, поскольку правоотношения истца и ответчика в данном случае регулируются не нормами закона об ОСАГО (такими нормами в полном объеме урегулированы отношения истца и страховщика виновника ДТП), а нормами статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия своей вины в причинении вреда транспортному средству, ответчик не доказал. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд принимает акт экспертного заключения №11/08/2023 от 11.08.2023 надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением (400000), и стоимостью восстановительного ремонта (619000), в сумме 219000руб. 00коп.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 219000руб. 00коп. материального ущерба, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на аренду автомобиля и расходы на экспертизу. В обосновании расходов на аренду истец представил договор аренды транспортного средства без экипажа от 03.07.2023, акт приема-передачи от 03.07.2023, платежное поручение №60 от 25.09.2023 на 75000руб. 00коп., в обоснование расходов на экспертизу истец приобщил договор №11/08/2023 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 11.08.2023, платежное поручение№46 от 11.08.2023 на 7000руб. 00коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 75000руб. 00коп. убытков за аренду автомобиля, 7000руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиАвтоТранс», г.Ульяновск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 219000руб. 00коп. ущерба, 75000руб. 00коп. убытков, 7000руб. расходов на оплату услуг эксперта, 9020руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина