АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17514/2018

 

город Нижний Новгород                                                                    «20» августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-334)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Деметра+», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Триада НН»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.06.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра+» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триада НН» о взыскании  662 302 руб. неосновательного обогащения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик в отзыве на иск и устно в судебном заседании исковые требования отклонил в полном объеме, указав, что в период времени с 07.09.2015 по 08.10.2015 ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 662 302 руб., в доказательство чего в материалы дела представлены товарные накладные № 299 от 07.09.2015, №497 от 08.09.2015, 498 от 25.09.2015, № 304 от 08.09.2015, № 347 от 30.09.2015, № 373 от 08.10.2015.

Ответчик пояснил, что у него с истцом велась переписка по электронной почте, из которой следует, что стороны договорились о поставке товаров по вышеуказанным товарным накладным, данные накладные  были направлены истцу по электронной почте.

Ответчик, ссылаясь на статьи 422, 432, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, делает вывод о совершении между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи.

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.08.2018.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017 по делу № А43-33037/2016 ООО «Деметра+» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках конкурсного производства при  анализе хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Деметра+» оплатило ООО «Триада НН» денежные средства в сумме 662 302 руб., что подтверждается платежными поручениями № 927 от 04.09.2015 на сумму 262 302 руб., № 1024 от 29.09.2015 на сумму 250 000 руб., № 1034 от 02.10.2015 на сумму 150 000 руб.

В связи с отсутствием среди переданной ему документации о финансово-хозяйственной деятельности истца документов, подтверждающих поставку каких-либо товаров, а также счетов, указанных в назначении платежа в платежных поручениях, истец посчитал денежные средства в сумме 662 302 руб. неосновательным обогащением, образовавшемся на стороне ответчика и обратился к нему с претензией о возврате указанных денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд отклоняет  заявленные исковые  требования в полном объеме по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик в качестве доказательства поставки товара на сумму неосновательного обогащения, предъявленную ко взысканию истцом, представил в материалы дела товарные накладные № 299 от 07.09.2015, №497 от 08.09.2015, 498 от 25.09.2015, № 304 от 08.09.2015, № 347 от 30.09.2015, № 373 от 08.10.2015.

Приемка товара ответчиком в указанных товарных накладных подтверждается подписями  доверенного лица ответчика и оттиском печати организации.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае суд квалифицирует правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи товаров без оформления договора.

Также ответчик представил в материалы дела счет № 1033 от 29.09.2015, который указан в назначении платежа в спорных платежных поручениях № 927 от 04.09.2015 на сумму 262 302 руб., № 1024 от 29.09.2015 на сумму 250 000 руб., № 1034 от 02.10.2015 на сумму 150 000 руб.

Согласно данному счету, он выставлен на оплату именно того товара, который поставлен по товарным накладным № 299 от 07.09.2015, №497 от 08.09.2015, 498 от 25.09.2015, № 304 от 08.09.2015, № 347 от 30.09.2015, № 373 от 08.10.2015.

С учетом изложенного суд считает,  недоказанным факт  образования на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежи взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра+», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 246 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Бодрова