Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-133063/22-116-2277

19 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТХИМ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 1, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России № 22 по г. Москве (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 29.11.2021 г. № 7610/49.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт) по доверенности от 20.01.2022 б/н, диплом; ФИО3 (паспорт)  по доверенности. от 20.01.2022 б/н, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО4 (паспорт)  по доверенности от 19.01.2023 № 05-11/01752, диплом, ФИО5 (удостоверение) по доверенности от 11.01.2023 № 05-11/00423 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТХИМ" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ № 22 по г. Москве (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) от 29.11.2021 г. № 7610/49 о привлечении ООО «ИСТХИМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнениях к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных объяснениях.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Инспекцией совместно с сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД г. Москвы проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 01.06.2020, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 29.11.2021г. № 7610/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с обжалуемым решением Обществу начислены к уплате налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее — НДС) на общую сумму 88 439 578 рублей, соответствующие пени на сумму 30 330 028 рублей и предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс) штрафы в размере 10 834 648 рублей.

Общая сумма доначислений по оспариваемому решению составила 129 604 254 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью завышения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, и, как следствие, занижение сумм налогов, причитающихся к уплате в бюджет при помощи юридических лиц (10 организаций - ООО «Альгора», ООО «Вектор Восток», ООО «Весна», ООО «Горизонт», ООО «Золотые поля Алтая», ООО «Лидер», ООО «Сибирь», ООО «Сириус +», ООО «Европейская транспортная компания», ООО «Трейд Логистик Групп») имеющих признаки "технических компаний, заявитель имитирует реальную финансово-хозяйственную деятельность по поставке товара (полипропилена блок-сополимера, поддонов, сырья и материалов) и оказание услуг (разгрузка ТМЦ, погрузка ТМЦ, паллетирование на поддоны заказчика, фасовка в мешки по 25 кг), которая используется для получения налоговой экономии.

Не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в оспариваемом решении, налогоплательщик, в порядке, установленном ст. 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Инспекции.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.04.2022 № 21-10/043691@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 29.11.2021 г. № 7610/49, Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

В своем заявлении в Арбитражный суд г. Москвы Общество указывает на то, что реальность операций со спорными контрагентами налоговым органом не опровергнута, при этом им к проверке представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность признания расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС, при заключении договоров со спорными контрагентами им была проявлена должная осмотрительность, приобретенный товар в дальнейшем был реализован с начислением соответствующих налогов.

Кроме того, Общество полагает, что оно не может нести ответственности за действия третьих лиц, поэтому установленные нарушения в деятельности спорных контрагентов не являются основанием для отказа ему в признании спорных расходов и применении спорных налоговых вычетов

Также заявитель указывает на реальность привлеченных заемных денежных средств, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения сумм начисленных процентов по договорам займа из состава расходов по налогу на прибыль организаций за проверяемый период.

Кроме того, Общество в своём заявлении указывает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для исключения сумм начисленных процентов по договорам займа из состава расходов по налогу на прибыль организаций за проверяемый период; налоговым органом не опровергнуто, что первичные документы подписаны со стороны контрагентов лицами, являющимися согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителями, уполномоченными на подписание документов организации без доверенности, сведения и данные, содержащиеся в представленных в качестве подтверждения финансово хозяйственных взаимоотношений, счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных, соответствуют данным, содержащимся в документах бухгалтерского и налогового учета ООО «ИстХим»; налоговым органом не опровергнута реальность оказания ООО «Весна» агентских услуг по поиску покупателей для ООО «ИстХим»; Инспекцией не оспаривается тот факт, что в бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия были отражены операции, как по приобретению указанного товара, так и по его реализации, с исчисление соответствующих налогов в бюджет; у налогового органа отсутствовали законные основания для исключения из состава налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций сумм по счетам-фактурам от спорных контрагентов, со ссылкой на ст. 54.1 НК РФ; налоговым органом не доказано, что ООО «ИстХим» знало или должно было знать об обстоятельствах, характеризующих неисполнение контрагентами налоговых обязанностей, либо иные негативные факты; действия ООО «ИстХим» не были направлены на искусственное создание ситуации для необоснованного получения налоговой выгоды, в связи с чем, Общество не должно нести ответственность за неуплату налогов иными лицами.

Общество также полагает, что выписки банков, представленные налоговым органом в суд, очевидно являются искаженными, в одной выписке соединены операции по нескольким расчетным счетам контрагентов в разных банках.

Также налогоплательщик заявляет, что информация предоставлена с нарушением хронологий платежа, в качестве примера приводит сведения по контрагенту ООО «СИБИРЬ», указывая, что операции начинаются с 14.12.2017, потом идет платеж 13.11.2017, затем 24.08.2017 и т.д.

Таким образом, заявитель утверждает, что все операции по счетам контрагентов свидетельствуют о ведении ими реальной финансово - хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с налоговым органом и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)         товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2)         товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно. В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Налоговые вычеты предоставляются только в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычеты по НДС и уменьшение налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций. Учитываются результаты встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Основанием для вывода Инспекции о нарушении Обществом вышеуказанных статей Кодекса послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указывает налоговый орган, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по оптовой торговле химическим сырьем (полипропилен).

Как указывает налоговый орган, согласно представленным к проверке документам, в проверяемом периоде Общество приобретало товары (работы, услуги) у ряда контрагентов, включая ООО «Альгора», ООО «Вектор Восток», ООО «Весна», ООО «Горизонт», ООО «Золотые поля Алтая», ООО «Лидер», ООО «Сибирь», ООО «Сириус +», ООО «Европейская транспортная компания», ООО «Трейд Логистик Групп» (далее — спорные контрагенты).

Соответствующие затраты на приобретение у спорных контрагентов товаров (работ, услуг) были учтены Обществом в составе расходов по налогу на прибыль организаций, предъявленный данными поставщиками НДС принят Обществом к вычету.

В то же время, как указывает налоговый орган, из представленных в ходе проверке документов следует, что предметом сделок со спорными контрагентами были следующие операции: поставка товара «полипропилен блок-сополимер» по сделкам с ООО «Горизонт», ООО «Сириус +» и ООО «Альгора»; поставка товара «полипропилен вторичный» по сделкам с ООО «Вектор Восток», ООО «Лидер», ООО «Альгора» и ООО «Трейд Логистик Групп»; поставка товаров «поддон 1200мм* 1000мм* 150мм/2000кг» по сделкам с ООО «Европейская транспортная компания», ООО «Альгора» и ООО «Трейд Логистик Групп»; поставка сырья и материалов по сделкам с ООО «Весна»; оказание услуг (разгрузка ТМЦ, погрузка ТМЦ, паллетирование на поддоны заказчика, фасовка в мешки по 25 кг) по сделкам с ООО «Весна» и ООО «Золотые поля Алтая»; оказание агентских услуг по поиску покупателей для дальнейшей реализации продукции по сделкам с ООО «Весна» и ООО «Сибирь».

Так, налоговым органом было установлено, что между ООО «ИСТХИМ» (Покупатель) и ООО «ГОРИЗОНТ» (Поставщик) были заключены: договор поставки от 13.03.2018г. № Г13-03-18.(т.З, л.д. 2-7) Предметом договора является обязанность Поставщика поставить полипропилен блок-сополимер в ассортименте, количестве и качестве, 31 установленном Договором. В соответствии с п. 2.1 договора, ассортимент и количество Товара определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора; договор поставки от 14.03.2018г. № Г14-03-18. (т.4, л.д. 26) Предметом договора является обязанность Поставщика поставить полипропилен гранула в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором.

Также налоговым органом было установлено, что между ООО «ИСТХИМ» (Покупатель) и ООО «ВЕСНА» (Поставщик) были заключены договоры: поставки от 01.03.2017г. № 01-03/17 (т.3, л.д.27-28) и от 16.01.2017г. № 16/2017 (т.З, л.д.29-30). Предметом Договоров являлась обязанность Поставщика передать в собственность Покупателя сырье и материалы; оговор возмездного оказания услуг от 16.01.2017г. № 16/2017У (т.3, л.д.31-33). Предметом Договора является обязанность Исполнителя по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в «Приложении; агентский договор от 01.04.2017г. № 07/06-17 (т.3, л.д.33-36). Предметом Договора являлась обязанность Агента за вознаграждение по поручению, от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия: осуществлять поиск покупателей для дальнейшей реализации продукции Принципала в республике Башкортостан, Московской области, Свердловской области, Алтайском крае и прочих регионах.

Также налоговым органом было установлено, что между ООО «ИСТХИМ» (Покупатель) и ООО «ВЕКТОР-ВОСТОК» (Поставщик) заключен договор поставки от 02.03.2017г. № 02/03/17 (т.З, л.д.83-84). Предметом договора является обязанность Поставщика поставить Покупателю товар, в обусловленный договором срок.

Также налоговым органом было установлено, что между ООО «ИСТХИМ» (Покупатель) и ООО «ЕТК» (Поставщик) заключен договор поставки от 22.12.2017г. № 01-03/17 (т.4, л.д.26). Предметом договора является обязанность Поставщика поставить, а Покупателя - принять и оплатить сырье и материалы (далее - Товар) в ассортименте, количестве и качестве, установленном Договором.

Также налоговым органом было установлено, что между ООО «ИСТХИМ» (Заказчик) и ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» (Исполнитель)  заключен договор  возмездного оказания услуг от 04.07.2018г. № ЗПА4718 (т.3, л.д. 133-135). Предметом Договора является обязанность Исполнителя по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в Приложении.

Также налоговым органом было установлено, что между ООО «ИСТХИМ» (Покупатель) и ООО «ЛИДЕР» (Поставщик) заключен договор поставки от 02.04.2018г. № Л02/04/18 (т.1, л.д.2-5). Предметом Договора является обязанность Поставщика поставить полипропилен вторичный в ассортименте и количестве, установленном Договором.

Также налоговым органом было установлено, что между ООО «ИСТХИМ» (Принципал) и ООО «СИБИРЬ» (Агент) заключен агентский договор от 10.10.2017г. № 10-10-17 (т.1, л.д. 33-35). Предметом Договора является обязанность Агента за вознаграждение по поручению, от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия: осуществлять поиск покупателей для дальнейшей реализации продукции Принципала в республике Башкортостан.

Также налоговым органом было установлено, что между ООО «ИСТХИМ» (Покупатель) и ООО «СИРИУС+» (Поставщик) заключен договор поставки от 01.02.2018г. № 1-02-18 (т.1, л.д. 42-44). Предметом Договора является обязанность Поставщика поставить полипропилен блок-сополимер в ассортименте, количестве и качестве, установленном Договором.

Также налоговым органом было установлено, что между ООО «ИСТХИМ» (Покупатель) и ООО «АЛЬГОРА» (Поставщик) были заключены: договор поставки от 03.03.2017г. № 03/03 (т.1, л.д. 72-73). Предметом Договора является обязанность Поставщика передавать в собственность Покупателя сырье и материалы; договор возмездного оказания услуг от 15.12.2017г. № 15-12/2017 (т.1, л.д. 73-75). Предметом Договора является обязанность Исполнителя по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в Приложении.

Также налоговым органом было установлено, что между ООО «ИСТХИМ» (Покупатель) и ООО «Трейд Логистик Групп» (Поставщик) заключен договор поставки от 25.06.2019г. № 25/06/19 (т.1, л.д. 97-109). Предметом Договора является обязанность Поставщика передавать в собственность Покупателя полипропилен вторичный.

Исходя из вышеизложенного, как указывает налоговый орган, предметом сделок со спорными контрагентами были следующие операции: - поставка товара «полипропилен блок-сополимер» по сделкам с ООО «Горизонт», ООО «Сириус +» и ООО «Альгора»; - поставка товара «полипропилен вторичный» по сделкам с ООО «Вектор Восток», ООО «Лидер», ООО «Альгора» и ООО «Трейд Логистик Групп»; - поставка товаров «поддон 1200мм* 1000мм* 150мм/2000кг» по сделкам с ООО «Европейская транспортная компания», ООО «Альгора» и ООО «Трейд Логистик Групп»; - поставка сырья и материалов по сделкам с ООО «Весна»; -оказание услуг (разгрузка ТМЦ, погрузка ТМЦ, паллетирование на поддоны заказчика, фасовка в мешки по 25 кг) по сделкам с ООО «Весна» и ООО «Золотые поля Алтая»; оказание агентских услуг по поиску покупателей для дальнейшей реализации продукции по сделкам с ООО «Весна» и ООО «Сибирь».

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности спорных контрагентов и использовании Обществом операций с ними в целях неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств:

- у спорных контрагентов с момента постановки на учет отсутствовали основные средства, складские и иные помещения, транспортные средства, отсутствует упоминание о данных организациях в интернете, отсутствовали признаки реального ведения предпринимательской деятельности (участие в судебных процессах, в конкурсах и тендерах, в том числе по госзакупкам, отсутствие интернет-сайтов), что свидетельствует об отсутствии у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности;

- у спорных контрагентов отсутствовали расходы, свойственные реальной самостоятельной предпринимательской деятельности (общехозяйственные расходы, расходы на коммунальные услуги и т.п.);

- у спорных контрагентов отсутствовали в штате собственные сотрудники (справки по форме 2-НДФЛ не представлены или представлены на лиц, получающих основной доход в иных организациях);

- в компаниях ООО «Горизонт», ООО «Сибирь», ООО «Сириус +» искусственно создавалась численность путем оформления в качестве их сотрудников лиц, работавших в бухгалтерской компании ООО «Главный бухгалтер»;

- в компаниях ООО «Альгора», ООО «Весна», ООО «Лидер», ООО «Сириус +» искусственно создавалась численность путем оформления в качестве их сотрудников лиц, работавших у Заявителя и в аффилированных с ним компаниях ОО «ИСТ Групп» и ООО «НПО СЭМ»;

- бухгалтерская и налоговая отчетность составлялась спорными контрагентами формально и без учёта реальных результатов деятельности;

- налоговая нагрузка у спорных контрагентов была минимальная, заявленные в налоговой отчетности доходы и расходы практически равны;

- из анализа банковских выписок по расчетным счетам спорных контрагентов следует, что денежные средства перечислялись ими в адрес одних и тех же контрагентов с последующим обналичиванием;

- установлено неисполнение спорными контрагентами и контрагентами последующих звеньев своих налоговых обязательств в части НДС, несоответствие заявленных налоговых вычетов и получателей денежных средств;

- организации, которые якобы были найдены ООО «Весна» и ООО «Сибирь» в рамках исполнения агентских договоров как покупатели для Общества, не подтвердили свои взаимоотношения с данными спорными контрагентами;

- отсутствовала реальная оплата Обществом приобретенного у спорных контрагентов товара, поскольку обязательство по оплате якобы поставленного товара было прекращено путем оформления цепочек договоров цессии с ООО «Торг-плюс», ООО «СК «Глобус», ООО «Кардот», ООО «Стройтех», ООО «Прайд», ООО «ЗапСибСнаб», ООО «Ф Кутюр Рус», ООО «Профсистема», ООО «МАРС», ООО «Аванта», ООО «Эскалада», ООО «Титан», ООО «Главный Калибр», ООО «Инвестторг», ООО «Альтаир», ООО «Технике», ООО «Альянс», ООО «Легионторг» и договоров займа с аффилированными с Обществом лицами, которые фактически не были исполнены;

- контрагенты спорных контрагентов не подтвердили факт поставки товаров (работ, услуг) в адрес указанных компаний;

- спорные контрагенты не несли расходов на приобретение товаров, которые были предметом поставок в адрес Общества;

- бухгалтерское обслуживание спорных контрагентов осуществлялось одним юридическим лицом - ООО «Главный бухгалтер», установлено совпадение телефонных номеров спорных контрагентов, управление банковскими операциями по расчетным счетам спорных контрагентов осуществлялось с одних и тех же ip-адресов, и mac-адресов, что свидетельствует об осуществлении контроля за деятельностью спорных контрагентов одними и теми же лицами;

- в качестве руководителей спорных контрагентов указаны подставные лица.

Как указывает налоговый орган, в отношении дальнейшей реализации якобы приобретенного Обществом у спорных контрагентов вторичного полипропилена Инспекцией установлено, что согласно представленным к проверке документам данный товар был реализован аффилированным с Заявителем лицам (ОО «Полимер Сервис», ООО «ИСТ Групп») спустя значительное время по ценам ниже цены приобретения, при этом дальнейшая реализация этого товара покупателями не подтверждена.

Стоимость приобретенных у спорных контрагентов поддонов, а также агентских услуг, списана Обществом в расходы без привязки к полученным доходам.

В связи с вышеизложенным, как указывает налоговый орган, компании: ООО «АЛЬГОРА», ООО «ВЕКТОР ВОСТОК», ООО «ВЕСНА», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ», ООО «ЛИДЕР», ООО «СИБИРЬ», ООО «СИРИУС+», ООО "ЕВРОПЕЙСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ООО «Трейд Логистик Групп» использовались в качестве транзитного звена для завышения стоимости товаров, работ, услуг, и получением ООО «ИСТХИМ» необоснованной налоговой экономии.

Как указывает налоговый орган, полученные налоговым органом доказательства свидетельствуют о том, что сделки, совершенные ООО «Истхим» с вышеуказанными контрагентами, являются мнимыми.

На основании совокупности указанных обстоятельств Инспекцией установлено, что спорные контрагенты фактически не поставляли Обществу какие-либо товары и использовались исключительно в роли «технических» звеньев в целях создания формальных условий для неправомерного уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и по НДС. (т.9, л.д.1-31), (т.13, л.д. 1-58), Гт.13, л.д. 59-148).

Следовательно, как указывает налоговый орган,  Обществом нарушены положения статьи 54.1 Кодекса при отражении операций со спорными контрагентами для целей исчисления НДС и налога на прибыль организаций.

В связи с этим, как указывает налоговый орган,  по операциям со спорными контрагентами Обществу было отказано в признании расходов по налогу на прибыль организаций на общую сумму 241 927 790 рублей (за 2017-2020 годы) и в применении налоговых вычетов по НДС на общую сумму 36 067 013 рублей.

В отношении доводов Заявителя о несогласии с выводами Инспекции о доначислении налога на прибыль организаций в результате неправомерного отражения процентов в составе затрат, начисленных по договорам займов, заключенных с сотрудниками и участниками Общества, суд отмечает следующее.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в проверяемом периоде Общество учло в составе затрат по налогу на прибыль организаций проценты на общую сумму 20 367 738 рублей, начисленные по договорам займа (т.5, л.д. 1-40), заключенным с аффилированными лицами, которые являлись сотрудниками ООО «Истхим» (ФИО6 (финансовый директор), ФИО7 (технический директор), ФИО8 (заместитель финансового директора), ФИО22 (учредитель), ФИО9 (генеральный директор), ФИО10. (водитель)), а также с организацией ООО «ТД Сибэнергомаш» (имеет с Обществом общих учредителя и руководителя).

В представленных Обществом к проверке регистрах бухгалтерского учета отражено, что за 2017 год обороты по дебету счета 67.04 составили 0 руб., по кредиту данного счета — 3 438 391, 22 руб. (т.е. за данный период проценты начислены, но не уплачены); за 2018 год обороты по дебету счета — 1 518,33 руб. (субконто ФИО8), по кредиту счета — 9 213 949,20 руб. (т.е. за данный период проценты начислены, но не уплачены); за 2019 год обороты по дебету счета оставили 25 746 242,54 руб. (субконто ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12), по кредиту счета — 7 708 449,87 руб. (т.е. в 2019 году были выплачены проценты за предыдущие периоды), (т.9, л.д.32-160)

Из обжалуемого решения следует, что Обществом к проверке по требованиям Инспекции не были представлены в полном объеме договоры займа, указанные в регистрах бухгалтерского и налогового учета в качестве основания для начисления соответствующих процентов (например, не представлены все указанные в регистрах договоры с ФИО9 и с ООО «ТД Сибэнергомаш»).

При этом, как указывает налоговый орган, условиями представленных к проверке договоров займа (кроме договоров займа с ФИО22 от 03.09.2018 № 35 (т.5, л.д.3-4), с ФИО9 от № 36 (т.5, л.д. 5-6), с ООО «ТД Сибэнергомаш» от 20.01.2020 № 70 и от № 66 (т.5, л.д. 39-40) было предусмотрено, что заёмные денежные средства предоставляются Обществу не напрямую, а путем погашения за Общество его задолженности перед третьими лицами (ООО «Торг-плюс», ООО «СК Глобус», ООО «Кардот», ООО «Стройтех», ООО «Ф Кутюр Рус», ООО «Профсистема», ООО «Марс», ООО «Прайд», ООО «ЗапСибСнаб», ООО «Аванта», ООО «Титан», ООО «Главный калибр», ООО «Инвесттог», ООО «Альтаир», ООО «Технике», ООО «Альянс», ООО «Легионторг») и займы предоставляются путем внесения наличных денежных средств в кассы данных третьих лиц.

В то же время в рамках выездной налоговой проверки Общество не представило к проверке какие-либо доказательства реального исполнения его заимодавцами договоров займа в указанной части. Также Общество не представило к проверке документы, подтверждающие наличие у него задолженности перед указанными выше третьими лицами, в кассы которых должны были вноситься займы.

По результатам мероприятий налогового контроля внесение указанными выше заимодавцами денежных средств в кассы или на расчетные счета кредиторов Общества также не подтверждено.

При этом, как указывает налоговый орган, договорами займа с ФИО22 от 03.09.2018 № 35 (т.5, л.д.3-4), (на сумму 4 000 000 рублей), с ФИО9 от 04.09.2018 № 36 (т.5, л.д. 5-6) (на сумму 45 014 500 рублей), с ООО «ТД Сибэнергомаш» от 20.01.2020 № 70 и от 17.07.2019 № 66 (т.5, л.д. 39-40) (на общую сумму 105 500 000 рублей) было предусмотрено предоставление Обществу заемных денежных средств на финансирование текущей деятельности.

Также, как указывает налоговый орган, в 2018 г. был заключен договор с ФИО22 № 35 от 03.09.2018 г. и дополнительное соглашение № 1 от 12.11.2018 г. к договору займа № 35 от 03.09.2018 г., из которых следует, что в договор займа № 35 от 03.09.2018 г. внесены изменения, согласно которым, Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 45 900 000 руб. В регистрах бухгалтерского учета в 2018 г. по К-ту 67.04. заявлена сумма 11 000 000руб., в 2019 - 34 900 000).

Как указывает налоговый орган, в 2018 г. был заключен договор с ФИО9 № 36 от 04.09.2018 г. и дополнительное соглашение № 1 от 12.11.2018 г. к договору займа № 36 от 04.09.2018 г. Из которых следует, что в договор займа № 36 от 04.09.2018 г. внесены изменения, согласно которым, Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 45 014 500 руб. В регистрах бухгалтерского учета в 2018 г. по К-ту 67.04. заявлена сумма 11 000000, в 2019 г. - 34 014 500.

При этом, как указывает налоговый орган,  по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам Общества (т. 10, л.д. 1-4) Инспекция установила, что поступавшие от указанных заимодавцев денежные средства были обналичены через банкоматы, выплачены ФИО9 как дивиденды, а также в течение нескольких дней после получения перечислены обратно ООО «ТД Сибэнергомаш» как возврат займа (с последующим обналичиванием физическими лицами, через банкоматы).

Кроме того, Инспекцией установлено, что официальные доходы указанных выше займодавцев-физических лиц были многократно меньше сумм якобы предоставленных ими займов, на расчетный счет кредиторов денежные средства не поступали, ККТ у кредиторов, отсутствует, лица, заявленные в качестве кредиторов, получение денежных средств от физических лиц не подтверждают.

Так, например, как указывает налоговый орган,, сумма дохода ФИО11 (т. 4, стр. 198 решения) в ООО «ИстХим» за 2019г. составила 119 507 руб., за 2018 г. составила 69 813 руб., за 2017г. - 34 566 руб., за 2016г. - 53 084 руб. Доход в иных организациях за 2016 - 2019гг. составил 45 442 руб. При том, что в 2019г. им «якобы» была внесена в кассы кредиторов ООО «Марс», ООО «Альянс» сумма в размере 16 095 694 руб. Общая сумма «якобы» внесенных денежных средств ФИО11 в кассы кредиторов составила 16 095 694 руб., при общем доходе за 2016 - 2019гг. - 322 412 руб.

Как указывает налоговый орган, общая сумма дохода в ООО «ИстХим» за 2020г. ФИО6 составила 44 927 руб., за 2019г. - 6 227 731, 34 руб. Среднемесячная сумма дохода за 2019г. без учета строки 1011 (проценты) составила 17 500 руб., за 2018г. - 144 105 руб., за 2017г. - 112 884 руб. Доход ФИО6 в ООО «НПО «СЭМ» ИНН 

<

***> за 2017 - 2019г.г. составил 115 733,63 руб. При том, что в 2019г. ФИО6 «якобы» была внесена в кассу кредитора ООО «Марс» сумма в размере 11 702 200 руб., в 2018г. в кассы кредиторов - 55 628 623 руб., в 2017 г. - 91 647 700 руб. Общая сумма «якобы» внесенных денежных средств ФИО6 в кассы кредиторов составила 158 978 522 руб., при общем доходе за 2017 - 2019гг. - 6 600 454 руб.(т.4, стр.198 оспариваемого решения).

При этом, как указывает налоговый орган, общая сумма дохода за 2019г. ФИО7 в ООО «ИстХим» составила 246 216 руб. Доход ФИО7 в 2016 - 2019г.г. в иных организациях составил 1 261 621, 46 руб. Сумма «якобы» внесенных ФИО7 денежных средств в кассу кредитора ООО «Легионторг» в 2017г. составила - 14 150 380 руб. при общем доходе за 2016 - 2019 гг. - 1 507 837, 93 руб. (т.4, стр.198 оспариваемого решения); общая сумма дохода за 2020 г. ФИО8 в ООО «ИстХим» составила 96 741 руб. Общая сумма дохода за 2019г. ФИО8 в ООО «ИстХим» составила 4 111 900,95 руб., в ООО «Лидер» - 26 445,5 руб., ООО «ИСТ ГРУПП» - 30 000 руб.; за 2018г. в ООО «ИстХим» - 99 641,75 руб., в ООО «Лидер» - 149 040 руб., в ООО «Альгора» - 53 419,44 руб., в ООО «Весна» - 11 715,85 руб.; за 2017г. в ООО «Альгора» - 61 571 руб., в ООО «Весна» - 17 250 руб.; за 2016г. в ООО «Альгора» - 7633,81 руб. При том, что в 2018г. ФИО8 «якобы» было внесено в кассу кредиторов ООО «Титан», ООО «Эскалада», ООО «Аванта», ООО «Прайд», ООО «ЗапСибСнаб», ООО «Стройтех» сумма в размере 56 083 969 руб., в 2019г. в кассы кредиторов - 16 974 508 руб., в 2020г. в кассы кредиторов - 4 558 093,7 руб. Общая сумма «якобы» внесенных денежных средств Map i ышоком H.H. в кассы кредиторов составила 77 616 571 руб., при общем доходе за 2016 - 2019г.г. - 4 568 618, 30 руб. (т.4, стр.198 оспариваемого решения)

Также Инспекцией установлены несоответствия в представленных Обществом приходных ордерах, якобы подтверждающих получение Заявителем заемных денежных средств от ФИО22 в размере 45 900 000 рублей и ФИО9 в размере 45 014 500 рублей, а также несоответствия между данными документами и фактическим движением денежных средств по расчетным счетам Общества. Исходя из представленных Обществом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки документов, физические лица-займодавцы должны были в течение нескольких дней вносить значительные суммы наличных в кассы организаций в удаленных друг от друга регионах России.

Как указывает налоговый орган, из анализа представленных квитанций следует, что, обладая значительной суммой наличных денежных средств, физическое лицо, за незначительное время должно было проехать всю Россию от г. Барнаула до г. Санкт-Петербурга для внесения наличных денежных средств в кассы кредиторов, у которых отсутствуют ККМ.(т.4, стр.199 решения)

Так, например, налоговый орган сообщает, что ФИО6 13.07.2017 должен был прибыть в Алтайский край (Барнаул) с суммой 20 185 145.49 руб., а 14.07.2017 г. отравиться в Новосибирскую обл. г. Новосибирск с суммой 27 475 660.51 руб., 18.07.2017 г. в Санкт - Петербург с суммой 25 480 514 руб., 20.07.2017 г. в Башкортостан, Уфимский район с суммой 18 506 380 руб., 18.09.2018 г. в Алтайский край (Барнаул) с суммой 2 520 375 руб., 19.09.2018 г. в Башкортостан, Уфимский район с суммой 10 134 150 руб., 21.09.2018 г. в Новосибирскую обл. г. Новосибирск с суммой 2 735 000 руб., 25.09.2018 г. в Алтайский край (Барнаул) с суммой 21 902 874.29 руб., 28.09.2018 г. в Санкт-Петербург с суммой 18 336 233.57 руб., 12.08.2019 г. в Алтайский край, г. Барнаул с суммой 11 702 200 руб. .(т.4, стр.199 оспариваемого решения); ФИО8 должен был прибыть 10.05.2018 г. в Алтайский край (Барнаул) с суммой 3 603 600 руб., 23.05.2018 г. поехать в Новосибирскую обл. г. Новосибирск с суммой 21 547 500 руб., затем 25.05.2018 г. в 

<

...> с суммой 15 124 382 руб. и 1 274 000 руб., 28.05.2018 г. в Башкортостан, Уфимский район с суммой 4 257 725 руб., 04.10.2018 должен был прибыть в Санкт-Петербург (ул. Гагаринская) с суммой 3 873 307 руб., 12.10.2018 г. в Башкортостан, Уфимский район с суммой 4 242 780 руб., 15.10.2018 г. вновь посетить Санкт -Петербург (проспект Большой В.О.) с суммой 2 160 675 руб., 10.04.2019 г. в Санкт -Петербург, ул. Тимуровская с суммой 4 864 608 руб., 09.08.2019 г. в Алтайский край, г. Барнаул с суммой 12 109 900 руб., 03.02.2020 г. в Санкт-Петербург с суммой 578 325 руб., 14.02.2020 г. в Санкт - Петербург, ул. Софийская с суммой 514 768,7 руб., 29.05.2020 г. в 

<

...> с суммой 3 465 000 руб. (т.4, стр.199 решения)

Вместе с тем, как указывает налоговый орган, при анализе представленных квитанций, установлено, что на квитанциях к приходным кассовым ордерам № 33 от 20.07.2017г., № 63 от 19.09.2018 г., № 38 от 28.05.2018 г., № 77 от 12.10.2018 г. в качестве главного бухгалтера ООО «Стройтех» заявлено физическое лицо ФИО13, он же заявлен кассиром. Однако в регистрационном деле содержится заявление физического лица по форме Р 34001, в соответствии которым ФИО13 не является генеральным директором и учредителем ООО «Стройтех», к деятельности компании отношения не имеет, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, (т.6, л.д.34-36)

Как указывает налоговый орган, на квитанции к приходному кассовому ордеру № 19 от 18.07.2017 г. в качестве главного бухгалтера ООО «Кардот» заявлено физическое лицо ФИО14, он же заявлен кассиром. Однако в регистрационном деле содержится заявление физического лица по форме Р 34001, в соответствии которым ФИО14 не является генеральным директором и учредителем ООО «Кардот», к деятельности компании отношения не имеет, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, (т.6, л.д. 47-49)

При этом налоговый орган отмечает, что на квитанции к приходному кассовому ордеру № 37 от 28.09.2018 г. в качестве главного бухгалтера ООО «Профсистема» заявлено физическое лицо ФИО15, он же заявлен кассиром. Однако в регистрационном деле содержится заявление физического лица по форме Р 34001, в соответствии в которым ФИО15 не является генеральным директором и учредителем ООО «Профсистема», к деятельности компании отношения не имеет, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. (т.6,л.д.40-46). На квитанции к приходному кассовому ордеру № 01/10-2018 от 04.10.2018 г. в качестве главного бухгалтера ООО «Титан» заявлено физическое лицо ФИО16, он же заявлен кассиром. Однако в регистрационном деле содержится заявление физического лица по форме Р 34001, в соответствии которым ФИО16 не является генеральным директором и учредителем ООО «Титан», к деятельности компании отношения не имеет, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.(т.6, л.д. 72-78). На квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 03.02.2020 в качестве главного бухгалтера ООО «Инвестторг» заявлено физическое лицо ФИО17, он же заявлен кассиром. Однако в регистрационном деле содержится заявление физического лица по форме Р 34001, в соответствии которым ФИО17. не является генеральным директором и учредителем ООО «ИнвестТорг», к деятельности компании отношения не имеет, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, (т.6, л.д. 50-57). На квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 10.04.2019 в качестве главного бухгалтера ООО «Главный Калибр» заявлено физическое лицо ФИО18, она же заявлена кассиром. Однако в регистрационном деле содержится заявление физического лица по форме Р 34001, в соответствии которым ФИО18 не является генеральным директором и учредителем ООО «Главный Калибр», к деятельности компании отношения не имеет, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, (т.4, стр.200 решения).

Вместе с тем, как указывает налоговый орган, проверкой установлено, что у организаций (ООО «Альянс», ООО «Марс», ООО «Торгплюс», ООО «Кардот», ООО «Стройтех», ООО «Профсистема», ООО «Запсибснаб», ООО «Прайд», ООО «СК глобус», ООО «Ф Кутюр» ООО «Легион», ООО «Титан», ООО «Эскалада», ООО «Инвесторг», ООО «Аванта», ООО «Альтаир», ООО «Технике», ООО «Главный Калибр»), которые заявлены в качестве кредиторов и в кассы которых должны быть «якобы» внесены наличные денежные средства физическими лицами, отсутствует ККТ, что физически лишает возможности физического лица получить кассовый чек. Правила применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов регламентированы Федеральным Законом от 22.05.2003 № 54 - Ф3.(т.4, стр.200 решения)

Исходя из вышеизложенного, как указывает налоговый орган, следует, что физические лица не обладая доходом, должны были изыскать значительную сумму наличных денежных средств, развозя ее по территории РФ и передать денежные средства неустановленным лицам, без кассового чека.

На основании совокупности изложенных фактов Инспекция пришла к выводу о том, что указанные договоры займа заключены фиктивно и в действительности сторонами не исполнены. Соответственно, начисленные по данным договорам займа проценты на общую сумму 20 362 047 рублей не могут быть учтены в составе расходов по налогу на прибыль организаций в связи с нарушением требований статьи 54.1 НК РФ.

Общество в исковом заявлении указывает, что с возражениями на акт налоговой проверки оно представило в Инспекцию приходные ордера, подтверждающие факт получения заёмных денежных средств от ФИО22 и ФИО9, а также внесение заимодавцами ФИО6, ФИО11 и ФИО7 денежных средств в кассы организаций третьих-лиц.

Суд признает указанные доводы заявителя несостоятельными, поскольку по результатам мероприятий налогового контроля вышеуказанные документы квалифицированы Инспекцией как недостоверные по вышеприведенным основаниям (т.4 страницы 197-200 обжалуемого решения), и заявителем не представлены какие-либо аргументы, опровергающие указанные выводы налогового органа.

Заявитель в исковом заявлении указывает, что реальность операций с контрагентами с ООО «Альгора», ООО «Вектор Восток», ООО «Весна», ООО «Горизонт», ООО «Золотые поля Алтая», ООО «Лидер», ООО «Сибирь», ООО «Сириус +», ООО «Европейская транспортная компания», ООО «Трейд Логистик Групп» налоговым органом не опровергнута, при этом к проверке представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность признания расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС, при заключении договоров со спорными контрагентами была проявлена должная осмотрительность, приобретенный товар в дальнейшем был реализован с начислением соответствующих налогов. Кроме того, Общество полагает, что оно не может нести ответственности за действия третьих лиц, поэтому установленные нарушения в деятельности спорных контрагентов не являются основанием для отказа ему в признании спорных расходов и применении спорных налоговых вычетов.

Однако данные доводы Общества отклоняются судом, поскольку опровергаются изложенными выше обстоятельствами, установленными по результатам мероприятий налогового контроля. Так, в отношении последующей реализации приобретенного у спорных контрагентов товара было установлено, что данные операции были оформлены Обществом с аффилированными лицами и с таким расчетом, чтобы минимизировать их налоговые последствия (товар по документам реализован с убытком). Реальность дальнейшей реализации Обществом товаров опровергнута по результатам проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля.

Довод заявителя об отсутствии доказательств нереальности операций Общества по приобретению услуг и работ у ООО «Весна» и ООО «Золотые поля Алтая» отклоняются судом, поскольку по результатам мероприятий налогового контроля было установлено, что сотрудником ООО «Весна» номинально числился ФИО8, который также получал основный доход от заявителя.

Кроме того, как указывает налоговый орган, по справкам о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ ФИО8 также был получателем дохода в ООО «Альгора», ООО «Лидер», ООО «ИСТ Групп», ООО «НПО СЭМ». Т.е. одно и то же физическое лицо было заявлено получателем дохода как от Общества, так и от аффилированных с ним организаций и недобросовестных поставщиков (т. 10, л.д.7-16).

Между тем, Общество в исковом заявлении не приводит какие-либо доказательства действительного совершения ООО «Весна» действий по поиску покупателей на товар (полипропилен).

При этом якобы найденные ООО «Весна» покупатели (ООО «Неополимер», ООО «Полиплекс», ООО «Экопласт», ООО «Тонар Агро», ООО «СП Зартекс», ООО «СП Зартекс», ООО «Сантор») при истребовании у них информации в рамках статьи 93.1 НК РФ сообщили, что ООО «Весна» и его сотрудники им не знакомы, решения о заключении договоров с Обществом были приняты по причинам, не связанным с действиями ООО «Весна», переговоры велись непосредственно с сотрудниками Заявителя.

Таким образом, как указывает налоговый орган, по результатам мероприятий налогового контроля в отношении сделок с ООО «Весна» Инспекцией установлено, что в действительности данный контрагент не оказывал какие-либо услуги в рамках агентского договора, а фактически использовался Заявителем для создания формального документооборота.

Также Инспекцией из УМВД России по г. Барнаулу письмом от 14.09.2021 № 38/10411 получены свидетельские показания ФИО19 (протокол допроса б/н от 13.09.2021), который числился учредителем и руководителем ООО «Золотые поля Алтая» с 06.09.2012 по 31.07.2018, и который сообщил, что данная организация занималась оптовой торговлей продуктами питания, ООО «ИстХим» свидетелю не знакомо, договор с ООО «ИстХим» свидетель не подписывал, от имени ООО «Золотые поля Алтая» никто с Заявителем не контактировал.

Таким образом, как указывает налоговый орган, с учетом установленных обстоятельств по результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Золотые поля Алтая» и ООО «Весна» не выполняли какие-либо работы для Заявителя.

В дополнениях на заявление Общество указывает, что выписки по операциям на расчётных счетах в банках, представленные налоговым органом, являются ненадлежащими, в одной выписке соединены операции по нескольким расчётным счетам контрагентов в разных банках и при анализе информации из выписок по расчетным счетам спорных контрагентов, представленных налоговым органом в материалы дела, Общество пришло к выводу, что операции по счетам контрагентов свидетельствуют о ведении ими реальной финансово -хозяйственной деятельности.

В качестве доказательств налогоплательщик ссылается на Приказ ФНС России от 31.12.2019 г. № ММВ - 7 - 2/679 @, указывая, что каждая выписка должна содержать информацию о наименовании банка, номере расчетного счета, дате открытия и закрытия счета, а также о начале и окончании периода, за который сформирована выписка.

Также Общество предполагает, что выписки банков, представленные налоговым органом в суд, очевидно являются искаженными, в одной выписке соединены операции по нескольким расчетным счетам контрагентов в разных банках.

Кроме того, налогоплательщик заявляет, что информация предоставлена с нарушением хронологий платежа, в качестве примера приводит сведения по контрагенту ООО «СИБИРЬ», указывая, что операции начинаются с 14.12.2017, потом идет платеж 13.11.2017, затем 24.08.2017 и т.д.

Вышеуказанные доводы заявителя отклоняются судом как несостоятельные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных Кодексом.

Приказами ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ (с учетом положений письма ФНС России от 29.05.2014 N ЕД-4-2/10322 "О запросах в банки с 01.07.2014 и об ответственности банков с 02.05.2014"); от 19.07.2018 N ММВ-7-2/460 (действовавшими в период проведении выездной налоговой проверки и оформления результатов такой проверки; вынесения оспариваемого решения) утверждены формы и форматы (порядок) направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств в электронной форме).

Федеральной налоговой службой России в целях повышение качества контрольной работы, в том числе за счёт комплексного использования информационных ресурсов, был внедрён Программный комплекс Автоматизированная система - «Налог - 3» (далее ПК АИС «Налог-3»).

Положение об автоматизированной системе утверждено Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@.

АИС «Налог-3» представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям.

Информационное взаимодействие АИС «Налог-3» и иных информационных систем осуществляется с использованием технических и программных средств АИС «Налог-3» на основании обмена электронными документами (информационными запросами и информационными сообщениями), направляемыми участниками информационного взаимодействия.

АИС «Налог-3» обеспечивает автоматизацию деятельности ФНС России по выполняемым функциям, определяемым Положением о ФНС России, и представлена компонентами, выполняющими функции, в т.ч. по сбору, систематизации, обработке, хранению данных и предоставлению информации, содержащейся в АИС «Налог-3», осуществлению форматно-логического контроля данных, выявлению несогласованности и расхождения данных, поступивших из различных источников, и проведению гармонизации информации, содержащейся в АИС «Налог-3», а также для обеспечения интеграции с информационными системами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления,  информационные  ресурсы  которых  предназначены  для  принятия управленческих решений, и информационными ресурсами иных информационных систем, необходимость интеграции с которыми определяется функциональными требованиями.

В связи с указанными выше нормами, как указывает налоговый орган, в программный продукт АИС «Налог-3», используемый налоговым органом, входит несколько подсистем, одна из которых -прикладная подсистема «Анализ банковских документов» (далее - АБД). Подсистема АБД предназначена для централизованного хранения в электронном виде информации, предоставленной банками (операторами по переводу денежных средств) по запросам налоговых органов, анализа этой информации и ее предоставления пользователям системы для дальнейшего использования. Эта подсистема выступает в качестве сервера, предоставляя в своих экранных формах для других подсистем данные по операциям по счетам налогоплательщиков.

Таким образом, как указывает налоговый орган, все выписки по банковским счетам налогоплательщиков хранятся в программном продукте «АИС Налог 3» в электронном виде.

Как указывает налоговый орган, в данной подсистеме предусмотрена выгрузка данных таблицы в файл формата MS Excel. Для выгрузки табличных данных в отдельный файл формата MS Excel достаточно нажать кнопку над таблицей.

Как указывает налоговый орган, при подготовке материалов, для представления в суд, Инспекция использовала выписки по расчетным счетам в банках из программного продукта "АИС Налог-3", то есть указанные документы представлены налоговым органом в том виде в каком они были получены от соответствующих кредитных организаций.

Как указывает налоговый орган, представленные Инспекцией выписки по операциям на расчетных счетах содержат информацию о наименовании банка, номере расчетного счета, дате совершения операций, наименовании контрагента, ИНН, сумме операции, наименовании платежа.

Между тем, сведения, полученные посредством использования ПК АИС «Налог - 3», как обоснованно указывает налоговый орган, отвечают требованиям п. 4 статьи 101 Налогового Кодекса РФ, ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а, следовательно, обладают юридической силой и могут быть использованы в качестве доказательства как в рамках дела о налоговом правонарушении, так и в судебном разбирательстве.

В свою очередь, согласно часть 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, представленные налоговым органом в материалы дела выписки по расчетным счетам заявителя и спорных контрагентов являются допустимыми доказательствами по делу, так как получены Инспекцией в порядке, предусмотренным п. 2 ст. 86 НК РФ и представлены в виде, как того требуют положения ст. 75 АПК РФ.

Аналогичный вывод отражен в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 № 09АП-4703/2022 по делу № А40-104872/2021.

Каких-либо доводов (доказательств) о недостоверности данных банковских выписок обществом не заявлено (не представлено); с заявлениями о фальсификации доказательств (в порядке статьи 161 АПК РФ) налогоплательщик также не обращался.

Довод Заявителя о том, что операции по счетам контрагентов свидетельствуют о ведении ими реальной финансово - хозяйственной деятельности отклоняется судом, исходя из следующего. .

Так, Общество расписывает операции по расчетным счетам спорных контрагентов с указанием названия контрагента, датой свершения операции, назначением платежа (комментарием) с 3 страницы по последнюю (8 стр.) дополнения.

Таким образом, по мнению заявителя, представленные налоговым органом банковские выписки по расчетным счетам как налогоплательщику, так и в материалы судебного дела содержат полную информацию и отвечают требованиям НК РФ, АПК РФ, ГПК РФ.

В то же время, каких-либо доводов (доказательств) о недостоверности данных банковских выписок обществом не заявлено (не представлено); при этом с заявлениями о фальсификации доказательств (в порядке статьи 161 АПК РФ) налогоплательщик также не обращался.

Следовательно, довод налогоплательщика о том, что выписки по расчетным счетам в банках, представленные налоговым органом, являются искаженными и ненадлежащими доказательствами, не может быть принят во внимание.

Общество в дополнении к заявлению № 5 расписывает операции по счетам спорных контрагентов, описывая платежи из банковских выписок спорных контрагентов, и указывает, что операции по счетам свидетельствуют о ведении ими реальной финансово -хозяйственной деятельности.

В качестве подтверждения приводит примеры о перечислении денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей «за услуги без НДС», юридических лиц (разовые платежи, платежи в минимальных размерах), ООО «Главный Бухгалтер» (за бухгалтерское обслуживание).

Так, например, ООО «АЛЬГОРА» осуществлены разовые платежи в адрес: ООО «Е2Е4 АЛТАЙ» по счету 3162098 от 21.02.2017 на сумму 27 590 руб.; ООО «ИТ-Эволюция» по счету 173 от 07.09.2017 на сумму 4 950 руб.; ООО «Вестрос» по договору поставки № 02-10-2017 от 02.10.2017 за строительные материалы (не химическую продукцию) на сумму 95 028 руб.; ООО «Перспектива» по счету 10 от 06.02.2018 за товарно - материальные ценности на сумму 49 933 руб.

Платежи на общую сумму менее 5 000 руб. в адрес ООО «РеАлт», ООО «Сервис Директ Новосибирск».

Платежи в адрес ООО «СибИнвест» с июня 2017 г. по декабрь 2017 г. «за аренду офисных помещений» по 4 650 руб. ежемесячно, с января по декабрь 2018 г. по 5 580 руб. ежемесячно; платежи в адрес ИП ФИО20 с января 2017 г. по июнь 2017 «аренда помещения» ежемесячно от 4 897 руб. до 5 092 руб.

Перечисление денежные средств в адрес ИП ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25 осуществлено ООО «Альгора» с назначением платежа за услуги БЕЗ НДС.

ФИО26 снимал денежные средства с расчетного счета на хоз.нужды, которыми ФИО26 «якобы» мог рассчитываться за товары, реализованные в дальнейшем в адрес ООО «ИСТХИМ».

ФИО26 были перечислены денежные средства на корпоративную карту 150 000 руб. - 21.07.2017 г. и 50 000 руб. 14.04.2017 г., тогда как сумму сделки с контрагентом Альгора составляет 34 302 134,00 руб., задолженность по которой закрыта взаимозачетами (переуступкой).

Согласно схеме, ООО «Истхим» закрывает задолженность перед ООО «Альгора», путем внесения наличных в кассы кредиторов ООО «Альгора» (якобы поставщиков): Аванта, ЗапСибСнаб, Кардот. Наличные «якобы» вносят в кассы кредиторов -физические лица, сотрудники ООО «ИСТХИМ». При этом стоит отметить, что между ООО «ИСТХИМ» и физическими лицами заключены договоры займов, где ООО «ИСТХИМ» является заемщиком. Т.е. физические лица, должны внести личные денежные средства в кассы кредиторов, а ООО «ИСТХИМ» в дальнейшем должен возместить физическим лицам их затраты.

Общество считает, что данные платежи свидетельствуют о ведении ООО «Альгора» реальной финансово - хозяйственной деятельности.

Инспекцией в ходе проверки был проведен анализ банковской выписки и дана оценка, выводы отражены в решении№ 7610/49 от 29.11.2021.

Проверкой установлено, что общество ООО «АЛЬГОРА» осуществляет разовые платежи для создания видимости деятельности организации.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «АЛЬГОРА» в день их поступления (либо на следующий день) обналичиваются путем выдачи подотчет физическим лицам, либо переводятся на расчётные счета индивидуальным предпринимателям за сырье и услуги без НДС, либо на счета организаций (ликвидированных или исключенных из ЕГРЮЛ), где далее через цепочку контрагентов, обналичиваются путем снятия наличных денежных средств через банкоматы банков, перечисления в подотчет физическим лицам без НДС.

Общий оборот по банковской выписке за 2017-2018г. по дебету (расход) составляет 15 млн руб. Согласно банковской выписки ООО «АЛЬГОРА» за период 2017-2018гг закупка полипропилена не осуществлялась. Данные факты свидетельствуют об отсутствии реального осуществления ООО «АЛЬГОРА» хозяйственной деятельности и как следствие невозможности осуществления деятельности по поставке полипропилена и оказания услуг в адрес ООО «ИСТХИМ».

Кроме того, об отсутствии ведения финансово - хозяйственной деятельности данного контрагента свидетельствуют следующие обстоятельства:

-           отсутствует необходимый технический персонал, обществом представлены справки по форме 2 - НДФЛ на физических лиц, где начислен минимальный доход, за несколько месяцев:

-           справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 2 человек: ФИО26 (генеральный директор и учредитель общества), ФИО8; справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 2 человек: ФИО26 (генеральный директор и учредитель общества), ФИО8.

ФИО8 является получателем основного дохода в ООО «ИСТХИМ» ИНН 

<

***>.

Вместе с тем, как указывает налоговый орган,  справки о доходах на ФИО8 были представлены также от имени организаций: за 2016 г. -ООО «Альгора» ИНН 

<

***>, за 2017 г. - ООО «ВЕСНА» ИНН 

<

***>, ООО «Альгора» ИНН 

<

***>, за 2018 г. - ООО «Альгора» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕСНА» ИНН 

<

***>, ООО «Лидер» ИНН 

<

***>, ООО «ИСТХИМ» ИНН 

<

***>, за 2019 г. - ООО «ИСТХИМ» ИНН 

<

***>, ООО «ИСТ ГРУПП» ИНН 

<

***>, ООО «Лидер» ИНН 

<

***>, за 2020 г. - ООО «ИСТ ГРУПП» ИНН 

<

***>, ООО «НПО СЭМ» ИНН 

<

***>, ООО «ИСТХИМ» ИНН 

<

***>.

При этом, как указывает налоговый орган, согласно банковской выписке, заработная плата физическим лицам не выплачивалась.

Как указывает налоговый орган, согласно данным налоговых деклараций налоговая нагрузка ООО «АЛЬГОРА» составила в 2017г. - 0,01%, в 2018г. - 0,01 %; согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «АЛЬГОРА» доля вычетов составила в 2017 году - 98,93 %, в 2018 году - 99,31%.

Как указывает налоговый орган, в 2017-2018 году ООО «ИСТХИМ» перечислило на счет ООО «АЛЬГОРА» сумму в размере 1 478 313 руб. (по договору поставки № 03/03 от 03.03.17г. за полипропилен), что составляет менее 4 % от заявленного оборота в первичных документах.

Данные операции отражены в карточке счета 60 по контрагенту ООО «АЛЬГОРА» (Д60.01 К51). При этом, согласно карточкам счета 60.01, 76.05. по субконто АЛЬГОРА, сумма задолженности по контрагенту ООО «АЛЬГОРА» закрыта взаимозачетами на сумму 43 339 896,00 руб. с контрагентами (Аванта, ЗапСибСнаб, Кардот), в кассы которых должны были быть внесены денежные средства от физических лиц, сотрудников ООО «ИСТХИМ».

Однако, как указывает налоговый орган, поступление денежных средств в кассы кредиторов Инспекцией опровергнуто. Согласно банковским выпискам кредиторов (Аванта, ЗапСибСнаб, Кардот), денежные средства на расчетные счета из кассы, от физ.лиц не поступали.

Как указывает налоговый орган, ООО «ВЕКТОР-ВОСТОК» осуществлены разовые платежи в адрес: ООО «Кедр» по счету 93 от 20.06.2017 на сумму 316 800 руб.; ООО «Атмосфера» по счету 90 от 10.07.2017 на сумму 466 813 руб.; ООО «КРОНА» по счету 7 от 08.02.2017 на сумму 396 814 руб., ООО «Мир жалюзи» по счету 158 от 03.05.2017 на сумму 2910 руб.

Также, как указывает налоговый орган, перечисление денежные средств в адрес ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29 осуществлено ООО «ВЕКТОР-ВОСТОК» с назначением платежа за услуги БЕЗ НДС.

Общество считает, что данные платежи свидетельствуют о ведении ООО «ВЕКТОР-ВОСТОК» реальной финансово - хозяйственной деятельности. Инспекцией в ходе проверки был проведен анализ банковской выписки и дана оценка, выводы отражены в решении № 7610/49 от 29.11.2021.

Основная часть денежных средств, поступившая на расчетный счет ООО «ВЕКТОР-ВОСТОК» от ООО «ИСТХИМ» в день их поступления (либо на следующий день) переводятся на расчётный счет ООО «СТРОЙЛЕС» ИНН 

<

***> (ликвидировано 27.06.2019г.) с назначением платежей «за сырье вторичное» и ООО «Атмосфера» ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности - 20.05.2019г.) с назначением платежей «за сырье полимерное».

Далее денежные средства через цепочку контрагентов, обналичиваются путем снятия наличных денежных средств через банкоматы банков, перечисления в подотчет физическим лицам без НДС или индивидуальным предпринимателям за сырье и услуги без НДС.

Между тем, как указывает налоговый орган, у ООО «ВЕКТОР-ВОСТОК» отсутствуют представительские расходы, расходы на заработную плату, командировочные расходы, расходы по содержанию офиса, отсутствуют производственные мощности.

Как указывает налоговый орган, в результате анализа банковских выписок Инспекцией выявлено, что у ООО «ВЕКТОР-ВОСТОК» отсутствуют производственные мощности, складские помещения, движение денежных средств носит транзитный характер, суммы, поступившие на счет и списанные со счета идентичны, данные факты свидетельствуют об отсутствии реального осуществления ООО «ВЕКТОР-ВОСТОК» хозяйственной деятельности и как следствие невозможности осуществления деятельности по поставке полипропилена в адрес ООО «ИСТХИМ».

Кроме того, как указывает налоговый орган, об отсутствии ведения финансово - хозяйственной деятельности данного контрагента свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствует необходимый технический персонал (справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 1 человека ФИО30 (генеральный директор с 26.10.2010г. по 08.10.2017г.), справки о доходах за 2018 год не представлены ни на одного сотрудника; отсутствуют основные средства и другое ликвидное имущество (бухгалтерский баланс за 2017 год не представлен);

Как указывает налоговый орган, последняя декларация по налогу на прибыль представлена за 2017 год. Согласно данным налоговых деклараций налоговая нагрузка ООО «ВЕКТОР-ВОСТОК» составила в 2017-0,01%. За 4 квартал 2017 г. декларация по НДС представлена с нулевыми показателями. Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «ВЕКТОР-ВОСТОК» доля вычетов составила в 2017 году - 98,96 %. В 2017 гг. ООО «ИСТХИМ» перечислило на счет ООО «ВЕКТОР-ВОСТОК» сумму в размере 7 500 140 руб. (за полипропилен), что составляет 29% от заявленного оборота в первичных документах. Данные операции отражены в карточке счета 60 по контрагенту ООО «ВЕКТОР-ВОСТОК» (Д60.01 К51 - 7 500 140 руб.).

При этом, как указывает налоговый орган, согласно карточке счета 60.01, по субконто ВЕКТОР-ВОСТОК ООО, сумма задолженности по контрагенту ООО «ВЕКТОР-ВОСТОК» закрыта взаимозачетами на сумму 18 506 380,00 руб. с контрагентом ООО «Стройтех», в кассу которого должны были быть внесены денежные средства от физических лиц, сотрудников ООО «ИСТХИМ» по поручению Общества и в счет погашения задолженности по договорам займов между физическими лицами и ООО «ИСТХИМ».

Однако, как указывает налоговый орган, поступление денежных средств в кассы кредитора Инспекцией опровергнуто. Согласно банковским выпискам кредитора (Стройтех), денежные средства на расчетные счета из кассы, от физ.лиц не поступали.

Как указывает налоговый орган, ООО «ЕТК» осуществлены разовые платежи в адрес: ООО «АлаБайт» по счету № 751 от 01.09.2017 на сумму 8 500 руб.; ООО «ИТЦ Ф1» по счету 9202 от 30.10.2018 на сумму 8 155 руб.; ООО «ОФИС РЕНТ» по договору б/н от 20.06.2017 за консалтинговые услуги НДС не облагается на сумму 39 641 руб.; ООО «АСПЕКТ» по счету 3 от 12.10.2018 за ТМЦ на сумму 278 128, 24 руб.

Платежи в адрес ООО «Строительная компания» по договору б/н от 10.08.2017 за ТМЦ.

ООО «Строительная компания» ликвидировано, решение о ликвидации, принятое учредителями или органом ЮЛ 05.10.2018, ОКВЭД 46.73,6 торговля прочими строительными материалами.

Как указывает налоговый орган, в адрес указанной компании также осуществляли перечисление денежных средств спорные контрагенты ООО «АЛЬГОРА» и ООО «ВЕСНА» с назначением платежа «за сырье, строительные материалы».

Как указывает налоговый орган, перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО31 (аренда, грузоперевозки), ИП ФИО22, ИП РогачКОВ СИ., ИП ФИО32, ИП ФИО33 осуществлено ООО «ЕТК» с назначением платежа за услуги логистики, грузоперевозки БЕЗ НДС.

Перечисление денежные средств ФИО34 (ген.директор) и ФИО35 (ликвидатор) с назначением платежа заработная плата.

ФИО34 выплачивалась ЗП с марта по сентябрь 2018 г. по 10 т.р. ежемесячно.

Как указывает налоговый орган, ФИО35 выплачивалась ЗП с сентября 2018 г. по январь 2019 г. от 4 118.98руб. до 13 т.р. ежемесячно. Другим заявленным лицам (по справкам 2-НДФЛ) заработная плата, согласно банковской выписке не выплачивалась.

Общество считает, что данные платежи свидетельствуют о ведении ООО «ЕТК» реальной финансово - хозяйственной деятельности.

Между тем, Инспекцией в ходе проверки был проведен анализ банковской выписки и дана оценка, выводы отражены в решении № 7610/49 от 29.11.2021.

Проверкой установлено, что ООО «ЕТК» осуществляет разовые платежи для создания видимости деятельности организации, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ЕТК» от ООО «ИСТХИМ» с назначением платежей «за пластиковые поддоны с НДС» в день их поступления (либо на следующий день) переводятся на расчётные счета индивидуальным предпринимателям за услуги без НДС.

В 2018 году ООО «ИСТХИМ» перечислило на счет ООО «ЕТК» сумму в размере 223 850 руб., что составляет менее 3 % от заявленного оборота в первичных документах.

Данные операции отражены в карточке счета 76 по контрагенту ООО «ЕТК» (Д 76.05 К51 -223 850 руб.).

При этом, согласно карточкам счета 60.01, 76.05 по субконто ЕТК, сумма задолженности по контрагенту ООО «ЕТК» закрыта взаимозачетами на сумму 8 284 650 руб. с контрагентами (Прайд, Эскалада), в кассы которых должны были быть внесены денежные средства от физических лиц, сотрудников ООО «ИСТХИМ» по поручению Общества и в счет погашения задолженности по договорам займов между физическими лицами и ООО «ИСТХИМ».

Однако, как указывает налоговый орган, поступление денежных средств в кассы кредиторов Инспекцией опровергнуто. Согласно банковским выпискам кредиторов (Прайд, Эскалада), денежные средства на расчетные счета от физ.лиц не поступали.

Кроме того, об отсутствии ведения финансово - хозяйственной деятельности данного контрагента свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствует необходимый технический персонал (справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 8 человек: ФИО36, ФИО37 (доход начислен только за 2 месяца), ФИО38 (доход начислен только за 3 месяца), ФИО35 (ликвидатор общества, доход начислен только за 4 месяца), ФИО39 (доход начислен только за 3 8 месяца), ФИО40 (доход начислен только за 2 месяца), ФИО34 (генеральный директор и учредитель общества), ФИО41 (доход начислен только за 1 месяц): справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 4 человек: ФИО35 (ликвидатор общества, доход начислен только за 2 месяца), ФИО38 (доход начислен только за 1 месяц), ФИО41 (доход начислен только за 1 месяц), ФИО39 (доход начислен только за 1 месяц); декларация по НДС за 1 квартал 2017 г. представлена с нулевыми показателями; декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2019 г. представлены с нулевыми показателями.

Как указывает налоговый орган, согласно данным налоговых деклараций налоговая нагрузка ООО «ЕТК» составила в 2017г. - 0,04%, в 2018г. - 0,01%, в 2019г. - 0%. Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «ЕТК» доля вычетов составила в 2017 году -99,18 %, в 2018 году - 99,3 %.

В результате проведенного допроса ФИО42, учредителя ООО «Прайд», свидетель показал, что являлся учредителем как ООО «Прайд», так и порядка 5-6 организаций. Счета ООО «Прайд» свидетель не открывал, денежные средства в качестве вклада в УК не вносил, по деятельности компании ООО «Прайд», свидетель пояснить не смог, указал, что лишь являлся учредителем в 2017 г. ООО «Истхим», ООО «ЕТК» свидетелю не знакомы. ФИО6 и ФИО8 свидетель не помнит. Вносили ли денежные средства в кассу ООО «Прайд» - ФИО6 и ФИО8 не знает, т.к. не помнит указанных лиц.

Между тем, как указывает налоговый орган, ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» осуществлены разовые платежи в адрес: ООО «БУХГАЛТЕРИЯ» по счету № 21 от 01.02.2017 г. за услуги на сумму 2 700 руб.; ООО «Интэко» по договору 17 от 09.04.2018 г. за услуги на сумму 295 757 руб.; ООО «Интерра» по договору № 23 от 14.05.2018 г. за услуги на сумму 206 050 руб.; ООО «ШЕРЛ ТК» за организацию перевозки по счету № БРНЦ-ОП-123245 от 30.12.2016 г. на сумму 1 275 руб.; ИП ФИО43 за транспортные услуги по договору 17 от 15.11.2016 г. на сумму 215 000 руб. Платежи в адрес ООО «БУМ АЭС» с января 2019 г. по октябрь 2019 г. «по договору аренды нежилого помещения» по 5 000 руб. ежемесячно. ФИО19 снимал денежные средства с расчетного счета на хоз.нужды. *Р. S. Лашевичу О.Ю. были перечислены денежные средства за 2017 - 2018 г.г. в размере 2 472 000 руб., в т.ч. в 2018 г. (июль) - 202 000 руб., тогда как оказание услуг от имени ООО «Золотые поля Алтая» было оформлено с июля 2018 г. по июнь 2019 г. на общую сумму 9 996 425 руб., задолженность по которой закрыта взаимозачетами (переуступкой).

Согласно схеме, ООО «Истхим» закрывает задолженность перед ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ», путем внесения наличных в кассы кредиторов ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» (якобы поставщиков): Титан, Главный Калибр, Алътаир. Наличные «якобы» вносят в кассы кредиторов - физические лица, сотрудники ООО «ИСТХИМ». При этом стоит отметить, что между ООО «ИСТХИМ» и физическими лицами заключены договоры займов, где ООО «ИСТХИМ» является заемщиком. Т.е. физические лица, должны внести личные денежные средства в кассы кредиторов, а ООО «ИСТХИМ» в дальнейшем должен возместить физическим лицам их затраты (погасить кредит).

Общество считает, что данные платежи свидетельствуют о ведении ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» реальной финансово - хозяйственной деятельности. Инспекцией в ходе проверки был проведен анализ банковской выписки и дана оценка, выводы отражены в решении № 7610/49 от 29.11.2021.

Между тем, данные доводы отклоняются судом, поскольку проверкой установлено, что общество ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» осуществляет разовые платежи для создания видимости деятельности организации.

Как указывает налоговый орган, при анализе банковской выписки ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» за 2017-2020гг установлено, что основным покупателем ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» является ООО «Фадеевское-ДВ» ИНН 

<

***> (денежные средства поступают за муку (НДС 10%) в объеме 84% от общего оборота за 2017-2020гг.). Основным поставщиком является ООО «АПК Грана-Хабары» ИНН 

<

***> (денежные средства перечисляются за муку в объеме 61% от общего оборота за 2017-2020гг). Денежные средства перечислятся транзитными платежами.

При этом, как указывает налоговый орган, часть денежных средств обналичивается путем снятия наличных денежных средств через банкоматы банков, выдачи и возврата займов, перечисления в подотчет физическим лицам без НДС или индивидуальным предпринимателям за транспортные услуги без НДС.

Кроме того, как указывает налоговый орган,  из анализа банковских выписок по расчетному счету ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» следует, что у ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» отсутствуют представительские расходы, командировочные расходы, расходы по содержанию офиса (за 2018 г.) и складских помещений, отсутствуют производственные мощности.

Таким образом, как указывает налоговый орган, данные факты свидетельствуют об отсутствии реального осуществления ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» хозяйственной деятельности и как следствие невозможности оказания услуг в адрес ООО «ИСТХИМ».

Кроме того, как указывает налоговый орган,  об отсутствии ведения финансово - хозяйственной деятельности данного контрагента свидетельствуют следующие обстоятельства:

- отсутствует необходимый технический персонал (справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 2 человек: ФИО19 (генеральный директор и учредитель общества), ФИО44; справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 3 человек: ФИО45 (генеральный директор и учредитель общества с 01.08.2018 г. по 21.11.2019 г.), ФИО19 (генеральный директор и учредитель общества с 06.09.2012 г. по 31.07.2018 г.), ФИО44; справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 4 человек: ФИО45 (генеральный директор и учредитель общества с 01.08.2018 г. по 21.11.2019 г.), ФИО46, ФИО47, ФИО48; справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год представлены на 1 человека: ФИО49 (ликвидатор общества).

- ФИО45 выплачивалась ЗП ежемесячно с августа 2018 г. по 10 005 руб. Другим заявленным лицам (по справкам 2-НДФЛ) заработная плата, согласно банковской выписке не выплачивалась.

В результате проведенного допроса ФИО19, учредителя и генерального  директора  ООО  «ЗОЛОТЫЕ  ПОЛЯ  АЛТАЯ»  (с  06.09.2012  г.  по 31.07.2018 г.), свидетель показал, что являлся учредителем и генеральным директором ООО «Золотые поля Алтая» последняя отчетность ООО «Золотые поля Алтая» представлена за 2 кв.2018 г. Вид деятельности компании - оптовая торговля продуктами питания. ООО «Истхим» свидетелю не знакомо.

Договор с ООО «Истхим» свидетель не подписывал, каким образом происходило подписание договоров от имени ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» с ООО «ИСТХИМ» и на какую сумму свидетелю неизвестно.

От имени ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» никто не контактировал с ООО «ИСТХИМ».

Руководитель ООО «Истхим», телефоны, адреса ООО «Истхим», свидетелю неизвестны.

Согласно данным налоговых деклараций налоговая нагрузка ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» составила в 2018 - 0,06%, в 2019 - 0,02%.

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» доля вычетов составила в 2018 году - 99,23 %, в 2019 году-99,32%.

В 2018-2020 годах ООО «ИСТХИМ» перечислило на счет ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» сумму в размере 743 741 руб. за разгрузку-погрузку, паллетирование и упаковку, что составляет менее 8 % от заявленного оборота в первичных документах.

Как указывает налоговый орган, данные операции отражены в карточке счета 76 по контрагенту ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» (Д 76.05 К51 - 743 741 руб.).

При этом, как указывает налоговый орган, согласно карточке счета 76.05. по субконто ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ, сумма задолженности по контрагенту ООО «ЗОЛОТЫЕ ПОЛЯ АЛТАЯ» закрыта взаимозачетами на сумму 9 252 684 руб. с контрагентами (Титан, Главный Калибр, Альтаир), в кассы которых должны были быть внесены денежные средства от физических лиц, сотрудников ООО «ИСТХИМ» по поручению Общества и в счет погашения задолженности по договорам займов между физическими лицами и ООО «ИСТХИМ».

Однако, как указывает налоговый орган, поступление денежных средств в кассы кредиторов Инспекцией опровергнуто. Согласно банковским выпискам кредиторов (Титан, Главный Калибр, Альтаир), денежные средства на расчетные счета от физ.лиц не поступали.

ООО «СИБИРЬ» осуществлены разовые платежи в адрес: ООО «ВТОРПЛАСТ» в марте 2018 г. по счету № 5 от 20.02.18г. на сумму счету 262 500 руб.

Перечисление денежные средств осуществлено ФИО50 (ликвидатор Общества) с назначением платежа заработная плата.

ФИО50 выплачивалась ЗП с марта по август 2018 г. по 10 т.р. ежемесячно. Другим заявленным лицам (по справкам 2-НДФЛ) заработная плата, согласно банковской выписке не выплачивалась.

Перечисление денежных средств ООО «ПОЛИМЕРПЛАСТ» с назначением платежа «Оплата за изделия ПВХ», ИП ФИО51 с назначением платежа «Оплата услуг грузоперевозок», ИП ФИО52 с назначением платежа «Оплата услуг грузоперевозок».

Общество считает, что данные платежи свидетельствуют о ведении ООО «СИБИРЬ» реальной финансово - хозяйственной деятельности. Инспекцией в ходе проверки был проведен анализ банковской выписки и дана оценка, выводы отражены в решении № 7610/49 от 29.11.2021.

Однако, как указывает налоговый орган, при анализе банковской выписки ООО «СИБИРЬ» за 2017-2018гг установлено, что денежные средства, поступая на расчетный счет ООО «СИБИРЬ» от различных организаций с назначением платежей «материалы, за товар, за подготовительные сплавы с НДС» в день их поступления (либо на следующий день) переводятся на расчётные счета индивидуальным предпринимателям за услуги без НДС, а также в адрес юридических лиц с назначением платежей «за свинец без НДС», «за лом в т.ч. НДС».

Далее денежные средства обналичиваются через банкоматы банков.

Кроме того, как указывает налоговый орган, им установлено в адрес ООО «СИБИРЬ» перечисляет денежные средства организация ООО «ЕТК» ИНН 

<

***> с назначением платежа «за ТМЦ в т.ч. НДС».

В свою очередь, как указывает налоговый орган,  ООО «ЕТК» ИНН 

<

***> так же является контрагентом-поставщиком ООО «ИСТХИМ».

Как указывает налоговый орган, в 2018 году ООО «ИСТХИМ» перечислило на счет ООО «СИБИРЬ» сумму в размере 26 000 руб., что составляет менее 2 % от заявленного оборота в первичных документах.

Данные операции отражены в карточке счета 60 по контрагенту ООО «СИБИРЬ» (Д60.01 К51 - 26 000 руб.). При этом, согласно карточке счета 60.01 по субконто СИБИРЬ, сумма задолженности по контрагенту ООО «СИБИРЬ» закрыта взаимозачетами на сумму1 274 000 руб., с контрагентом Аванта, в кассы которого должны были быть внесены денежные средства от физических лиц, сотрудников ООО «ИСТХИМ» по поручению Общества и в счет погашения задолженности по договорам займов между физическими лицами и ООО «ИСТХИМ».

Однако, как указывает налоговый орган,  поступление денежных средств в кассы кредитора Инспекцией опровергнуто. Согласно банковским выпискам кредитора Аванта, денежные средства на расчетные счета от физ.лиц не поступали.

Кроме того, как указывает налоговый орган,  об отсутствии ведения финансово - хозяйственной деятельности данного контрагента свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствует необходимый технический персонал (справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на одного человека ФИО32 (генеральный директор общества), за 2018 год на 4 сотрудников: ФИО32 (генеральный директор общества), ФИО50 (генеральный директор общества), ФИО53 (ликвидатор общества), и ФИО54 (учредитель общества). При этом доход ФИО55 начислен за 1 месяц), за 2019 год справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены; согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «СИБИРЬ», заработная плата сотрудникам не выплачивалась. Были осуществлены несколько платежей (ЗП) ФИО50

В о же время, как указывает налоговый орган, налоговым агентом Барнаульский филиал АО «АВАНТЕЛ» представлена справка по форме 2 НДФЛ за 2017 г. в т.ч. на ФИО32, а ООО «ГЛАВНЫЙ БУХГАЛТЕР» представлена справка по форме 2 - НДФЛ на ФИО53 за 2018 г.

Как указывает налоговый орган, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ИСТХИМ» предоставило УПД и отчеты агента к договору от 10.10.2017г. № 10-10-17. На общую сумму 1 300 000 руб.

В соответствии с отчетами агента от 31.10.2017г., от 10.10.2017г., от 29.12.2017г., ООО «СИБИРЬ» провело преддоговорную работу, а также предварительную проверку на благонадежность и платежеспособность следующих потенциальных покупателей: ООО «ПЛАТАР ИВ», ООО «ФОГЕЛЬ ПЛАСТ», ООО «ВОДПОЛИМЕР», ООО ТД «ЗАРТЕКС», ООО «ДИГОР».

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СИБИРЬ» и привлеченных «якобы» Обществом покупателей в рамках агентского договора от 10.10.2017 г. № 10-10-17г. установлено, что ООО «СИБИРЬ» покупателей не привлекало. Контрагенты-покупатели ООО «ИСТХИМ» отрицают какие-либо взаимоотношения с ООО «СИБИРЬ». ФИО32 (генеральный директор ООО «СИБИРЬ» 18.05.2017 г. по 01.03.2018г) им незнаком.

Фактический поиск заказчиков (покупателей), подготовку договоров, ведение переговоров с заказчиком осуществляют должностные лица ООО «ИСТХИМ». Функция ООО «СИБИРЬ» сводится к созданию документооборота, подтверждающего фиктивные затраты по выплате агентского вознаграждения.

Согласно данным налоговых деклараций налоговая нагрузка ООО «СИБИРЬ» составила в 2017 - 0,01%.

Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «СИБИРЬ» доля вычетов превысила указанный предел и составила в 2017 году -99,01 %.

Данные выводы зафиксированы в оспариваемом решении.

Также, как указывает налоговый орган,, что спорные компании осуществляют платежи одним и тем же лицам, так, например:

- ООО «Сириус+», ООО «Сибирь», ООО «Лидер», ООО «Золотые поля Алтая», ООО «ЕТК», ООО «Горизонт», ООО «Весна», ООО «Альгора» осуществляли перечисление денежных средств в адрес как раз ООО «Главный Бухгалтер» с назначением платежа «оплата за бухгалтерское обслуживание».

- сотрудники ООО «Главный Бухгалтер» числились сотрудниками спорных организаций, так, например: ФИО53 в 2019 г. числилась сотрудником «Главный Бухгалтер» и ООО «ГОРИЗОНТ», в 2018 г. она же числилась сотрудником «Главный Бухгалтер» и ООО «СИБИРЬ»; ФИО56 в 2019 г. числился сотрудником «Главный Бухгалтер» и ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «СИРИУС+».

Данные сведения также отражены в решении № 7610/49 от 29.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

- ООО «Альгора», ООО «Весна», ООО «Горизонт», ООО «Сибирь» осуществляли перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО57 с назначением платежа «за транспортные услуги БЕЗ НДС».

- ООО «Альгора», ООО «Весна», ООО «Горизонт», ООО «ЕТК», ООО «Золотые поля Алтая», ООО «Лидер», ООО «Сириус+» осуществляли перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО22 с назначением платежа «за услуги грузоперевозок БЕЗ НДС».

- ООО «Альгора», ООО «Весна», ООО «Горизонт», ООО «ЕТК», ООО «Золотые поля Алтая»,  ООО  «Лидер»,  ООО «СИБИРЬ»,  ООО «Сириус+» осуществляли перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО25 с назначением платежа «за услуги грузоперевозок, транспортные услуги БЕЗ НДС».

- ООО «Альгора», ООО «ВЕКТОР- ВОСТОК», ООО «Весна», ООО «Горизонт», ООО «ЕТК», ООО «Золотые поля Алтая», ООО «Лидер», ООО «СИБИРЬ», ООО «Сириус+» осуществляли перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО29 с назначением платежа «за услуги грузоперевозок, транспортные услуги БЕЗ НДС».

- ООО «ВЕКТОР - ВОСТОК», ООО «Весна», ООО «Золотые поля Алтая», ООО «Лидер», ООО «СИБИРЬ» осуществляли перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО58 с назначением платежа «за услуги в области бухгалтерского и налогового консалтинга БЕЗ НДС».

- ООО «ЕТК», ООО «Сириус+» осуществляли перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО32 с назначением платежа «транспортные услуги, услуги логистики БЕЗ НДС».

- ООО «ЕТК», ООО «ВЕСНА», ООО «ЛИДЕР» осуществляли перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО59 с назначением платежа «грузоперевозки БЕЗ НДС».

- ООО «ЕТК», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «ВЕСНА», ООО «ЛИДЕР», ООО «Сириус+» осуществляли перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО33 с назначением платежа «транспортные услуги БЕЗ НДС».

Таким образом, довод налогоплательщика не опровергает позицию Инспекции, а дополняет ее.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности опровергают доводы Общества, изложенные в заявлении и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем ст. 54.1 НК РФ по операциям с ООО «Альгора», ООО «Вектор Восток», ООО «Весна», ООО «Горизонт», ООО «Золотые поля Алтая», ООО «Лидер», ООО «Сибирь», ООО «Сириус +», ООО «Европейская транспортная компания», ООО «Трейд Логистик Групп», ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «ТД Сибэнергомаш», ФИО22, ФИО9, которые использовались Заявителем в целях неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и по НДС.

Изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с ответчиком, так как его доводы документально подтверждены.

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности решения ИФНС РФ № 22 по г. Москве от 29.11.2021 г. № 7610/49 о привлечении ООО «ИСТХИМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения и не нарушении им прав заявителя в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, все приведенные заявителем в заявлении, письменных объяснениях и озвученные в ходе судебного заседания доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения налогового органа, не опровергают.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТХИМ" - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.Решение может быть обжаловано в течение месяца^о^дня) принятия в Девятыйарбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.В. Полукаров