Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175125/2022-181-953

21 ноября 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года                                                                                                                    

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года                                                                                                                    

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛД АВТОМОТИВ" 

к ЮНИВЕРСАЛ РОБОТС АС (ДАНИЯ) 

о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 6 785,74 евро, штрафа за возврат объекта аренды в состоянии, не отвечающем требованиям по нормальному (естественному износу) в размере 621,30 евро, компенсации за досрочное расторжение договоров аренды в размере 9 156,96 евро, 

при участии: 

от Истца: Карандасов К.И. по доверенности № 202/0007 от 12.01.2021г., 

От Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛД АВТОМОТИВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЮНИВЕРСАЛ РОБОТС АС (ДАНИЯ) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 6 785,74 евро, штрафа за возврат объекта аренды в состоянии, не отвечающем требованиям по нормальному (естественному износу) в размере 621,30 евро, компенсации за досрочное расторжение договоров аренды в размере 9 156,96 евро. 

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен рамочный договор аренды № 004076 (далее - Договор), согласно с которым Истец и Ответчик определили основные условия, которыми будут руководствоваться при заключении Договоров аренды автомобилей между ними. Передача автомобилей в аренду осуществляется на основании отдельных соглашений в соответствии с положениями п.1.2. Договора.

В рамках Договора, между Истцом и Ответчиком заключено три Договора аренды №№ 075075, 075076, 075077 о передачи ТС AUDI А5 с гос. рег. знаками Е524СР799, Е296СР799, Y035CH799.

Факт передачи указанных транспортных средств подтверждается актами приема-передачи, представленными в дело.

В соответствии с п. 6.3. Договора Ответчик должен производить оплату арендных платежей в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения счета от Истца.

Истцом ответчику были выставлены счета SLI 040196 от 28.02.2022, SLI 041071 от 30.03.2022, SLI 041269 от 19.04.2022 на общую сумму 6 785,74 евро.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств арендная плата не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 785,74 евро.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за аренду, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 6 785,74 евро, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за возврат объекта аренды в состоянии, не отвечающем требованиям по нормальному (естественному износу) в размере 621,30 евро.

Согласно п. 11.7 Договора, Истец вправе назначить за свой счёт проведение независимой экспертизы объекта аренды при его возврате для определения компенсации за возврат объекта аренды в состоянии, не отвечающем требованиям по нормальному (естественному) износу, которую должен оплатить Ответчик, кроме случаев, когда объект аренды возвращен с учётом нормального износа.

Истцом назначено проведение независимой экспертизы объектов Аренды, согласно которым составлены калькуляция 111-07042022-А и 112-07042022-А на основании чего выставлен счет № SMI 036409 от 20.06.2022, в связи с чем Ответчик должен оплатить штраф за возврат объектов аренды в состоянии, не отвечающем требованиям по нормальному (естественному) износу в размере 621,30 евро.

Таким образом истцом обосновано начислен штраф в указанном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 621,30 евро является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также Истцом заявлено о взыскании компенсации за досрочное расторжение договоров аренды в размере 9 156,96 евро.

В соответствии с п. 12.3 (а) Договора, если договор и/или ДА расторгается до истечения Срока Аренды, Ответчик обязан выплатить Истцу компенсацию за расторжение ДА в размере 30% от размера Арендной платы (включающей НДС), подлежащей уплате за период времени, оставшийся с момента возврата ОА до окончания Срока аренды, но не менее чем размер Арендной платы (включающей НДС) за три месяца. При этом сама компенсация НДС не облагается.

Договоры №№ 075075, 075076, 075077 заключены до 19.12.2022, 22.12.2022.

Согласно представленным в дело актам возврата вышеуказанные транспортные средства были возращены, а указанные Договоры были расторгнуты 07.04.2022.

19.07.2022 Истец направил в адрес Ответчика Досудебную претензию от 19.07.2022 с требованием перечислить задолженность по арендным платежам, компенсацию за досрочное расторжение договоров аренды, а также штраф за возврат объекта аренды в состоянии, не отвечающем требованиям по нормальному (естественному износу), которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании компенсации за досрочное расторжение договоров аренды в размере 9 156,96 евро является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 140, 317 ГК РФ, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЮНИВЕРСАЛ РОБОТС АС (ДАНИЯ) (номер регистрации 29138060) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛД АВТОМОТИВ" (ИНН 7725514969) 6 785,74 евро (Шесть тысяч семьсот восемьдесят пять евро 74 евроцентов) задолженности, 621,30 евро (Шестьсот двадцать один евро 30 евроцентов) штрафа, 9 156,96 евро (Девять тысяч сто пятьдесят шесть евро 96 евроцентов) компенсации за досрочное расторжение договоров аренды, а также 23 196руб.00коп. (Двадцать три тысячи сто девяносто шесть рублей 00 копеек) государственной пошлины. 

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова