ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19358/2019

г. Воронеж

16 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Пороника А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

 

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 19.11.2019,

от конкурсного управляющего ОАО «Водмашоборудование» ФИО4: ФИО4, паспорт гражданина РФ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Водмашоборудование» ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2020 года по делу № А14-19358/2019, по исковому заявлению открытого акционерного общества «Водмашоборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 313774606500520, ИНН 

<

***>) об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи от 28.06.2019 – принять имущество, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 313774606500520, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Водмашоборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 о возложении обязанности на продавца передать имущество по договору купли-продажи, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество завод «Водмашоборудование» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ОАО завод «Водмашоборудование», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи от 28.06.2019 и принять следующее имущество по акту приема-передачи: 

- кран мостовой 10т, 

- кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, 

- кран мостовой, двухбалочный 16/3,2т, 

- кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, 

- компрессор воздушный винтовой Tudy 30, 

- сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору), 

- гидрав.гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16, 

- гидравлический листогиб 4-х валковый, 

- пресс гидравлический листогибочный Ermaksan, модель CNC АР 3760-320, 

- пресс ножницы гидравлицеские, модель Geka Hydracrop 80SD, 

- машина литейная формовочная, 

- машина литейная формовочная, 

- печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, 

- печь индукционная плавильная ИСТ0,4/0,32, 

- панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи), 

- станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи), 

- станок компл.плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А, 

- плазморез Tetwin Enteprise Plasma 160HF, 

- станок токарный универсальный SN 710S/3000, 

- станок токарный универсальный SN 710S/3000. 

Определением от 23.12.2019 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),  ИП ФИО2 к ОАО завод  «Водмашоборудование» в лице конкурсного управляющего ФИО4 об обязании передать имущество по договору купли-продажи от 28.06.2019 победителю торгов, а именно: 

Оборудование технологическое: 

1. Машины литейные формовочные (инв. № 07241, 07242); 

2. Печи индукционные плавильные ИСТ-0, 4/0, 32 (инв. № 01847, 25594); 

3. Панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи) (инв. № 16758); 

4. Станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи) (инв. №25595). 

5. Элементы подкранового пути крана мостового 16/3,2 т. инвентарный № 12274, расположенные в цехе №13. 

Ключи и документы к самоходным машинам: 

1. Автопогрузчику 40810МФ (инв. № 12294); 

2. Погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. № 12292). Ключи и документы к АМТС: 

3. Автомобилю КАМАЗ 55111-15 (инв. № 22237); 

4. Автомобилю грузовому УАЗ-390994 (инв. № 22235); 

5. Автомобилю легковому SKODA SUPERB (инв. № 003364) АТМС: Автомобиль грузовой Hyundai (инв. 22236).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2020 в удовлетворении исковых требований ОАО «Водмашоборудование» отказано. Суд обязал ОАО «Водмашоборудование» передать ИП ФИО2 имущество по договору купли-продажи от 28.06.2019, а именно: машины литейные формовочные (инв. № 07241, 07242); печи индукционные плавильные ИСТ-0, 4/0, 32 (инв. № 01847, 25594); панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи) (инв. № 16758); станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи) (инв. № 25595). Ключи и ПТС к самоходным машинам: автопогрузчику 40810МФ (инв. № 12294); погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. № 12292); ключи и ПТС к автомобилю КАМАЗ 55111-15 (инв. № 22237); автомобилю грузовому УАЗ-390994 (инв. № 22235); автомобилю легковому SKODA SUPERB (инв. № 003364), автомобилю грузовой Hyundai (инв. 22236), в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО завод «Водмашоборудование» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований и в части удовлетворения встречных исковых требований. В данной части  общество просило принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на то, что судебный акт обжалует в части удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях проведения повторного осмотра и приемки-передачи оборудования, а также о возможности урегулирования спора мирным путем.

Представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать, считал возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании. Возражений против рассмотрения судебного акта в части не заявил.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств ОАО «Водмашоборудование» об отложении судебного заседания отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Кроме того, обществом не представлено доказательств, ведущихся сторонами переговоров и возможности урегулирования спора мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований и в части удовлетворения встречных исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения участников судебного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта  в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2017 по делу №А14-2983/2018 ОАО завод «Водмашоборудование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 13.12.2018 конкурсным управляющим ОАО «Водмашоборудование» утвержден ФИО4.

Согласно извещению, опубликованному в газете «Коммерсантъ» от 30.03.2019, а также сообщению, размещенному на ЕФРСБ, были объявлены торги по продаже имущества должника, предметом которого являлось следующее имущество: металлообрабатывающее оборудование, комплектующие, инструмент автомобили специализированная техника, кран мостовой 10т, кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, кран мостовой двухбалочный 16/3, 2т, компрессор воздушный винтовой Tudy 30, сосуд РВ 900 800- 04 рессивер (в комплекте к компрессору), гидрав.гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16, гидравлический листогиб 4-х валковый, пресс гидравлический листогибочный Ermaksan, модель CNC АР 3760-320, пресс ножницы гидравлические, модель Geka Hydracrop 80SD, машина литейная формовочная, машина литейная формовочная, печь индукционная плавильная ИСТ0,4/0,32, печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, Панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи), станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи), станок компл.плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А, плазморез Telwin Enteprise Plasma 160HF, станок токарный универсальный SN 710S/3000, станок токарный универсальный SN 710S/3000, КАМАЗ 55111-15, HYUNDAI HD78BO, УАЗ 390994, SKODA SUPERB автопогрузчик 40810МФ, автопогрузчик LOCUST L853.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения была признана участник торгов ИП ФИО2, которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 8 722 000 руб., которая была не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (сообщение о результатах торгов опубликовано на ЕФРСБ 03.06.2019 номер сообщения 3823329).

Между ОАО завод «Водмашоборудование» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) 30.05.2019 был заключен договор купли-продажи имущества (Сообщение о заключении договора купли-продажи опубликовано на ЕФРСБ 02.07.2019 номер сообщения 3914467, в указанном сообщении дата договора иная – 28.06.2019).

Во исполнение условий заключенного договора купли-продажи имущества ФИО2 согласно платежному поручению № 25 от 25.07.2019 перечислено 7 850 155 руб. с назначением платежа «Оплата за производственное оборудование, самоходную технику и АМТС по Договору б/н от 28 июня 2019 без НДС». 

Задаток в размере 871 845 руб. был оплачен по платежному поручению № 18 от 24.05.2019 с назначением платежа «Задаток за участие в торгах 37543-ОТПП по лоту №1 Без НДС».

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи имущества после оплаты покупатель вправе требовать передачи имущества, а продавец обязан передать указанное имущество. Согласно вышеуказанного пункту договора передача продавцом имущества покупателю осуществляется по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней с момента получения продавцом оплаты по договору в полном размере.

ИП ФИО2 31.07.2019 было направлено исходящее письмо в адрес конкурсного управляющего с предложением назначить дату и время передачи имущества, с целью передачи транспортных средств и грузоподъемного оборудования. 01.08.2019 поступил ответ от ОАО завод «Водмашоборудование» о готовности передать имущество и просьбе прибыть 07.08.2019 в 12 ч. по адресу 

<

...> для принятия приобретенного имущества и подписания акта приема-передачи.

07.08.2019 в 12 ч. 00 мин. по адресу 

<

...>, прибыли представители покупателя (в том числе специалисты по демонтажу оборудования и спецтехника для погрузки и транспортировки приобретенного имущества).

Согласно актам приема-передачи от 08.08.2019 покупателю были переданы: КАМАЗ 55111-15, HYUNDAI НУ6770Х36, УАЗ 390994, SKODA SUPERB, автопогрузчик 40810МФ, автопогрузчик LOCUST L853. При этом в акте указано на то, что ключи и документы не переданы. 

Так же 21.08.2019 были составлены акты осмотра имущества, в который указано на наличие перечисленного в них имущества. В отношении имущества - машина литейная формовочная, машина литейная формовочная, печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи) покупателем указано, что оборудование разобрано, проверить техническое состояние и комплектность невозможно.

По мнению ОАО завод «Водмашоборудование», покупатель неправомерно отказался принимать кран мостовой 10т, кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, кран мостовой, двухбалочный 16/3,2т, кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, компрессор воздушный винтовой Tudy 30, сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору), гидрав.гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16, гидравлический листогиб 4-х валковый, пресс гидравлический листогибочный Ermaksan, модель CNC АР 3760-320, пресс ножницы гидравлицеские, модель Geka Hydracrop 80SD, машина литейная формовочная, машина литейная формовочная, печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, Панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи), станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи), станок компл.плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А, плазморез Tetwin Enteprise Plasma 160HF, станок токарный универсальный SN 710S/3000, станок токарный универсальный SN 710S/3000, хотя подписал акты их осмотра и убедился в их наличии.

ИП ФИО2 в обоснование своей позиции по спору указала следующее.

При попытке входа на территорию по адресу 

<

...>, представители продавца и покупателя были остановлены сотрудниками неизвестной организации, которые указали, что на территории действует пропускной режим. В соответствии с вышеуказанной обстановкой представителями покупателя был составлен рукописный акт зафиксировавший данное обстоятельство. На требование обеспечить доступ к имуществу, конкурсный управляющий не отреагировал, указав на отсутствие такой возможности (представителями покупателя был составлен акт о бездействии конкурсного управляющего Амелина А.А).

Прибывший по вызову сотрудник МВД России по г. Воронежу младший лейтенант полиции ФИО5 обеспечил доступ на территорию представителю покупателя и конкурсному управляющему ФИО4 На данной территории имущества, приобретенного по договору купли-продажи, не оказалось, кроме того, конкурсный управляющий заявил, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на имущество, в связи с чем невозможно идентифицировать какие-либо объекты находящиеся на данной территории. Сотрудник МВД взял объяснения у заявителя, в котором также зафиксирован факт отсутствия имущества на вышеуказанной территории.

В ходе обыска в рамках возбужденного уголовного дела изъята часть имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 30.05.2019, в частности: компрессор воздушный винтовой Tudy 30; сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору); гидравлические гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16; гидравлический листогиб 4-х валковый; пресс гидравлический листогибочный Ermaksan модель CNC АР 3760-320; станок компл. плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А.

Указанное оборудование передано правоохранительными органами на хранение покупателю ИП ФИО2 и фактически у нее находится.

Предприниматель указал на то, что самоходная техника и транспортные средства переданы без правоустанавливающих документов и ключей, что не позволяет осуществлять использование по назначению, а автомобиль грузовой Hyundai вовсе не передан (в настоящее время в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу рассматривается заявление по факту хищения данного транспортного средства).

Оборудование технологическое, а именно кран мостовой 10 т., а так же три крана мостовые двухбалочные 16/3,2 т переданы конкурсным управляющим в пользование третьему лицу ООО «Спецстальтехмонтаж», которое осуществляет свою деятельность по адресу 

<

...>, т.е. по адресу ОАО завод «Водмашоборудование». Данные мостовые краны признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (ч.1 ст. 330 УК РФ), а так же постановлено передать их на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 Однако до настоящего времени указанные краны находились в пользовании иного лица, каких-либо действий со стороны конкурсного управляющего по их передаче покупателю не предпринимается, так же правоохранительным органам оказывается препятствие в истребовании указанных вещественных доказательств ИП ФИО2 

Кроме того, часть имущества, приобретенного по договору купли-продажи на территории по адресу 

<

...>, не оказалось фактически, что было установлено в ходе производства обыска. 

В ходе обыска в рамках уголовного дела № 11901200051121872 место нахождение следующих предметов не установлено: печи индукционные плавильные ИСТ-0, 4/0, 32 (инв. 01847, 25594), панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи).

Подтверждением вышеизложенного довода является постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом преступления предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ (Самоуправство). Данное уголовное дело возбуждено 18.10.2019 по заявлению ФИО2 по факту препятствия со стороны должностных лиц ОАО завод «Водмашоборудование» и ООО «НафтоЭко ИК» в получении имущества по договору купли - продажи имущества.

В период с 26.03.2020 по 03.06.2020 мостовые краны (кран мостовой 10 т., а так же три крана мостовые двухбалочные 16/3,2 т) были изъяты с территории ООО «Спецстальтехмонтаж» и переданы представителю ФИО2

Предприниматель считает, что кран мостовой общего назначения 16/3.2 т., расположенный в транспортном цехе №13, выставлен в лот с элементами подкранового пути (инвентарная карточка учета №2616) (стр. 176-177 Отчета об оценке). Однако в заборе элементов подкранового пути собственником здания цеха (ООО «Спецстальтехмонтаж») отказано, чинятся препятствия.

Предприниматель полагает, что в соответствии с п.п. 3.1. ,5.1.1; 5.1.3; 5.3 ГОСТ Р 56944-2016 5.1.1 п.п. 3.1 определено, что верхним строением рельсового пути кранового является совокупность элементов конструкции пути, установленных на подкрановые строительные конструкции (или подвешенных к ним), воспринимающих и передающих нагрузки от колес крана на подкрановые строительные конструкции. Также согласно п.п.3.1.3 к подкрановым строительным конструкциям относятся: подкрановые конструкции (подкрановые балки, фермы, подкраново-подстропильные балки и фермы), предназначенные для опирания (подвески) рельсового пути кранового, восприятия нагрузок от подъемного сооружения в процессе эксплуатации и обеспечения каркаса сооружения.

П. 5.1.1. предусматривает, что надземный рельсовый путь состоит из: 

- верхнего строения; 

- путевого оборудования. 

П. 5.1.3 предусматривает, что в состав верхнего строения надземного рельсового пути входят рельсы, опорные элементы, стыковые и промежуточные скрепления, которые различны по конструкции для различных профилей рельсов и назначения надземных рельсовых путей опорных и подвесных кранов. Количество стыковых скреплений определяется длиной рельсового пути и количеством отрезков рельсов по длине его рельсовых нитей. 

Указанные элементы продавцом не были переданы покупателю до настоящего времени. 

Исходя из вышеизложенного, продавец и покупатель обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении  исковых требований ОАО завод «Водмашоборудование», суд исходил из того, что именно продавец не обеспечил возможность передачи оборудования в полном объеме, при этом ФИО2 предпринимались действия, свидетельствующие о намерении принять оборудование, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворены в части.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 данного закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Исходя из содержания пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, передача имущества победителю торгов осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Кодекса).

Факт признания ИП ФИО2 победителем торгов лицами, участвующими в деле, не оспаривается, равно как и тот факт, что после заключения договора купли-продажи имущество, приобретенное истцом на торгах, ему не было передано в полном объеме, в то время как обязательство по оплате данного имущества по договору купли-продажи ИП ФИО2 исполнила надлежащим образом.

Между сторонами возникли разногласия относительно количества передаваемого имущества и его комплектующих элементов.

Конкурсный управляющий настаивал на необходимости исполнения предпринимателем своих обязательств по заключенному договору и обязании его принять следующее имущество по акту приема-передачи: 

- кран мостовой 10т, 

- кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, 

- кран мостовой, двухбалочный 16/3,2т, 

- кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, 

- компрессор воздушный винтовой Tudy 30, 

- сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору), 

- гидрав.гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16, 

- гидравлический листогиб 4-х валковый, 

- пресс гидравлический листогибочный Ermaksan, модель CNC АР 3760-320, 

- пресс ножницы гидравлицеские, модель Geka Hydracrop 80SD, 

- машина литейная формовочная, 

- машина литейная формовочная, 

- печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, 

- печь индукционная плавильная ИСТ0,4/0,32, 

- панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи), 

- станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи), 

- станок компл.плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А, 

- плазморез Tetwin Enteprise Plasma 160HF, 

- станок токарный универсальный SN 710S/3000, 

- станок токарный универсальный SN 710S/3000.

При этом конкурсный управляющий пояснил, что требования направлены на обязание ответчика подписать акты приема-передачи данного имущества, необходимые для ведения конкурсного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателю передано следующее имущество: 

- компрессор воздушный винтовой Tudy 30; 

- сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору); гидравлические гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16; 

- гидравлический листогиб 4-х валковый; 

- пресс гидравлический листогибочный Ermaksan модель CNC АР 3760-320; 

- станок компл. плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А,

- кран мостовой 10т, 

- кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, 

- кран мостовой, двухбалочный 16/3,2т, 

- кран мостовой двухбалочный 16/3,2т.

- автотранспортные средства КАМАЗ 55111-15, HYUNDAI НУ6770Х36, УАЗ 390994, SKODA SUPERB, автопогрузчик 40810МФ, автопогрузчик LOCUST L853.

Предприниматель указал на то, что ему не переданы оборудование технологическое, а именно: 

- две машины литейных формовочных, 

- две печи индукционных плавильных ИСТ-0 ,4/0,32, 

- панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи), 

- станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи); 

элементы подкранового пути крана мостового 16/3,2 т. инвентарный №12274, расположенные в цехе №13, 

- ключи и документы к самоходным машинам, а именно, автопогрузчику 40810МФ (инв. № 12294); погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. № 12292), 

- ключи и документы к автомобилю КАМАЗ 55111-15 (инв. № 22237); автомобилю грузовому УАЗ390994 (инв. № 22235), автомобилю легковому SKODA SUPERB инв. № 003364, 

- автомобиль грузовой Hyundai (инв. 22236).

Конкурсным управляющим не опровергнуты доводы предпринимателя об отсутствии передачи ему двух машин литейных формовочных, двух печей индукционных плавильных ИСТ-0 ,4/0,32, панели ЩО 70-1-34 (комплект к печи), станции водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи), ключей и документов к самоходным машинам - автопогрузчику 40810МФ (инв. № 12294), погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. № 12292), ключей и документов к автомобилю КАМАЗ 55111-15 (инв. № 22237); автомобилю грузовому УАЗ-390994 (инв. № 22235), автомобилю легковому SKODA SUPERB инв. № 003364, автомобилю грузовому Hyundai (инв. 22236).

В актах осмотра от 21.08.2019 двух машин литейных формовочных, двух печей индукционных плавильных ИСТ-0,4/0,32, панели ЩО 70-1-34 (комплект к печи), станции водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи); ключей и документов к самоходным машинам - автопогрузчику 40810МФ (инв. № 12294), погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. № 12292), ключи и документы к автомобилю КАМАЗ 55111-15(инв. № 22237), автомобилю грузовому УАЗ-390994(инв. № 22235), автомобилю легковому SKODA SUPERB инв. № 003364, автомобилю грузовому Hyundai (инв. 22236), покупатель указал на то, что данное оборудование разукомплектовано, отсутствуют элементы оборудования, проверить его работоспособность невозможно, не переданы ключи и документы, то есть на момент осмотра покупатель заявил о невозможности принятия данного оборудования в указанном им состоянии.

Исходя из положений статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан был осуществить фактическое владение имуществом до проведения торгов, приняв меры по его истребованию у иных лиц и обеспечить его фактическую передачу покупателю в предусмотренной комплектности.

Исходя из вышеуказанной нормы доводы конкурсного управляющего о технической сложности имущества, о его нахождении на закрытой территории иных лиц и отсутствии доступа у истца к нему, обоснованно отклонены арбитражным судом области, поскольку не могут служить основанием для освобождения продавца от обязанности фактически передать покупателю товар в техническом исправном состоянии и свободным от прав иных лиц.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО2 уклоняется от получения имущества, указанного в договоре купли-продажи и подписания акта приема-передачи, напротив заявил встречный иск об обязании продавца обеспечить их передачу ему, а так же принял меры по принудительному изъятию части имущества, обращаясь в правоохранительные органы, что выражает действительную волю ИП ФИО2 на принятие имущества, в связи с чем в удовлетворении требований ОАО завод «Водмашоборудование» об обязании предпринимателя принять имущество  обоснованно отказано.

Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно признал их правомерными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку продавцом не доказан факт передачи оборудования, выставленного на торги и указанного в договоре купли-продажи.

Как было указано выше, продавец одновременно с передачей вещи должен передать покупателю относящиеся к ней документы (п. 2 ст. 456 ГК РФ), передача товара без необходимых документов является ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по договору, в связи с этим, доводы покупателя об обязании передачи ему ключей и документов на автомобили и самоходную технику, являются обоснованными.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 1 стать 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц. При неисполнении продавцом этой обязанности покупатель вправе требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).

В силу пункта 8 Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции в отсутствие паспортов транспортных средств предприниматель лишен возможности в установленном порядке осуществить регистрацию приобретенных автомобилей.

С учетом условий договора, принимая во внимание исполнение покупателем обязанности по оплате транспортных средств, отсутствие со стороны ОАО завод «Водмашоборудование» возражений относительно требования о передаче правоустанавливающих документов и ключей на автомобили и самоходную технику, суд признал обоснованным требования об обязании продавца передать паспорта транспортного средства и ключи на следующую технику - автопогрузчик 40810МФ (инв. № 12294); погрузчик фронтальный LOCUST L853 (инв. № 12292), КАМАЗ 55111-15 (инв. № 22237); автомобиль грузовой УАЗ390994 (инв. № 22235); автомобиль легковой SKODA SUPERB (инв. № 003364), автомобиль грузовой Hyundai (инв. 22236).

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что продавец обязан обеспечить предоставление товара в распоряжение покупателя, при этом не обнаружение данного товара в ходе обыска не имеет значения и не освобождает продавца от исполнения заключенного им обязательства.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не обжалуется,  соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При этом следует отметить, апеллянт приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2020 года по делу № А14-19358/2019 в обжалуемой части не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

       Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2020 года по делу № А14-19358/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Е. А. Безбородов

 

Судьи                                                                               И. Г. Седунова

 

А. А. Пороник