АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года

Дело № А33-14888/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская новая экономическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Бородино

о взыскании 2 189 135.62 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 10-2017 от 01.05.2017, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2017, 

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности №273 от 01.12.2017,

       при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к  обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская новая экономическая компания" (далее – ответчик, ООО «СиБнЭк») о взыскании 1 994 135,62 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии за февраль 2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо»).

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал требования истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1111  (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (п. 5.1.3), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.8).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (п.6.2). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.4). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.5). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (п. 6.6).

Расчеты за потребленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и абонентом по договору производятся на основании показаний указанного прибора учета, что предусмотрено договором, а именно: абонент обязуется предоставлять ежемесячно 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента (п.5.1.4 к договору).

Из материалов дела следует, что объектом электропотребления являются, в том числе, ТЦ «Громада», расположенный по адресу: 

<

...> . На объекте ответчика установлен прибор учета № 009072022010559 (акт № 8 от 14.01.2015).

07.02.2017 при проведении проверки измерительного комплекса электрической энергии, установленного в РУ-0,4 кВ ТП по адресу: 

<

...>, сотрудниками сетевой организации АО «КрасЭКо» в присутствии генерального директора ООО «СиБнЭк» ФИО5, установлено, что отсутствуют голограммы знака визуального контроля на кожухе ПУ; нарушены пломбы государственного поверителя (нарушен пломбировочный канатик); нарушена пломба на клеммной крышке прибора учета (акт № 6 от 07.02.2017).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями АО «КрасЭКо» в присутствии генерального директора ООО «СиБнЭк» ФИО5 был составлен акт о неучтеном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 3 от 07.02.2017.

В акте проверки № 6 от 07.02.2017 и в акте  о неучтеном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 3 от 07.02.2017 ответчик указал о своем не согласии с выявленными нарушениями. В указанных актах также содержится указание на то, что прибор учета был снят и передан потребителем для проведения экспертизы.

01.03.2017 сотрудниками сетевой организации АО «КрасЭКо» в присутствии представителя потребителя составлен акт  приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (юридических лиц) № 4, из которого следует, на объекте ответчика ТЦ «Громада» по адресу: 

<

...> установлен прибор учета № 108245666, который допущен в эксплуатацию.

В материалы дела представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» № 109/07 от 13.04.2017, из которого следует, что на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии ЦЭ6803ВМ № 009072022010559 выявлены следы нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой госповерителя и пломбой ОТК завода изготовителя со следами имитации целостности опломбирования; обе пломбы со следами нарушения целостности пломбировочного канатика и самого тела пломбы; следов нарушения целостности корпуса электросчетчика не выявлено; также в электросчетчике выявлены следы  несанкционированного вмешательства в электрическую схему; выявлены следы вмешательства в электрическую схему электросчетчика (восстановленное кустарным способом соединение провода счетного механизма с платой печатного монтажа), свидетельствуют, что ранее в электросчетчике в разрыв провода счетного механизма был впаян элемент или устройство, отключающее счетный механизм от электрической схемы электросчетчика; на момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ № 009072022010559 признан технически неисправным по причине наличия в электросчетчике неквалифицированно восстановленого соединения счетного механизма с электрической схемой прибора.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии  истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, выполнен расчет расхода электропотребления абонента. Период расчета составил с 26.09.2016 (начало отопительного сезона в соответствии с Постановлением Администрации города Бородино Красноярского края от 21.09.2016 № 685)  по 07.02.2017 на сумму 1 909 184,63 руб.; с 08.02.2017 (день следующий за днем выявленного безучетного потребления) по 28.02.2017 (до дня устранения замечаний) на сумму 279 950,99 руб. Общая сумма задолженности по расчету истца составила 2 189 135,62 руб. 

С учетом частичной оплаты в размере 195 000 руб. размер задолженности ответчика составил 1 994 135,62 руб.

Поскольку ответчиком оплата стоимости электропотребления в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил, полагает, что истцом сумма задолженности рассчитана без учета согласованного в приложении № 3 режима работы оборудования (с 10:00 ч. до 19:00 ч. в рабочие дни, с перерывом с 14:00 ч. до 15 час., и с 10:00 ч. до 16:00 ч. в субботние дни); неверно определен период, за который произведен расчет задолженности по акту № 3 от 07.02.2017, начисление следует производить с даты следующей за датой предыдущей проверки приборов учета, т.е. с 26.11.2016, так как маршрутным листом № ОБР0000000000036 от 24.11.2016 доказывается, что предыдущая проверка приборов учета ответчика производилась 25.11.2016. Ответчиком представлен контррасчет задолженности на сумму 399 280 руб. ответчик полагает, что поскольку указанная задолженность им погашена до подачи иска, исковые требования являются необоснованными.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, полагает, что количество часов работы энергопринимающего устройства сторонами в договоре не определено; выявленное при экспертизе нарушение (впаянный элемент или устройство, отключающее счетный механизм от электрической схемы электросчетчика) не могло быть обнаружено при 24.11.2016, поскольку при снятии показаний прибора учета 24.11.2016 был осуществлен лишь визуальный осмотр прибора учета.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились взаимные права и обязанности, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в спорный период ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло отпуск электроэнергии на присоединенный к электросетям объект ответчика. 

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, установлено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно - измерительных систем (пункт 2.5), для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений (пункт 2.6), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 3.5), перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации (пункт 4.7). 

Согласно разделу 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя потребителя. Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции метрологической службы потребителя. Вскрытие средств электрических измерений, не связанное с работами по обеспечению нормальной записи регистрирующими приборами, разрешается только персоналу подразделения, выполняющего функции метрологической службы потребителя, а средств измерений для расчета с поставщиками или потребителями - персоналу подразделения совместно с их представителями. Установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. 

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 5.10.1979 (в редакции от 20.06.2003) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. 

Таким образом, показания приборов учета с поврежденными пломбами следует признать недействительными, а применение таких показаний для осуществления расчетов – неправомерным. 

На основании пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с условиями договора № 1111 от 02.10.2006 абонент обязуется, в том числе, обеспечивать за свой счет сохранность, целостность прибора учета и иных элементов измерительного комплекса. Пунктами 6.4 и 6.6 договора установлено, что электросчетчики в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока, при этом счетчики должны быть опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Таким образом, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации и неисправности приборов учета.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 1 994 135,62 руб. составляющих задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 3 от 07.02.2017.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения № 442) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

  Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца и третьего лица следует, что 07.02.2017 при проведении представителями АО «КрасЭКо» проверки расчетного прибора учета ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено, что отсутствуют голограммы знака визуального контроля на кожухе ПУ; нарушены пломбы государственного поверителя (нарушен пломбировочный канатик); нарушена пломба на клеммной крышке прибора учета.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями АО «КрасЭКо» в присутствии представителя потребителя был составлен акт о неучтеном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) № 3 от 07.02.2017. Ответчик с выявленными нарушениями не согласился. 

Из материалов дела следует, что прибор учета № 009072022010559 был снят и передан потребителем для проведения экспертизы.

В материалы дела представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» № 109/07 от 13.04.2017, из которого следует, что на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии ЦЭ6803ВМ № 009072022010559 выявлены следы нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой госповерителя и пломбой ОТК завода изготовителя со следами имитации целостности опломбирования; обе пломбы со следами нарушения целостности пломбировочного канатика и самого тела пломбы; следов нарушения целостности корпуса электросчетчика не выявлено; также в электросчетчике выявлены следы  несанкционированного вмешательства в электрическую схему; выявлены следы вмешательства в электрическую схему электросчетчика (восстановленное кустарным способом соединение провода счетного механизма с платой печатного монтажа), свидетельствуют, что ранее в электросчетчике в разрыв провода счетного механизма был впаян элемент или устройство, отключающее счетный механизм от электрической схемы электросчетчика; на момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ № 009072022010559 признан технически неисправным по причине наличия в электросчетчике неквалифицированно восстановленного соединения счетного механизма с электрической схемой прибора.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что акт составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Основными положениями № 442, арбитражный суд признает указанный акт достоверным и достаточным доказательством выявления факта безучетного потребления электроэнергии абонентом.

На основании акта № 3 от 07.02.2017 и в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 истцом определен объем потребленной электроэнергии, а также стоимость безучетного потребления. 

Из материалов дела и пояснений истца следует, что период расчета составил с 26.09.2016 (начало отопительного сезона в соответствии с Постановлением Администрации города Бородино Красноярского края от 21.09.2016 № 685)  по 07.02.2017 на сумму 1 909 184,63 руб.; с 08.02.2017 (день следующий за днем выявленного безучетного потребления) по 28.02.2017 (до дня устранения замечаний) на сумму 279 950,99 руб; общая сумма задолженности по расчету истца составила 2 189 135,62 руб. С учетом частичной оплаты в размере 195 000 руб. размер задолженности ответчика составил 1 994 135,62 руб.

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом не учтен согласованный в приложении № 3 к договору № 1111 от 02.10.2006 режим работы, а также не верно определен период расчета задолженности.

Проверив представленный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии с учетом довода ответчика, суд, приходит к выводу, что данный расчет является необоснованным, поскольку он не учитывает согласованные сторонами условия договора энергоснабжения № 1111 (приложение № 3). 

Пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному правовому акту, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс - T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

При этом из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Иное толкование названной нормы приводило бы к отсутствию правового значения в таком показателе формулы, как показатель "Т", так как всегда безучетное потребление в сутках равнялось бы 24 часам. При таком понимании рассматриваемой нормы значение "Т" было бы постоянным и имело не только установленное максимальное значение (8 760 часов), но и подлежащее применению минимальное значение (24 часа).

Поскольку в силу приведенных выше положений законодательства значение "Т" - является изменяемой величиной, потребитель не лишается права доказывать иными доказательствами фактические часы использования энергопринимающих устройств.

В приложении № 3 к договору энергоснабжения № 1111 «Схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов» сторонами согласован следующий режим работы ТЦ «Громада» по адресу: 

<

...>:  с 10-00 до 19-00 26 дней перерыв: с 14-00 до 15-00, сб: с 10-00 до 16-00.

Доказательства того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию свыше согласованного времени, истцом в материалы дела не представлено.

Действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей права на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться своими правами. 

Несмотря на это, истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности, рассчитанной исходя из 24 часов в сутки.

Представителем истца по запросу суда представлен расчет задолженности ответчика по режиму работы, согласованному в приложении № 3 за период с 26.09.2016 по 28.02.2017. Согласно данного расчета, сумма задолженности составила 436 479,66 руб.

Довод ответчика о том, что начисление следует производить с даты, следующей за датой предыдущей проверки приборов учета, т.е. с 26.11.2016, так как маршрутным листом № ОБР0000000000036 от 24.11.2016 доказывается, что предыдущая проверка приборов учета ответчика производилась 25.11.2016, судом не принимается, поскольку  24.11.2016 представителем сетевой организации снимались показания приборов учета, при снятии показаний представителем сетевой организации был осуществлен лишь визуальный осмотр прибора учета.

Вместе с тем, результаты проверки приборов учета в силу пункта 176 Основных положений № 442 сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Данным пунктом также определены сведения, которые должны быть указаны в акте проверки приборов учета, в том числе, время проведения проверки, место установки расчетного прибора учета.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При таких обстоятельствах, маршрутный лист № ОБР0000000000036 от 24.11.2016 не является актом предыдущей проверки.

Кроме того, суд соглашается с доводом истца, что выявленное при экспертизе нарушение (впаянный элемент или устройство, отключающее счетный механизм от электрической схемы электросчетчика) не могло быть обнаружено 24.11.2016 при снятии показаний прибора учета. 

Расчёт суммы задолженности в размере 436 479,66 руб. проверен судом и является правильным.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 239 000 руб. (платежные поручения № 151 от 30.06.2017 на сумму 195 000 руб., № 211 от 02.10.2017 на сумму 44 000 руб.), с учетом которой размер задолженности ответчика составляет 197 479,66 руб.

Доказательства погашения задолженности в размере 197 479,66 руб. по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 197 479,66 руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу составляет 32 941 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 33 946 руб., что подтверждается платежными поручениями № 17142 от 20.06.2017.  

Поскольку исковые требования являются обоснованными частично, госпошлина в размере 3262 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1005 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская новая экономическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 197 479.66  руб. долга,  3 262 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 005 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.06.2017 № 17142.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова