АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12505/2021

Дело № А12-16274/2021

г. Казань

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей: 

заявителя – ФИО1, доверенность от 13.11.2019,

Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – ФИО2, доверенность от 13.01.2022, ФИО3, доверенность от 14.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПетрол» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2021  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021

по делу № А12-16274/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПетрол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046163010244, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПетрол» (далее – ООО «ЭкоПетрол», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-29/05 от 11.06.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенного Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее –административный орган, ЮМТУ Росстандарт). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «ЭкоПетрол», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в суд кассационной инстанции  с жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу  административный орган, полагая судебные акты законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной  Арбитражным судом Волгоградской  области.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, на основании ежегодного плана проведения плановых проверок ЮМТУ Росстандарта на 2021 год, утвержденного приказом ЮМТУ Росстандарта от 30.10.2020 № 114, Приказом ЮМТУ Росстандарта от 26.04.2021 № 01-30/216 в целях осуществления государственного контроля (надзора) назначена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЭкоПетрол». 

Административным органом 12.05.2021 в присутствии представителя общества по доверенности № 2-28/04/21 от 28.04.2021  ФИО4 на АЗС № 3 ООО «ЭкоПетрол» по адресу: 

<

...> отобраны образцы пробы одного вида бензина АИ-95-К5 и дизельного топлива ДТ-Л-К5. 

12.05.2021 в испытательную лабораторию ФБУ «Ростовский ЦСМ» направлены на испытания отобранные образцы с АЗС. 

Протоколом испытаний № 218н от 24.05.2021  ФБУ «Ростовский ЦСМ», установлено, что бензин автомобильный неэтилироваиный АИ-95-К5 по паспорту № 20/95 от 28.04.2021 ООО «ЭкоПетрол» не соответствует обязательным требованиям пункта  4.1 статьи 4 «Требования безопасности», Приложения № 2 «Требования к характеристикам автомобильного бензина» «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) по показателю: «объемная доля бензола», которая составила «2,5%», при норме «не более 1%». 

ЮМТУ Росстандарта пришло к выводу, что находящееся на хранении и реализуемое ООО «ЭкоПетрол» на АЗС N 3 в 

<

...> бензин автомобильный неэтилироваиный АИ-95-К5 по паспорту №20/95 от 28.04.2021 не соответствует обязательным требованиям пункта  4.1 статьи 4 «Требования безопасности», Приложения № 2 «Требования к характеристикам автомобильного бензина» «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011) (согласно протоколу испытаний № 218н от 24.05.2021  ФБУ «Ростовский ЦСМ» по показателю: «объемная доля бензола», которая составила «2,5%», при норме «не более 1%» ). 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 05-26/8 от 01.06.2021. 

01.06.2021 административным органом в присутствии директора ООО «ЭкоПетрол» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении N 05-28/04. 

Постановлением начальника ЮМТУ Росстандарта от 11.06.2021  № 05-29/05 ООО «ЭкоПетрол» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. 

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута,  – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из статей 6 и 7 Федерального закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования. 

Соблюдение требований технических регламентов является обязательным в силу статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ.

Согласно статье 7 Федерального закона № 184-ФЗ минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом (пункт 1). Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации (абзац третий пункта 3).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности установлены ТР ТС 013/2011 (пункт 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011).

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к ТР ТС 013/2011. 

В данном приложении установлены, в том числе, нормы температуры вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного топлива для топлива экологического топлива К 5 не ниже 55°С.

Материалами дела подтверждается, что на исследование представлены образцы бензина автомобильного неэтилироваиного АИ-95-К5, отобранное именно с АЗС № 3 по адресу: 

<

...>, принадлежащей ООО «ЭкоПетрол». 

Факт нарушения заявителем установленных в приложении № 2 к ТР ТС 013/2011 требований к топливу подтверждён материалами дела. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о наличии в действиях ООО «ЭкоПетрол» события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. 

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истёк.

Материалами дела подтверждается невыполнение ООО «ЭкоПетро» возложенных на него обязательств по исполнению обязательных требований Технического регламента ТС 013/2011 и не принятием всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм.

Правонарушение, совершенное обществом, посягает на права и законные интересы потребителей, в том числе на  получение достоверной информации о приобретаемых ими продуктах и вводит в заблуждение относительно их безопасности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой  и апелляционной инстанций исходили из доказанности события административного правонарушения и вины общества, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

В кассационной жалобе ООО «ЭкоПетрол» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам,  ссылается   на наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, указывает на нарушение административным органом порядка отбора проб (образцов) топлива, а именно невозможность определить какие именно образцы являлись предметом исследований.

Суд апелляционной инстанции  отметил, что согласно пунктам 3.2,  3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015  №  1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. 

Суд апелляционной инстанции указал, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным выше целям. 

Доводы кассационной жалобы, по которым общество не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Так суд апелляционной инстанции отметил, что, как  следует из Акта отбора образцов от 12.05.2021, было отобрано 5 литровых бутылок с образцами топлива (3 бутылки с образцами бензина АИ-95-К5 и 2 бутылки с образцами дизельного топлива ДТ-Л-К5).

При отборе каждый образец топлива получает собственную этикетку с указанием наименования и видом топлива, а также с указанием информации, где и когда данный образец топлива был отобран, каждый образец опломбирован. 

В акте указаны пломбы № 12898745, 12898744, 12898743, 12898742, 12898741. 

При отборе проб присутствовал представитель Общества, акт отбора подписан представителем Общества без замечаний и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  указал, что порядок отбора и исследования проб административным органом соблюден, пробы отобраны административным органом в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2021  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А12-16274/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья С.В. Мосунов

 

СудьиИ.Ш. Закирова

 

Г.А. Кормаков