АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-266850/22-159 - 2117  27.04.2023г.  

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023г. Полный текст решения изготовлен 27.04.2023г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья Константиновская Н.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИПРОСТРОЙ" (117437,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО,  АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 3/1, КОМ./ОФ. 8/10, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННАЯ  ПРОДУКЦИЯ КМП" (445051, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД,  МАРШАЛА ЖУКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 57 787 002,60 руб. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2022г. от ответчика: неявка 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 57 787 002 (пятьдесят семь млн. семьсот восемьдесят  семь тыс. два) руб. 60 коп. - неосновательного обогащения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в  соответствии со ст.156 АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд  установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от  19.04.2022 г. по делу № А40-211825/2020 (резолютивная часть решения оглашена  12.04.2022г.) Общество с ограниченной ответственностью «Гипрострой» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3,  член САУ «СРО «ДЕЛО».  

В результате анализа имущественного положения ООО «Гипрострой»  конкурсным управляющим были установлены перечисления денежных средств по  Договору № 26.11/19 от 26.11.2019 г. в пользу ООО «СОВРЕМЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ  КМП» по соответствующим расчетным счетам в общей сумме 100 407 002,6руб.  

Кроме этого, конкурсным управляющим были выявлены платежи от ООО  «СОВРЕМЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ КМП» в пользу ООО «Гипрострой» в сумме 42 620  000,00руб. с назначениям:  

 Возврат излишне перечисленных средств по дог. № 26.11/19 от 26.11.2019г. в т.ч.  НДС 20% - 20 000.00  

Возврат ошибочно перечисленной суммы согласно Письму Исх. № 941 от 26  декабря 2019 года Сумма 8500000, в т.ч. НДС (20%) 1416666-67  

Оплата по договору 26.11/19 от 26.11.2019, возврат ошибочно перечисленной  суммы согласно Письму Исх. № 909 от 17 декабря 2019 года Сумма 14000000-00 В т.ч.  НДС (20%) 2333333-33  

Оплата по договору 26.11/19 от 26.11.2019, возврат ошибочно перечисленной  суммы согласно Письму Исх. № 942 от 26 декабря 2019 года Сумма 20000000-00 В т.ч.  НДС (20%) 3333333-33  

Таким образом, задолженность ООО «СОВРЕМЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ КМП»  перед ООО «Гипрострой» по Договору № 26.11/19 от 26.11.2019 года составляет 57 787  002,60 (пятьдесят семь миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч два) рубля 60 коп.  

22.06.2022 г. в адрес ООО «СОВРЕМЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ КМП» была  направлена претензия, в которой ООО «Гипрострой» предлагало провести сверку  расчетов и запрашивало первичные документы, подтверждающие взаимоотношения  сторон.  

На указанную претензию ответа от ответчика получено не было. 

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения  одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения  договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения  договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

Согласно пункта 9.3. Договора предусмотрено, что договор, может быть  расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по истечении 30 (тридцати)  календарных дней с момента подачи одной стороной из Сторон письменного заявления  о расторжении Договора при условии полного выполнения сторонами своих  обязательств.  

17.11.2022г. в адрес ООО «Современная продукция КМП» было направлено  уведомление об одностороннем расторжении Договора № 26.11/19 от 26.11.2019 с  требованием возврата денежных средств.  

Какие-либо первичные документы конкурсному управляющему ООО  «Гипрострой» бывшим руководителем истца переданы не были, в связи с чем,  отсутствует какое-либо документальное обоснование перечисления денежных средств  

в пользу ООО «СОВРЕМЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ КМП», кроме выписок с расчетных  счетов, предоставленных банками по запросу конкурсного управляющего и договора  поставки.  

В связи с указанным обстоятельством истец указал, что денежные средства в  сумме 57 787 002,60 руб. были излишне перечислены ответчику и являются  неосновательным обогащением ООО «СОВРЕМЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ КМП».  

При этом Истец встречного исполнения не получил, доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

До настоящего момента времени возврат спорных денежных средств в пользу  истца не произведен.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из  неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих  условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или  сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно  было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет  другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения  имущества одним лицом за счет другого.  

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление  следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода  пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у  ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также  размера неосновательного обогащения.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств того, что денежные средства были возвращены, суду не  представлено.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном  

их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи доказательств в их совокупности.  

Таким образом, поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные  средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 57 787 002 (пятьдесят  семь млн. семьсот восемьдесят семь тыс. два) руб. 60 коп. являются неосновательным  обогащением и подлежат взысканию в полном объеме.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании 57 787 002 (пятьдесят  семь млн. семьсот восемьдесят семь тыс. два) руб. 60 коп. заявлены правомерно  обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ, ст.ст.  104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОВРЕМЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ КМП" (445051, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИПРОСТРОЙ" (117437,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО,  АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 3/1, КОМ./ОФ. 8/10, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>) 57 787 002  (пятьдесят семь млн. семьсот восемьдесят семь тыс. два) руб. 60 коп. -  неосновательного обогащения,  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОВРЕМЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ КМП" (445051, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: 

<

***>) в доход  Федерального бюджета 200 000 (двести тыс.) руб. – госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

 Судья Н.А. Константиновская