﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1659/2021-АК

г. Пермь

09 марта 2021 года

Дело № А50-25141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края – Чепакова С.В., удостоверение, доверенность от 30.12.2020, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 25 декабря 2020 года 

по делу № А50-25141/2020

по заявлению Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900)

к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН 1175958018576, ИНН 5902043202)

третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ОГРН 1127746046691, ИНН 7709895509, ФКУ «ЦОКР»)

об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения,

установил:

Управление Федерального Казначейства по Пермскому краю  (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее –инспекция) № 8 от 30.06.2020 об устранении выявленного нарушения.         

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению управления, у инспекции отсутствовали основания для проведения проверки во время действия моратория на осуществление государственного контроля (надзора), а следовательно, и для вынесения оспариваемого предписания как меры, принимаемой по результатам проведения проверки. Оспариваемое предписание от 30.06.2020 № 8 вынесено с нарушением установленного порядка, без проведения проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). На момент рассмотрения дела арбитражным судом появились обстоятельства, делающие предписание неисполнимым. Право оперативного управления на объект 11.11.2020 зарегистрировано за другим юридическим лицом, то есть исполнение оспариваемого предписания от 30.06.2020 № 8 невозможно в связи с прекращением права оперативного управления на объект и передачей объекта иному юридическому лицу.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель инспекции доводы отзыва на жалобу поддержал.

Заявитель, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» утвержден список памятников градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения,  в который включена постройка конца XIX века «Банк», расположенная по адресу: Пермский край, с. Уинское, ул. Свободы, дом 29.

Постановлением Правительства Пермского края от 19.04.2017 №260-п  функции органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края от Министерства культуры Пермского края переданы Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края. 

В рамках предоставленных полномочий инспекцией 14.01.2020 управлению выдано предписание № 2, согласно которому в срок до 09.12.2021 управлению предписано выполнить  ремонтно-реставрационные работы на основании согласованной научно-проектной документации по сохранению спорного объекта культурного наследия регионального значения «Банк» (Пермский край, с. Уинское, ул. Свободы, дом 29) с приспособлением для современного использования. 

Предписание № 2 от 14.01.2020 оспорено заявителем в Арбитражном суде Пермского края. Вступившим в законную силу решением от 21.06.2020 по делу № А50-8390/2020 заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным указанного предписания. При рассмотрении дела № А50-8390/2020 судом установлено, что предписание № 2 от 14.01.2020 выдано по результатам внеплановой документарной проверки, в ходе которой выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания  № 12 от 26.06.2017. 

В решении суда указано, что в 2017 году инспекцией проведена проверка, по результатам которой управлению выдано предписание № 12 от 26.06.2017 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, а именно в срок до 10.12.2019 выполнить ремонтно-реставрационные работы на основании согласованной научно-проектной документации по сохранению спорного объекта культурного наследия регионального значения. После того, как приказом инспекции утверждено охранное обязательство управления как законного владельца имущества, 15.10.2019 управлению выдано задание на проведение работ по сохранению спорного объекта культурного наследия.

Таким образом, начиная с 2017 года, на управление возложена обязанность по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Банк», расположенного по адресу: Пермский край, с. Уинское, ул. Свободы, д. 29, однако до настоящего времени соответствующие ремонтно-реставрационные работы не выполнены. Наличие законных и фактических оснований для возложения на управление обязанности по сохранению объекта культурного наследия установлено судом при рассмотрении дела № А50-8390/2020.

05.06.2020 управление обратилось в инспекцию с письмом № 56-12-09/12-4801, в котором сообщило о том, что в апреле 2020 года вследствие проседания фундамента из-за подмыва талыми водами произошло обрушение угла здания.

23.06.2020 на основании сообщения о частичном обрушении здания начальником инспекции выдано задание на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематического наблюдения, срок проведения данных мероприятий установлен с 26.06.2020 по 30.06.2020, срок составления акта – 30.06.2020.

В установленные сроки консультантом отдела инспекции составлен акт осмотра по результатам мероприятия по контролю, по итогам визуального осмотра объекта составлена фототаблица.

В целях устранения выявленных нарушений инспекцией выдано предписание № 8 от 30.06.2020, согласно которому управлению в срок до 01.12.2020 предписано выполнить на объекте противоаварийные работы (л.д.17). 

Не согласившись с указанным предписанием, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судом принято приведенное выше решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-Ф3) региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия (подпункт 3 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона № 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия, порядок выдачи и форма которого устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Мероприятие по контролю за состоянием объекта проведено инспекцией на основании Приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от 26.07.2017 № СЭД-55-01-05-118 «Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального и местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия на территории Пермского края» (далее - Приказ).

Пунктом 62 Приказа установлено, что мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия осуществляются уполномоченными должностными лицами посредством обследований (осмотров) объектов культурного наследия, территорий объектов культурного наследия, зон охраны объектов культурного наследия, территорий исторических поселений, а также расположенных на них зданий, строений и сооружений.

Пунктом 64 Приказа установлено, что мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия проводятся уполномоченными должностными лицами Инспекции на основании заданий на осуществление мероприятий по государственному надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Основанием для выдачи задания является: обращение в инспекцию граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, свидетельствующих о нарушениях обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, несоблюдении мер, направленных на сохранение объектов культурного наследия, возникновении угрозы причинения вреда либо причинения вреда объектам культурного наследия.

Пунктом 7 Приказа установлено, что региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Обращение УФК по Пермскому краю от 05.06.2020 № 52-12-09/12-4801, указывающее на обрушение угла здания, произошедшее вследствие проседания фундамента из-за подмыва талыми водами в апреле 2020 года, явилось для инспекции основанием проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия. В связи с чем 23.06.2020 выдано задание № 22-Р-2020 на проведение контрольного мероприятия. Задание является основанием для посещения и обследования объекта.

По результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта составлен акт от 30.06.2020, которым зафиксировано нарушение пункта 1 статьи 47.3 Закона №73-Ф3, согласно которому при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

На основании данного акта управлению выдано предписание № 8 от 30.06.2020 об устранении выявленного нарушения, в соответствии с которым УФК по Пермскому краю необходимо в срок до 01.12.2020 выполнить противоаварийные работы на объекте.

Таким образом, мероприятия по контролю проведены инспекцией в рамках полномочий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в соответствии с требованиями законодательства. Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Довод заявителя о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для проведения проверки во время действия моратория на осуществление государственного контроля (надзора) (с учетом Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438) подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пункта 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее – Закон №294-ФЗ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся  плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона № 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела установлено, что осмотр объекта культурного наследия проведен на основании задания руководителя инспекции на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, что соответствует приведенным выше требованиям законодательства, требование о проведение осмотра с участием правообладателя объекта культурного наследия законом не установлено.

Таким образом, грубых нарушений порядка проведения мероприятий по контролю со стороны инспекции не допущено.

Довод управления о том, что право оперативного управления на спорный объект зарегистрировано 11.11.2020 за иным юридическим лицом (ФКУ «ЦОКР»), обоснованно отклонен судом, поскольку законность оспариваемого ненормативного акта проверяется на момент его издания. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2020, право оперативного управления зарегистрировано за ФКУ «ЦОКР» только 11.11.2020, то есть после выдачи оспариваемого предписания (от 30.06.2020).

Доводы заявителя о неисполнимости предписания судом отклоняются, поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных нарушений законодательства в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, является реально исполнимым, не противоречащими положениям действующего законодательства. 

Кроме того, каких-либо нарушений  прав и законных интересов управления в сфере экономической деятельности не допущено, поскольку оспариваемое предписание снято инспекцией с контроля исполнения заявителем в связи со сменой правообладателя. 

Таким образом, решение суда по настоящему делу соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2020 года по делу № А50-25141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Н.М. Савельева

 

Е.М. Трефилова