АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8113/24

29 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области

об оспаривании действий (бездействий)

третьи лица: ФИО3, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Муниципальное унитарное предприятие "Красносулинские городские теплосети" (ИНН 

<

***>).

при участии:

 

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО2 (удостоверение №ТО 690764)

от третьих лиц: представители не явились 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер к замене взыскателя в исполнительном производстве, не предоставлении по заявлению взыскателя информации о правопреемстве, не направлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве; обязании произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №40328/21/61029-ИП в отношении ФИО3, направить взыскателю электронно постановление о замене взыскателя.

Определением суда от 18.03.2024 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Определением суда от 12.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и Муниципальное унитарное предприятие "Красносулинские городские теплосети".

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлены материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Муниципального унитарного предприятия "Красносулинские городские теплосети", уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2020 по делу № А53-19969/2020 с ИП ФИО3 в пользу ООО СК «Московия» взыскано неосновательное обогащение в сумме 966 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 323,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в сумме 966 000 руб. с применением ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ в соответствующий период, начиная с 23.01.2020 по дату фактического возврата суммы задолженности.

По делу был выдан исполнительный лист ФС № 035069688.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40328/21/61029-ИП в отношении ФИО3 на основании указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 по делу № А53-19969/2020 произведена замена взыскателя с ООО СК «Московия» на ИП ФИО1.

27.11.2023 ИП ФИО1 направил в Октябрьское РОСП обращение о замене взыскателя в исполнительном производстве № 40328/21/61029-ИП и приобщении реквизитов нового взыскателя.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указано, что заявление подлежит рассмотрению.

Не согласившись с ответом судебного пристава-исполнителя, 08.12.2023 ИП ФИО1 направил начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не принятии мер к замене взыскателя в исполнительном производстве на основании судебного акта.

Постановлением от 21.12.2023 заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 отказал в удовлетворении жалобы.

16.01.2024 взыскатель (правопреемник) направил в Октябрьское РОСП обращение о подтверждении замены взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО3 и направлении постановления.

31.01.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указано, что заявление подлежит удовлетворению. Приложений к ответу не имелось.

22.02.2024 ИП ФИО1 направил в Октябрьское РОСП повторное обращение о замене взыскателя в исполнительном производстве и приобщении реквизитов нового взыскателя, просил направить электронно постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве заявителю.

01.03.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указано, что заявление подлежит удовлетворению. Приложений к ответу не имелось.

ИП ФИО1 не согласившись с бездействиями, выразившемся в не принятии мер к замене взыскателя в исполнительном производстве, не предоставлении по заявлению взыскателя информации о правопреемстве, не направлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон в исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Закона № 229-ФЗ О замене стороны в исполнительном производстве правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Московия» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 произведена по делу №А53-19969/20 определением суда о процессуальном правопреемстве от 10.10.2023.

Заявление о замене взыскателя подано ИП ФИО1 в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 27.11.2023 с приложением определения от 10.10.2023. Повторно аналогичное требование подано 16.01.2024, 22.02.2024 с приложением этого же определения.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (ч. 7 ст. 64.1 указанного закона).

Постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.03.2024, то есть с нарушением установленного законодательством срока, 19.03.2024 направлено почтовой связью в адрес заявителя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №43 (ШПИ 80099994353489).

Поскольку  судебным приставом  исполнителем  требования  ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ не исполнены в разумные сроки,  а также не обеспечено надлежащее направление корреспонденции в адрес заявителя,  материалы дела содержат доказательства  нарушения  прав заявителя  указанными действиями, суд приходит к выводу об удовлетворении  требований заявителя.

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, службой судебных приставов были существенно нарушены сроки рассмотрения ходатайства заявителя о замене взыскателя в исполнительном производстве №40328/21/61029-ИП, представления  информации о правопреемстве,  сроки соблюдения направления постановления о замене взыскателя, чем были нарушены его права и законные интересы. Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО1 в соответствующей части подлежат удовлетворению.

Постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 18.03.2024, в связи с чем требования заявителя об обязании должностного лица Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №40328/21/61029-ИП, подлежат отклонению.  В части требований заявителя об обязании  судебного пристава направить  копию  постановления о замене стороны исполнительного производства, судом установлено, что постановление от 18.03.2024 года направлено  19.03.2024 года почтовый идентификатор 80099994353489, в связи с чем в удовлетворении требования об обязании направить копию постановления судом отказано.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в  непринятии мер к замене взыскателя в исполнительном производстве №40328/21/61029-ИП, непредставлении  информации о правопреемстве,   несоблюдении сроков направления  постановления о замене взыскателя, являются незаконными и в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению. В остальной части надлежит отказать.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным  бездействие  судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в  непринятии мер к замене взыскателя в исполнительном производстве №40328/21/61029-ИП, непредставлении  информации о правопреемстве,   несоблюдении сроков направления  постановления о замене взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.