АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22961/2024

26 декабря 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» (с. Каргаполово. Новосибирская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате окончательного платежа по Договору №758/2022 от 12.10.2022 в размере 40000 руб., неустойки по оплате окончательного платежа по Договору №758/2022 от 12.10.2022 за период с 13.04.2023 по 25.07.2024 в размере 18800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2352 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» (с. Каргаполово. Новосибирская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 50000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» – ФИО1, по доверенности от 27.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» - ФИО2, по доверенности от 03.04.2024,

проведено в режиме «онлайн», с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (далее – истец, ООО «Деметриос Консалт») к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма Феникс-Н») о взыскании задолженности по оплате окончательного платежа по Договору №758/2022 от 12.10.2022 в размере 40000 руб., неустойки по оплате окончательного платежа по Договору №758/2022 от 12.10.2022 за период с 13.04.2023 по 25.07.2024 в размере 18800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2352 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность по оплате окончательного платежа по Договору №758/2022 от 12.10.2022 в размере 40000 руб., неустойку по оплате окончательного платежа по Договору №758/2022 от 12.10.2022 за период с 13.04.2023 по 19.12.2024 в размере 24680 руб., неустойку по оплате окончательного платежа по договору №758/2022 от 12.10.2022 с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не нарушают права других лиц.

ООО «Агрофирма Феникс-Н» обратилось со встречным иском к ООО «Деметриос Консалт» о взыскании убытков в размере 50000 руб.

От ООО «Деметриос Консалт» поступил отзыв на встречное исковое заявление, дополнение к отзыву.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) поддержал исковые требования в полном объёме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречный иск.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 декабря 2024 года объявлен перерыв до 19 декабря 2024 года до 10 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деметриос Консалт» (далее - Исполнитель) и ООО «Агрофирма Феникс-Н» (далее - клиент) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №758/2022 от 12.10.2022 (далее договор) (л.д. 13-14).

В соответствии с разделом 1 договора по заданию клиента исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на защиту интересов клиента и отсрочку фактического взыскания заявленной в исковом заявлении суммы на 6 месяцев с момента подписания договора по делу № А03-13687/2022 (далее - услуги). В рамках настоящего договора исполнитель оказывает следующие услуги:

1.1.1. подготовить и подать в суд процессуальные документы: отзыв на исковое заявление; заявления; ходатайства, а также и другие процессуальные документы при необходимости;

1.1.2. при необходимости, подготовить и подать в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции;

1.1.3. по согласованию с клиентом, подготовить и подать в суд кассационной инстанции кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции;

1.1.4. при необходимости представлять интересы клиента в судебных заседаниях;

1.2. в рамках договора исполнитель вправе оказывать иные юридические услуги в целях наиболее полной и эффективной защиты интересов клиента в соответствии с пунктом 1.1 договора;

1.3. защита интересов - подготовка и подача в суд документов, предоставление консультаций и иные действия, направленные на вынесение решения об отказе (либо частичном отказе) в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется суммой твердой и переменной частей. Твердая часть составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей (НДС не облагается в связи с применением УСН) и оплачивается клиентом в следующем порядке:

- авансовый платеж составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и оплачивается клиентом в срок до 17.10.2022;

- окончательный платеж составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей и оплачивается в срок до 12.04.2023.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, клиент по письменному требованию исполнителя уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.2. договора при неурегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

В соответствии с условиями договора, 12.10.2022 исполнителем на электронный адрес клиента oooafn@yandex.ru направлен счет №6468 от 12.10.2022 на оплату авансового платежа. После оплаты авансового платежа клиентом, исполнитель в соответствии с п. 3.2.1. договора приступил к выполнению возложенных на него договором обязанностей.

Во исполнение условий договора исполнителем были подготовлены и поданы в суд в рамках дела № А03-13687/2022 следующие процессуальные документы (л.д. 15-16):

17.11.2022 - отзыв на исковое заявление (заявление);

22.11.2022 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

19.12.2022 - ходатайство об отложении судебного разбирательства;

23.12.2022 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

13.01.2023 - ходатайство об отложении судебного разбирательства

13.01.2023 - отзыв на исковое заявление (заявление);

23.01.2023 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

27.01.2023 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

01.02.2023 - ходатайство об отложении судебного разбирательства;

06.03.2023 - апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции;

29.03.2023 - ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

05.04.2023 - дополнения к апелляционной жалобе.

Также в рамках договора было обеспечено участие в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-13687/2022 в судебном заседании, назначенном 05.12.2023.

07.02.2023 решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13687/2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРИИП 316222500136173, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 810 709 рублей 10 копеек убытков и 19 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представителем ответчика выступала ФИО4, согласно трудовому договору (л.д. 17-18).

На основании вышеизложенного, 10.04.2023 исполнитель в соответствии с п. 2.1. договора направил счет №439 от 10.04.2023 на оплату окончательного платежа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей (л.д. 20) на адрес электронной почты клиента oooafn@yandex.ru. 

До настоящего момента оплата вышеуказанной суммы от клиента не поступила.

Согласно п. 3.4.1. договора исполнитель вправе требовать оплаты оказанных юридических услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1. договора, сдача - приемка оказанных по договору услуг осуществляется путем подписания сторонами акта оказанных услуг (далее акт).

19.06.2023 по выполнению предмета договора в полном объеме, исполнителем на адрес электронной почты клиента oooafn@yandex.ru были направлены акт приемки оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов. Также 23.06.2023 исполнителем на адрес электронной почты клиента oooafn@yandex.ru были направлены повторно акт приемки оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов (л.д. 23).

В соответствии с п. 4.3. договора, клиент, получив акт, обязан не позднее трех рабочих дней с даты получения подписать представленный исполнителем акт и направить один экземпляр исполнителю по следующему адресу электронной почты: dem-konsalt@mail.ru, либо направить мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если клиент в сроки, установленные настоящим пунктом, не направит исполнителю подписанный с его стороны акт либо не представит мотивированный отказ от его подписания, считается что акт подписан обеими сторонами, а услуги приняты полностью. Исходя из п. 4.3. договора, в данном случае никаких претензий Клиент не заявлял.

11.07.2023 истцом на адрес электронной почты ответчика oooafn@yandex.ru направлена претензия, также 11.07.2023 претензия направлена почтой России, в которой истец просит погасить имеющуюся задолженность по договору (л.д. 10-12).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ООО «Агрофирма Феникс-Н» указало, что ООО «Деметриос Консалт» надлежащим образом не исполнило своих обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг №758/2022 от 12.10.2022, что зафиксировано вступившими в законную силу судебными актами по делу № А03-13687/2022. Ненадлежащим исполнением договора ООО «Деметриос Консалт» нанесло убытки ООО «Агрофирма Феникс-Н» (истцу по встречному иску) в размере выплаченного аванса – 50000 руб.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор №758/2022 от 12.10.2022 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В соответствии с разделом 1 договора по заданию клиента исполнитель обязуется оказать юридические услуги, направленные на защиту интересов клиента и отсрочку фактического взыскания заявленной в исковом заявлении суммы на 6 месяцев с момента подписания договора по делу № А03-13687/2022 (далее - услуги). В рамках настоящего договора исполнитель оказывает следующие услуги:

1.1.1. подготовить и подать в суд процессуальные документы: отзыв на исковое заявление; заявления; ходатайства, а также и другие процессуальные документы при необходимости;

1.1.2. при необходимости, подготовить и подать в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции;

1.1.3. по согласованию с клиентом, подготовить и подать в суд кассационной инстанции кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции;

1.1.4. при необходимости представлять интересы клиента в судебных заседаниях;

1.2. в рамках договора исполнитель вправе оказывать иные юридические услуги в целях наиболее полной и эффективной защиты интересов клиента в соответствии с пунктом 1.1 договора;

1.3. защита интересов - подготовка и подача в суд документов, предоставление консультаций и иные действия, направленные на вынесение решения об отказе (либо частичном отказе) в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется суммой твердой и переменной частей. Твердая часть составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей (НДС не облагается в связи с применением УСН) и оплачивается клиентом в следующем порядке:

- авансовый платеж составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и оплачивается клиентом в срок до 17.10.2022;

- окончательный платеж составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей и оплачивается в срок до 12.04.2023.

Проанализировав содержание рассматриваемого договора, суд пришел к выводу, что согласно условиям договора оплата юридических услуг исполнителя по договору не поставлена в зависимость от положительного результата и принятия судебного акта по итогам рассмотрения по делу № А03-13687/2022 в пользу заказчика (ООО «Агрофирма Феникс-Н»).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что фактически предусмотренные договором услуги были исполнителем оказаны, а именно: во исполнение условий договора исполнителем были подготовлены и поданы в суд в рамках дела № А03-13687/2022 процессуальные документы, в том числе, отзыв на исковое заявление, апелляционная жалоба, ходатайства (л.д. 15-16). 

Также в рамках договора было обеспечено участие представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-13687/2022 в судебном заседании, назначенном 05.12.2023.

19.06.2023 по выполнению предмета договора в полном объеме, исполнителем на адрес электронной почты клиента oooafn@yandex.ru были направлены акт приемки оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов. Также 23.06.2023 исполнителем на адрес электронной почты клиента oooafn@yandex.ru были направлены повторно акт приемки оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов (л.д. 23).

Представитель ООО «Агрофирма Феникс-Н» факт получения акта приемки оказанных услуг не оспаривал.

В соответствии с п. 4.3. договора, клиент, получив акт, обязан не позднее трех рабочих дней с даты получения подписать представленный исполнителем акт и направить один экземпляр исполнителю по следующему адресу электронной почты: dem-konsalt@mail.ru, либо направить мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если клиент в сроки, установленные настоящим пунктом, не направит исполнителю подписанный с его стороны акт либо не представит мотивированный отказ от его подписания, считается что акт подписан обеими сторонами, а услуги приняты полностью. 

Исходя из п. 4.3. договора, в данном случае никаких возражений клиент не заявлял, следовательно, услуги приняты в полном объёме.

Таким образом, оказание услуг подтверждается материалами дела № А03-13687/2022. Стоимость вышеназванных юридических услуг составила 90 000 рублей. При этом клиентом юридические услуги оплачены частично, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 40 000 рублей.

Исходя из условий договора об оказании юридических услуг, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, а заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги исполнителя.

Исполнитель по договору об оказании юридических услуг обязался оказывать вышеуказанные услуги, направленные за защиту интересов клиента. То есть в данном случае для клиента ценность представляла деятельность исполнителя. Само по себе не достижение результата оказанных услуг в виде принятых судебных актов не в пользу доверителя - ООО АФ «Феникс-Н» по делу № А03-13687/2022, не может служить основанием для признания услуг не оказанными, осуществления определенных действий не выполненными, так как договором возмездного оказания юридических услуг № 758/2022 от 12.10.2022 не предусмотрен результат их выполнения в виде принятия судебных актов в пользу доверителя.

По смыслу ст. 779 ГК РФ оказание услуг по своей природе является осуществлением исполнителем определенных действий по заданию заказчика, поэтому недостижение результата оказанных услуг (в данном случае в виде принятых судебных актов в пользу доверителя) не может служить основанием для их признания неоказанными. Условиями договора оплата юридических услуг не поставлена в зависимость от принятия судебных актов в пользу доверителя, а замечаний к качеству и объему оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало.

Доказательств в подтверждение того, что спорные услуги ответчиком не оказывались или были оказаны в меньшем объеме или ненадлежащим образом, либо оказаны третьими лицами, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг исполнителя, требование истца о взыскании задолженности по оплате окончательного платежа по договору №758/2022 от 12.10.2022 в размере 40000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по оплате окончательного платежа по договору №758/2022 от 12.10.2022 за период с 13.04.2023 по 19.12.2024 в размере 24680 руб., неустойки по оплате окончательного платежа по договору №758/2022 от 12.10.2022 с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательств

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, клиент по письменному требованию исполнителя уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1. договора окончательный платеж составляет 40 000 рублей и оплачивается в срок до 12.04.2023.

Расчет неустойки за период с 13.04.2023 по 19.12.2024 на сумму 24680 руб. судом проверен, признан правильным.

Ответчик размер неустойки не оспорил. О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.04.2023 по 19.12.2024 в размере 24680 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на день вынесения решения задолженность не оплачена, требование истца о взыскании неустойки по оплате окончательного платежа по договору с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ООО «Агрофирма Феникс-Н» указало, что ООО «Деметриос Консалт» надлежащим образом не исполнило своих обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг №758/2022 от 12.10.2022, что зафиксировано вступившими в законную силу судебными актами по делу № А03-13687/2022. Ненадлежащим исполнением договора ООО «Деметриос Консалт» нанесло убытки ООО «Агрофирма Феникс-Н» (истцу по встречному иску) в размере выплаченного аванса – 50000 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Агрофирма Феникс-Н» ссылается на то, изложенное в пункте 1.1. договора понятие необходимости следует толковать как обязанность ООО «Деметриос Консалт» осуществлять процессуальные действия, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для доказывания обстоятельств, на которые ООО «Деметриос Консалт», как представитель ответчика по делу № А03-13687/2022, должен был ссылаться как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как установлено судом, фактически предусмотренные договором услуги были исполнителем оказаны, а именно: во исполнение условий договора исполнителем были подготовлены и поданы в суд в рамках дела № А03-13687/2022 процессуальные документы, в том числе, отзыв на исковое заявление, апелляционная жалоба на решение суда, дополнения к апелляционной жалобе л.д. 15-16). 

Также в рамках договора было обеспечено участие в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-13687/2022 в судебном заседании, назначенном 05.12.2023.

Пунктом 1.1.3. договора предусмотрена, по согласованию с клиентом, подготовка и подача в суд кассационной инстанции кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. В связи с чем 27.04.2023 исполнителем на адрес электронной почты клиента, указанный в договоре, oooafii@yandex.ru направлено письмо, в котором представитель просит сообщить о подаче или неподаче кассационной жалобы (л.д. 69), однако ответа на данное письмо не поступило.

Кроме того, ООО «Агрофирма Феникс-Н» указывает на неучастие представителя клиента в судебных заседаниях по делу № А03-13687/2022, в то время как 05.12.2022 участие представителя исполнителем было обеспечено, а в привлечении другого представителя не было необходимости, поскольку позиция клиента изложена в поданных ранее процессуальных документах. Согласно п. 1.1.4. договора исполнитель обязался при необходимости представлять интересы клиента в судебных заседаниях, что исполнителем было обеспечено.

Более того, в рамках ведения дела исполнителем на адрес электронной почты клиента, указанный в договоре, oooafn@yandex.ru направлялись письма, направленные на информирование клиента о ведении дела.

Исполнителем также были согласованы и поданы в суд дополнения к апелляционной жалобе.

ООО «Агрофирма Феникс-Н» во встречном иске также указывает, что условие п. 1.1. договора об оказании юридических услуг, направленных на отсрочку фактического взыскания заявленной в исковом заявлении суммы на 6 месяцев с момента подписания настоящего Договора №758/2022 по делу № А03-13687/2022, является ничтожным в силу несоответствия действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Умышленное затягивание процесса, чем и занимался ответчик по встречному иску, вместо исполнения своих обязанностей по защите законных интересов ООО АФ «Феникс-Н», как отражено в судебных актах, является злоупотреблением правом.

Исходя из изложенного, по мнению истца по встречному иску, договор возмездного оказания юридических услуг №758/2022 от 12.10.2022 на основании требований статей 180 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и является заключенным только в части, предусмотренной пунктом 1.3. Договора №758/2022 от 12.10.2022.

Суд полагает доводы в данной части несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Согласно ч. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, для признания сделки недействительной необходимо установить нарушение прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку, в том числе влекущих неблагоприятные для него последствия.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абз. 4 ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Как следует из материалов дела, договор возмездного оказания юридических услуг №758/2022 от 12.10.2022, заключенный между ООО «Деметриос Консалт» и ООО «Агрофирма Феникс-Н», подписан сторонами.

В установленном законом порядке договор недействительным признан не был, в том числе, не были предметом оспаривания отдельные условия договора. С иском о признании договора недействительным или не заключенным в данной части истец по встречному иску не обращался.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор исполнялся сторонами.

Вопреки доводам ООО «Агрофирма Феникс-Н», наличие обстоятельств реального, а не предполагаемого нарушения его прав и законных интересов спорным пунктом договора, истцом по встречному иску доказано не было.

Истец по встречному иску также ссылается на то, что в судебных актах по делу № А03-13687/2022 указывалось на факт принятия решения не в пользу доверителя именно в связи с злоупотреблением правом и неисполнением процессуальных обязанностей со стороны ООО «ДК». В частности, как указывает истец, на странице 14 и в абзацах 1, 2, 3 страницы 15 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу №А03-13687/2022 подробно расписаны ненадлежащие действия и бездействие ООО «ДК», как представителя ответчика.

Между тем, данные доводы судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из постановления от 03.05.2023 по делу №А03-13687/2022, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции 06.02.2023 обоснованно не усмотрел уважительности причин для удовлетворения ходатайства ООО «Агрофирма Феникс-Н» об отложении судебного заседания, учитывая, что ответчик правовую позицию и доводы изложил подробно в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, а невозможность личного участия в судебном заседании представителя само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Таким образом, в судебном акте указано на осуществление ответчиком действий по изложению своей позиции по делу. 

Вместе с тем, вынесение судебного акта не в пользу заказчика по договору не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве фактически оказанных юридических услуг и об обязанности исполнителя вернуть заказчику оплаченные за оказанные услуги денежные средства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования по встречному иску удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе: наличие вреда, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими убытками. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» задолженности по оплате окончательного платежа по договору №758/2022 от 12.10.2022 в размере 40000 руб., неустойки по оплате окончательного платежа по договору №758/2022 от 12.10.2022 за период с 13.04.2023 по 19.12.2024 в размере 24680 руб., неустойки по оплате окончательного платежа по договору №758/2022 от 12.10.2022 с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2352 руб., что подтверждается платежным поручением №140 от 30.07.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352 руб. Истцу по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» (с. Каргаполово. Новосибирская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате окончательного платежа по договору №758/2022 от 12.10.2022 в размере 40000 руб., неустойку по оплате окончательного платежа по договору №758/2022 от 12.10.2022 за период с 13.04.2023 по 19.12.2024 в размере 24680 руб., неустойку по оплате окончательного платежа по договору №758/2022 от 12.10.2022 с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

                   Д.И. Ахонова