Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск,

183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                            Дело № А42-3575/2018

«08» октября 2018 года

 

   Судья Арбитражного суда Мурманской области  Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» (ОГРН 

<

***>, местонахождение: ул. Лесная, д. 51, г. Апатиты, Мурманская область, 184209) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСпринт» (ОГРН 

<

***>, местонахождение:                             ул. Пулковская, д. 19, лит. А, пом. 8-Н, 

<

...>) о взыскании                     9 600 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 – представителя по доверенности от 23.01.2018,

ФИО2 – представителя по доверенности № 7-3175 от 24.06.2016,

ответчика – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена сторонам 02 октября 2018 года,

мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года, 

 

установил:

Государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСпринт» о взыскании 9 600 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выполненных работ за период с 04.08.2017г. по 07.08.2017г. на основании договора № 72/17/223 от 04.07.2017г.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору в части своевременного составления проектно-сметной документации.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 25.09.2018г. по ходатайству истца для предоставления дополнительных доказательств, судом объявлен перерыв до 02.10.2018г. 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.10.2018г. в 11 час. 00 мин.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены (ответчик извещен в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ), представителей в судебное заседание 02.10.2018г. не направили, ответчик возражений по иску и доказательства погашения неустойки не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела. 

По материалам дела установлено: 04.07.2017г. между ГОАУСОН «АПНИ № 1» (Заказчик) и ООО «ФЭСпринт» (Исполнитель) заключен договор № 72/17/223, во исполнение условий которого общество обязалось в течении 30 календарных дней с момента подписания договора составить проектно-сметную документацию на монтаж фотолюминисцентных эксплуатационных систем для нужд Заказчика, а Заказчик принять и оплатить эти услуги (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 5.1, 6.2.1, 6.2.2 договора).

Базовые качественные характеристики и основные требования ТЭП согласованы в техническом задании, являющимся приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 120 000 руб. 00 коп. Оплата осуществляется в течении 10 банковских дней по факту оказания услуги (п. 3.4 договора).

Пунктом 7.2 договора за просрочку исполнения установлена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 2% от суммы неисполненных обязательств.

10.08.2017г. работниками ГОАУСОН «АПНИ № 1» составлен акт о получении от ответчика рабочей документации «фотолюминисцентная эксплуатационная система» в электронном виде 08.08.2017г.

Вместе с актом от 10.08.2017г. истец представил доказательства фактического получения файла с документацией по электронному адресу ответчика 08.08.2017г. в 20 час. 09 мин.

Документация в письменном виде вместе с актом оказанных услуг от 11.08.2017г. и счет-фактурой № БСФ-000357 от 11.08.2017г. на сумму 120 000 руб. поступили истцу 24.08.2017г., о чем имеется отметка в журнале входящей корреспонденции № 230 от 24.08.2017г.

Работы оплачены платежным поручением № 2818 от 25.08.2017г. на сумму 120 000 руб. 00 коп.

Предъявленная претензия  от 01.09.2017г. № 1103/1 об оплате 9 600 руб. неустойки за 4 дня просрочки сдачи работ, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 9 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых им отношений и обеспечение восстановления нарушенных прав в соответствии с которым предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата штрафа, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего лица и не должны преследовать цели наказания нарушителя.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков работ, установленных п. 5.1 договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ. 

Расчет неустойки произведен истцом правильно, судом проверен, взысканию подлежит неустойка из расчета 4 дней просрочки: 120 000/100%х2%х4 в сумме 9 600 руб. 00 коп. 

Учитывая  изложенное,  исковое  заявление  подлежит удовлетворению в сумме 9 600 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭСпринт» в пользу государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» неустойку в сумме 9 600 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

 

            Судья                                                                                               Игнатьева С.Н.