СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-23537/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Марченко Н.В.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Шахта «Бутовская» ( № 07АП-4441/2023) на решение от 24.04.2023 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-23537/2022 (судья Куликова Т.Н.) по иску общества с  ограниченной ответственностью «Транссервис», г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 410 400 руб. задолженности, 18 809,28  руб. штрафа,  

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 12.12.2022 (на 1 год), паспорт, диплом в  режиме веб-конференции  

от ответчика: без участия (извещен) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Шахта «Бутовская» (далее – ООО «Шахта «Бутовская») о взыскании 410 400 руб.  задолженности, 18 809,28 руб. штрафа.  

Решением от 24.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ООО «Шахта «Бутовская», ссылаясь на незаконность и  необоснованность решения, просит его отменить, оставить иск без рассмотрения на  

основании пункта 4 статьи 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ООО «Шахта  «Бутовская» не были оплачены транспортные услуги по счет-фактуре № 204 от 31.12.2020 на  сумму 367 200 руб. и № 7 от 31.01.2021 на сумму 43 200 руб., оказанные до возбуждения дела  о банкротстве. Данная задолженность не относится к текущим платежам, в связи с чем,  имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.  

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения. В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Транссервис» (исполнитель) и ООО  «Шахта «Бутовская» (заказчик) 01.12.2018 заключен договор № 01.7-23-291/18, по условиям  пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по  оказанию транспортных услуг с экипажем заказчику.  

Согласно пунктам 3.2.-3.3 договора исполнитель до 5 числа месяца, следующего за  отчетным, предоставляет заказчику счет-фактуру на основании подписанного  полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг и надлежащим  образом оформленных товарно-транспортных накладных.  

Заказчик в течение 35-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры  оплачивает оказанные исполнителем услуги в размере 100% от суммы оказанных услуг.  

За период с 31.12.2020 по 18.05.2021 истцом оказаны ответчику услуги в общей сумме  1 231 200 руб., в подтверждение чего приложены УПД № 204 от 31.12.2020, № 7 от  31.01.2021, № 14 от 28.02.2021, № 40 от 31.03.2021, № 76 от 30.04.2021.  

Ответчик оплатил услуги частично, задолженность перед истцом составила 410 400  руб.  

Истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Наличие задолженности по договору подтверждено подписанными ответчиком без  возражений универсальными передаточными документами.  

В данном случае универсальные передаточные документы подписаны ответчиком с  проставлением оттиска печати без каких-либо замечаний и претензий по объему, качеству,  срокам и стоимости оказанных услуг.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что факт оказания услуг истцом, наличие на стороне ответчика задолженности по договору в  размере 410 400 руб. доказаны истцом надлежащим образом.  

Следовательно, в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме задолженность  подлежит взысканию.  

В соответствии со статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.  

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты за  оказанные услуги более 60 дней, последний выплачивает исполнителю штраф в размере  0,01% от суммы оказанных и неоплаченных услуг за каждый день задержки в оплате.  

В связи с наличием просрочки оплаты услуг, истец начислил штраф в размере 18 809,28  руб. за период с 26.07.2022 по 12.12.2022.  

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции находит его верным, возражения  относительно правильности его исчисления ответчиком не заявлены.  

Довод апеллянта о том, что транспортные услуги по счету-фактуре № 204 от 31.12.2020  на сумму 367 200 руб. и № 7 от 31.01.2021 на сумму 43 200 руб., оказанные до возбуждения  дела о банкротства, не относятся к текущим платежам и подлежат предъявлению только в  рамках дела о банкротстве, отклоняется апелляционным судом.  

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим  Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

В силу части 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,  иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1  статьи 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, о взыскании  морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления,  внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно  связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день  введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат  оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых  заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в  дальнейшем включению соответствующего требования в реестр.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров,  оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ  и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в  том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании  

должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг, а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).  

В силу части 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам  не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам  при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что требование о взыскании задолженности по договору   № 01.7-23-291/18 от 01.12.2018 предъявлено истцом ответчику после даты принятия судом  заявления о признании должника банкротом (после возбуждения дела о банкротстве),  задолженность возникла по оплате услуг оказанных после указанной даты, по УПД № 40 от  31.03.2021, № 76 от 30.04.2021, № 827 от 14.04.2022.  

Таким образом, заявленное требование ООО «Транссервис», вопреки ошибочному  доводу ООО «Шахта «Бутовская», является текущим и подлежит рассмотрению в рамках  настоящего дела, а основания для оставления искового заявления без рассмотрения  отсутствуют.  

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на  переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с  оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и  установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом  нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23537/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Шахта «Бутовская» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий В.М. Сухотина  

Судьи 

Н.В. Марченко  

ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:56:00

Кому выдана Сухотина Виктория Михайловна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:43:00Кому выдана Смеречинская Яна АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 1:08:00

 Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна