Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39446/2025

08 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖНО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ФИРМА "АСК" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЛИТОВСКАЯ, Д. 10, ЛИТЕРА А, ОФИС 3209, ОГРН: 

<

***> ); 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 196626, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Пушкинская, 22, 11, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 472 244 руб. долга, 12 506 руб., 93 коп. неустойки договора, 269 121 руб., 41 коп. неустойки за пользование чужими денежными средствами, 42 694 руб. расходов по уплате государственной пошлины по договору №П-01-11-2021 от 01.11.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОНТАЖНО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ФИРМА "АСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 472 244 руб. долга, 12 506 руб., 93 коп. неустойки договора, 269 121 руб., 41 коп. неустойки за пользование чужими денежными средствами, 42 694 руб. расходов по уплате государственной пошлины по договору №П-01-11-2021 от 01.11.2021.

Определением от 06.05.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком заявлен отзыв, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 30.06.2025, в иске отказано.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

            Как усматривается из материалов дела, между истцом  (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 01.11.2021 заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №П-01-11-2021 на объекте «Строительство тепловых сетей для переключения существующих жилых зданий по Красносельскому шоссе, д. 49,57,65 и 14/28 в г.Пушкин с ведомственной котельной на теплоисточник ГУН «ТЭК», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. Участок проведения СМР Подрядчика от Тепловой Камеры ТК-1 до Неподвижной Опоры Н-5, в соответствии с Ведомостью СМР (Приложение №1 к Договору) (далее -Договор, участок).

В соответствии с п. 1.4 Договора, результатом надлежащего выполнения работ по договору является выполненный комплекс работ в соответствии с Ведомостью СМР на участке. Результат работ считается принятым после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 2.1. Договора определена стоимость работ по настоящему Договору в размере 1 450 000 руб. без НДС 20%. Окончательная стоимость будет определяться за фактически выполненные Подрядчиком работы на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ.

Срок окончания работ и передачи результата определено 30.12.2021 (п.3.1 Договора).

Оплата первого авансового платежа в размере 338 000 руб. без НДС Заказчиком произведена своевременно (платежное поручение №3698 от 03.11.2021, п.2.2. Договора).

Платежными поручениями № 4156 от 02.12.2021 (370 000 руб.), №4281 от 15.12.2021 (380 000 руб.), №4408 от 24.12.2021 (250 000 руб.), № 4603 от 30.12.2021 (265 000 руб.) перечислен авансовый платеж в размере 1 265 500 руб., а всего на сумму 1 603 500 руб.

Заказчик 11.01.2022 (Исх. №016/22) заявил отказ от договора, руководствуясь ст. 717 ГК РФ, окончательном расчете по договору с требованием предоставить результат (его часть) выполненных работ с подтверждающими документами для их проверки, приемки и взаиморасчета.

Письмом № 035/22 от 12.01.2022 установлено ошибочное указание в платежных поручениях на основании счетов номера и даты договора, правильные реквизиты договора «Договор №П-01-11-2021 от 01.11.2021г.». Иные договорные отношения между Заказчиком и Подрядчиком отсутствуют.

Письмом № 030/22 от 12.01.2022 ИП ФИО1 дан отказ от подписания акта на сумму 3 360 000,0 руб. по причине несоответствия фактически выполненному объему и значительному превышению стоимости цены Договора.

Заказчик 17.01.2022 (Исх№068/22) установил предварительную сумму к оплате 561 256 руб. с уведомлением Подрядчика о необходимости сдачи выполненных работ и предоставления подтверждающих тому документов.

Заказчиком 16.03.2022 произведен окончательный расчет по договору №П-01-11-2021 от 01.11.2021, которым ответчик уведомлена, что по итогам проверки и приемки объемов работ, фактически выполненных на объекте, Заказчиком установлено, что общая сумма к оплате составляет 1 131 256 руб. и вновь предложено предоставить акт приема-передачи и справку о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) для подписания (письмо № 523/22).

Данное письмо также направлено с целью досудебного урегулирования спора с требованием вернуть неотработанный остаток аванса в размере 472 244 руб.

Подрядчик не предоставил объемы фактически выполненных работ, документы, подтверждающие их выполнение.

Весь комплекс работ Подрядчиком не выполнен, уведомления о готовности к сдаче выполненного объема работ в адрес Заказчика не направлялся, акты и иные исполнительные документы, подтверждающие объем фактически выполненных работ не предоставлены.

В соответствии с п. 2.4. Договора, окончательный расчет (размер которого определяется как разница между стоимостью фактически выполненных Подрядчиком работ и перечисленных Заказчиком сумм) Заказчик производит на основании подписанного сторонами итогового акта выполненных работ.

Во избежание обращения за судебной защитой, в виду отсутствия документов, подтверждающих объемы выполненных работ, на общую сумму выплаченного аванса в размере 1 603 500 руб., необходимости предоставления закрывающих документов в уполномоченные органы, 26.03.2025 (Исх.№ 173/25 от 26.03.2025) Заказчик в очередной раз предпринял попытку урегулировать спорный вопрос, однако, из ответа №01 от 08.04.2025 ИП ФИО1 на досудебную претензию изложила только ранее перечисленное, указав, что 25.04.2022 повторно направляла письмо, однако, не предоставила каких либо надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих выполнение работ по Договору. 

Также истцом заявлено о взыскании 12 506 руб., 93 коп. неустойки, 269 121 руб., 41 коп. неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против исковых требований ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Оценив в  совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства суд находит обоснованными доводы ответчика, доводы истца подлежащими отклонению, как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

По общему правилу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 12, п .15 Постановления по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из искового заявления и материалов дела следует, что 17.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. №068/22) в котором истец сообщает о проверке и приемке объемом работ, выполненных ответчиком по Договору, определяет общую сумму к оплате ответчиком в размере 561 256 рублей, предлагает подписать акты по форме КС-2 и КС-3, просит осуществить возврат денежных средств в размере 1 042 244 рублей в срок до 19.01.2022.

Также истцом в адрес ответчика 16.03.2022 (исх. № 523/22) направлено письмо в соответствии с которым сообщает, что общая сумма к оплате ИП ФИО1 за выполненные работы по Договору составляет 1 131 256 рублей, просит подготовить и подписать акты по форме КС-2, КС-3, осуществить возврат денежных средств в размере 472 244 рубля, а также сообщает, что данное письмо направлено в рамках претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, на момент направления письма от 17.01.2022 и после проверки и приемки объема выполненных работ истец не мог не знать, что его потенциальное право нарушено, так как в указанном письме истец просит вернуть денежные средства в размере 561 256 рублей из числа перечисленных авансовых платежей ИП ФИО1

По оценке суда началом течения срока исковой давности обращения в суд за зашитой нарушенных прав 17.01.2022 - день направления ИП ФИО1 официального письма о проверке и приемке объема выполненных работ по Договору, требовании вернуть часть авансового платежа.

Письмо истца в адрес ИП ФИО1 А.С, направленное 16.03.2022 как мера досудебного урегулирования спора, приостановило течение срока исковой давности по указанным правоотношениям на 30 календарных дней.

Таким образом, для истца срок исковой давности по обращению в суд за защитой своих прав по отношениям, возникшим в силу Договора, истек 16.02.2025.

  На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Бутова Р.А.