АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13015/2024

г. Ярославль

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ВБД Груп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб. компенсации, а также 850 руб. стоимости товара, 238 руб. почтовых расходов,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.06.2025 и паспорту (участвовал посредством системы видеоконференц-связи);

установил:

акционерное общество "ВБД Груп" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), с учетом изменения предмета заявленных исковых требований, принятого судом о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики - 3D модели «Чебурашка», а также 850 руб. стоимости товара, 238 руб. почтовых расходов.

Определением от 06.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 18.11.2024 в рамках дела №А82-13015/2024 произведена замена судьи Ловыгиной Н.Л. на судью Сергееву М.С. 

В судебное заседание не явились представители истца, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названного лица, участвующего в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика направил в материалы дела ходатайство об участии в судебном заседании в формате веб-конференции. Судом указанное ходатайство рассмотрено, удовлетворено, возможность участия в судебном заседании в формате веб-конференции предоставлена.  

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводится в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера компенсации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 31 июля 2025 года до 14 час. 30 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. 

После перерыва судебное заседание продолжено в формате веб-конференции при участии представителя ответчика.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ВБД Групп» является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» по договору от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР, заключенного между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн студия визуальных эффектов», и дополнительному соглашению от 12.03.2021 № 1.

В целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых 17.08.2023 выявлен факт продажи товара (мягкая игрушка, имеющая, по мнению истца, технические признаки контрафактности) в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, с. 1, магазин "1000 мелочей".

В подтверждение сделки по покупке товара истец представил в материалы дела копию чека от 17.08.2023, фотографию спорного товара, а также материальный носитель, содержащий видеозапись закупки. Сам спорный товар и оригинал чека, согласно пояснениям истца, утеряны.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно выплатить компенсацию за нарушение исключительного права. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права. 

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу. 

Довод ответчика относительно нарушения истцом претензионного порядка подлежит отклонению судом, поскольку представленная в материалы дела претензия является документом отвечающим признакам допустимости и относимости доказательств. Кроме того, приведенные ответчиком обоснования не свидетельствуют о возбуждении спора о подложности, а представляют собой по существу наличие отрицания фактов, изложенных в представленном документе. Утверждение ответчика о том, что доказательство не соответствует действительности само по себе не свидетельствует о подложности представленного доказательства.

Кроме того ходатайство о фальсификации указанного документа в рамках настоящего дела заявлено не было.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт продажи спорного товара предпринимателем, поскольку представленная в материалы дела копия чека подтверждает лишь факт продажи товаров «степлер» и «скобы» на общую сумму 165 руб., но не игрушки, фото которой истец представил в качестве товара, обладающего признаками контрафактности, суд отклоняет в силу следующего.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Из материалов дела следует, что истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав также была произведена видеосъемка покупки товара. Видеозапись представлена в материалы дела на диске.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из кассового чека.

Согласно позиции истца, спорный товар и оригинал кассового чека были утеряны, в связи, с чем их представление не представляется возможным.

При этом видеозапись подтверждает предложение к продаже именно того спорного товара, который запечатлен на фотографии, подтверждает заключение договора розничной купли-продажи, а также тот факт, что товар был приобретен по представленному чеку. Как следует из представленной видеозаписи, каких-либо иных документов в подтверждение факта покупки спорного товара продавцом покупателю не выдано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение графики 3D модели «Чебурашка» - на основании договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного 

Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство № 12), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Иными словами, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Иными словами, сходными признаются обозначения, производящие в целом сходное впечатление, несмотря на некоторые отличия составляющих их элементов. 

Для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом. Вывод о сходстве обозначений должен быть основан на производимом ими общем впечатлении, которое формируется в зависимости от вида обозначений, за счет формы и цвета, а также доминирующих словесных или изобразительных элементов, например, в комбинированном обозначении. При анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов (пункт 7.1.2.2 Руководства № 12). 

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской 

Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац 7 пункта 75 Постановления Пленума № 10).  

 Исходя из представленной суду фотографии спорного товара, следует, что проданный товар, обладающий техническими признаками контрафактности и содержащий обозначение, сходное до степени смешения с произведением графики «Чебурашка». Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых изображений, установил их визуальное сходство, сходство внешней формы. Незначительное расхождение в деталях изображения не препятствует восприятию у обычного потребителя данных объектов, как объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу.

Оценив сходство реализованного ответчиком товара с произведением графики, исключительное право на которое принадлежит истцу, суд приходит к выводу о наличии их визуального сходства. Мягкая игрушка, приобретенная у ответчика, до степени смешения ассоциируется с произведением графики - 3D моделью «Чебурашка».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительного права истца на произведение графики - 3D модели «Чебурашка».

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка» в сумме 100 000 руб., исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения (с учетом заявления об изменении исковых требований от 23.01.2025).

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения, поскольку истец, уточняя исковые требования о взыскании компенсации до 100 000 руб., исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, фактически одновременно изменяет и предмет, и основание заявленных требований, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В подтверждение размера компенсации истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 01.08.2022 № АМ-ВБД-08/22-4, заключенный между ООО «ВБД Груп» и ООО «Мечта», согласно условиям которого лицензиар представляет лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами: воспроизведение произведений и распространение разрешенной лицензионной продукции; распространение разрешенной лицензионной продукции и материалов любыми способами, в пределах разрешенных каналах дистрибуции, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3 договора стоимость права использования произведения (приложение № 1 к договору) за распространение состоит, в том числе, из невозвращаемого фиксированного платежа в размере 100 000 руб.

Исходя из стоимости права использования произведения по лицензионному договору от 01.08.2022 № АМ-ВБД-08/22-4, размер компенсации за нарушение исключительного права на 3D модель «Чебурашка» по расчету истца составляет 100 000 руб.: 2 (количество способов использования) = 50 000 руб.; 50000 руб. × 2 = 100000 руб. 

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм п. 4 ст. 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Таким образом, представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель (абзац 5 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

Так, согласно пункту 7 приложения № 1 срок, на который лицензиату предоставляются права, предусмотренные в договоре, составляет период с даты начала предоставления прав по договору, то есть с 01.08.2022 по 31.07.2025.

В данном случае предъявленный истцом к взысканию размер компенсации представляет собой размер вознаграждения лицензиата за предоставленную неисключительную лицензию на использование произведений в течение продолжительного периода - 3 года (36 месяцев).

Доказательств использования ответчиком произведения именно в течение трех лет истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из того, что материалами дела доказан только один факт реализации контрафактного товара и не доказано совершение ответчиком в течение длительного времени подобных нарушений, в том числе изготовление, в рассматриваемой ситуации размер компенсации подлежит определению из расчета вознаграждения по лицензионному договору за один месяц. 

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 2777,76 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение графики 3D модели «Чебурашка», из расчета: 100 000 руб. / 2 способа использования / /36 месяцев × 2 = 2777,76 руб.

Указанный алгоритм определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование произведения, не противоречит положениям 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации (абзац 12 пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). 

В этом случае частичное удовлетворение требований является результатом не "снижения" размера компенсации, а взыскания компенсации, исходя из установленного размера стоимости права использования. В таком случае взыскание судом компенсации исходя из установленной им иной стоимости права использования по сравнению с заявленной, которая установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, является частичным удовлетворением исковых требований и отказом в удовлетворении необоснованно предъявленных требований в части разницы между заявленным истцом размером компенсации и размером взысканной судом компенсации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым пропорционально удовлетворить требование истца о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов, а именно: почтовые расходы – 4,28 руб., стоимость товара – 23,61 руб.

Также с учетом увеличения размера исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате и составляющая 2 000 руб., подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 55,56 руб., с истца – в сумме 1944,44 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ВБД Груп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 777,76 руб. компенсации, а также 55,56 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 23,61 руб. стоимости товара, 4,28 руб. почтовых расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55,56 руб. 

Взыскать с акционерного общества «ВБД ГРУП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1944,44 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева