АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4893/2022

г. Белгород

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СоюзБурвод" (ИНН 

<

***>, ОГРН1083123003930) к АО "Комбинат КМАруда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

            о взыскании неустойки в размере 273 000 руб., убытков в размере 5 030 608,75 руб., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

            при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.08.2021. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СоюзБурвод" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Комбинат КМАруда" о взыскании задолженности по договору подряда № 1754/2021 от 17.12.2021 в размере 6 000 000 руб., неустойки за период с 25.04.2022 по 24.05.2022 в размере 117 000 руб.

 В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ,  просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 273 000 руб., убытки в размере 5 030 608,75 руб.

Уточненные требования приняты судом. 

В судебном заседании представитель истца  не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.  

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-4893/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между ООО «СоюзБурвод» и АО «Комбинат КМАруда» заключен договор подряда от 17.12.2021г. №1754/2021 на бурение замораживающих скважин, с условиями оплаты и сроками предусмотренными договором подряда и дополнительными соглашениями к нему.

 31.03.2022 года между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № 4 к договору подряда, № 1754/2021 от 17.12.2021 г. на условиях которого, Истец обязался осуществить бурение десяти замораживающих скважин на давальческом материале, в виде трубы ОТТГ-140* 10,5-М ГОСТ 632-80. 

Стоимость данной работы составляет 30 000 000 руб. График выполнения работ приведен в Приложении № I к Дополнительному соглашению.

Пункт 3 дополнительного соглашения указано, что бурение 10 скважин будет производится последовательно. Срок выполнения работ: согласно графика. Заказчик оставляет за собой право, в случае отклонения от графика в сторону увеличения сроков, в одностороннем порядке уменьшить объем работ.

Пункт 4 дополнительного соглашения указано, что - оплата по дополнительному соглашению, производится  заказчиком  на р/с подрядчиком, ежемесячно поэтапно по мере выполнения объемов работ в течение 10-ти (десяти) календарных дней, с момента принятия в установленном порядке заказчиком актов выполненных работ (КС-2, КС-3)

Истец указывает, что 14.04.2022 выполнил и сдал Ответчику работы по бурению скважины, что подтверждается подписанными формами КС-2. 3 на сумму 3 000 000руб., также 05.05.2022 истец выполнил и сдал ответчику работы по бурению скважины, что подтверждается подписанными формами КС-2. на сумму 3 000 000 руб. 

 Поскольку оплата выполненных работ не произведена, истец, по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском о взыскании Ответчика задолженность по договору подряда № 1754/2021 от 17.12.2021 г. в размере 6 000 000,00 руб., договорной неустойки в размере 117 000,00 руб.  за период с 25.04.2022 по 24.05.2022 и за период с 16.05.2022 по 24.05.2022.

 В последующем истец уточнил исковые требования по взысканию с ответчика:  задолженность по договору подряда № 1754/2021 от 17.12.2021 г. в размере 9 000 000 руб. неустойки 273 000 руб. (дополнив период просрочки 29.05.2022 по 19.07.2022 на сумму 156 000 руб.  (117000 + 156000); убытков в размере 10 000 000 руб. 

В связи с оплатой суммы основного долга, истец 28.02.2023 уточнил исковые требования.

Просит суд взыскать с  ответчика,  неустойки 273 000 руб.  период просрочки (с 25.04.2022 по 24.05.2022, за период с 16.05.2022 по 24.05.2022г, за период с 29.05.2022 по 19.07.2022 (117000 + 156000), взыскать 5036608,75 руб. убытков.

Обосновав размер убытков истец указывает, что он включает в себя приобретение необходимого материала - 3 825 611,75 рублей, простой техники 546 000,00 рублей, заработная плата специалистов КрАз1БА-15в - 254597,00 руб., командировочные расходы специалистов КрАз1БА-15в - 64 400 рублей, доставка техники на объект производства работ и ее вывод - 340 000 руб.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом выполнены работы и сданы Ответчику 3  скважины, что подтверждается подписанными формами КС-2, КС-3:

от 14.04.2022г. – на сумму 3 000 000 руб. – срок оплаты - 24.04.2022г.

от 05.05.2022г. – на сумму 3 000 000 руб. – срок оплаты - 15.05.2022г.

от 19.05.2022г. – на сумму 3 000 000 руб.  – срок оплаты – 29.05.2022г.

Из материалов следует, что ответчик оплатил выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №6168 от 08.07.2022г. на сумму 3 000 000 руб., №7953 от 08.07.2022г. на сумму 3 000 000 руб., №12539 на сумму 3 000 000 руб. от 25.08.2022г., в с вязи с чем, истец уточнил исковые требования.

Из материалов следует, что 17.05.2022г. исх.№233 ООО «СоюзБурвод» уведомило АО «Комбинат КМАруда» о приостановке работ в связи неоплатой.

 Согласно п. 2.1 договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить Строительные работы и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать (в пределах, оговоренных в Договоре) необходимые условия для выполнения Строительных работ, а также принять и оплатить их результат.

Под Строительными работами в Договоре понимаются строительные, монтажные, пуско-наладочные работы и иные работы, непосредственно связанные со строительством, реконструкцией, а также капитальным ремонтом зданий и сооружений.

 Согласно п. 4.1 договора, строительные работы в рамках настоящего Договора выполняются иждивением Подрядчика, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.5 Договора.

 Согласно п. 4.5 договора, материалы и оборудование, необходимые для выполнения Строительных работ, предоставляются Подрядчиком и оплачиваются Заказчиком. Наименование, количество материалов и оборудования, цена и сроки их предоставления Подрядчиком согласовываются в Приложении № 3. Все использованные материалы и установленное оборудование отражаются в актах о приемке выполненных работ (формы № КС-2), которые составляются сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 Договора.

Исходя из буквально смысла пунктов 2.1, 4.1, 4.2 заключенного Договора подряда, обязанности по выполнению работ иждивением Подрядчика в установленные сроки, не определена условиями договора во взаимосвязи с оплатой Заказчиком выполненных работ. 

Таким образом, правовых оснований для приостановки работ у истца не было, истец необоснованно произвел действия по одностороннему отказу от исполнения договора.

Осуществленная приостановка работ, привела к нарушению выполнения Графика производства работ (Приложение №1 к Дополнительному соглашения №4) и очевидно свидетельствовала, что окончание работ к установленному сроку становиться невозможным.

Руководствуясь данными обстоятельствами, в порядке предусмотренном п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, Ответчик путем направления соответствующего уведомления, в одностороннем порядке расторг договор подряда. 

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса РФ право Подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить, предусмотрено когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

Право требовать возмещения убытков истцу дает ст. 719 ГК РФ, которая в сложившейся ситуации не применялась. 

Фактически расторжение договора со стороны ответчика было произведено на основании ст.715 ГК РФ.

В силу ст. В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим  АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании ст. 71 АПК РФ.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания установленными статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из нарушений  другой стороной ее обязательств, в результате которых возникло право требования привлечения размера ответственности 

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, достоверных и допустимых доказательств того, что заявленные убытки  являются следствием расторжения договора ответчиком по основаниям ст. 715 ГК РФ, суду не представлено. 

 Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в п. 12 указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательством (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу процессуального правила доказывания каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию; причина является необходимым и достаточным основанием для наступления следствий.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Возмещение убытков как мера ответственности характеризуется тем, что для ее применения необходимо 4 условия: убытки, вина, причинная связь и противоправность.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в совокупности доказательства позволяют суду сделать вывод  об отсутствии возникновения противоправного поведения заявленного ответчика повлекших  расходы (убытки)  у истца, по вине ответчика, что указывает на отсутствие причинно-следственной связи в возникновения убытков по вине ответчика.

Представленные документы, графические расчеты, с позиции относимости и допустимости не подтверждают, что указанные расходы в сумме уточненных размеров убытков (материалы, простой техники, заработная плата и командировочные  расходы) непосредственно возникли именно по результатам работ по договору от 17.12.2021г. расторгнутого в одностороннем порядке в порядке ст. 715 ГК РФ. 

При этом истец не представил подтвержденных оправдательных документов, а равно невозможность их предоставление в суд первой инстанции при рассмотрении дела. 

Таким образом, требования истца о взыскании убытков необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки 273 000 руб.  период просрочки (с 25.04.2022 по 24.05.2022, за период с 16.05.2022 по 24.05.2022г, за период с 29.05.2022 по 19.07.2022 (117000 + 156000)

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (в редакции, действующей по состоянию на дату принятия решения в виде резолютивной части) мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Ответчик не относится к категории застройщиков, внесенных в единый реестр проблемных объектов (ДОМ.РФ: https://наш.дом.рф.). 

В абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено право лиц, на которых распространяется действие моратория, отказаться от применения в отношении них моратория. Для этого необходимо опубликовать сообщение об отказе от применения моратория в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении него моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не применяются». 

Согласно сведениям из ЕФРСБ (https://fedresurs.ru/) ответчик по состоянию на момент разрешения спора не заявляло отказ от применения в отношении него моратория. 

Следовательно, ответчик подпадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и с учетом разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», освобождается от уплаты неустойки, начисленной за период действия моратория, в том числе на требования, возникшие до введения моратория, даже при условии, что в арбитражный суд не подавалось заявление о его банкротстве. Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (п. 1 ст. 168 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

В рассматриваемом случае, в полной мере распространяются нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022г. Задолженность погашена в период действия моратория. 

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется (дело №А08-3861/2022). 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу что, истец не подтвердил возникновение убытков по вине ответчика, а период неустойки охвачен действия моратория. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев