РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187830/19-12-1473

г. Москва

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «СТЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: АО «НПК «ВТ и СС» (ОГРН 1037739175935, ИНН 7713211631)

о взыскании задолженности по Контракту №Ц-15/2014 от 08.07.2014 г. в размере 84.250.277,08 рублей, неустойки на дату вынесения решения,

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) АО «РТИ»,

а также по встречному иску АО «НПК «ВТ и СС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «СТЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 28.766.489,60 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14.198.158,30 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «НПК «ВТ и СС» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по Контракту №Ц-15/2014 от 08.07.2014 г. в размере 84.250.277,08 рублей, неустойки на дату вынесения решения.

АО «НПК «ВТ и СС» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании неустойки в размере 28.766.489,60 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14.198.158,30 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований; просил встречный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, по встречному иску – также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец утверждал, что 08 июля 2014 года между Истцом и Ответчиком заключен контракт № Ц-15/2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) (шифр «Центр - 2014-РЭБ») для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - работа) (далее - Контракт). Условиями Контракта предусмотрено поэтапное выполнение работы в соответствии с Ведомостью исполнения (Приложение № 1 к Контракту) и установлено 6 (шесть) этапов. Цена Контракта согласно условиям, указанным сторонами в подписанном Дополнительном соглашении от 17.11.2014 № 2 к Контракту, составляет 162 000 000 (Сто шестьдесят два миллиона) рублей 00 коп, НДС не облагается.

Ответчиком, на основании решения Министерства обороны Российской Федерации от 30.12.2016 «О расторжении государственного контракта от 06.06.2014 на выполнение ОКР шифр «Центр-2014» и порядке принятия фактических затрат», принято решение о приостановлении выполнения работы, о чем в адрес Истца 09.01.2017 направлено соответствующее уведомление № 17-1/1-1. В связи с тем, что срок приостановления работ по просьбе Ответчика составлял более 3 (трех) месяцев, 21.07.2017 за исх. № 17-554-1 Ответчиком в адрес Истца направлено предложение расторгнуть Контракт по соглашению сторон с возмещением фактически понесенных, экономически обоснованных и подтвержденных Военным представительством МО РФ (ВП МО РФ) затрат, к которому прилагался проект соглашения о расторжении.

С целью исполнения условий поступившего предложения о расторжении контракта и необходимостью оформления соглашения о расторжении контракта Истцом были получены заключения ВП МО РФ по фактическим затратам на выполнение 1, 2, 3, 4, 5 этапов СЧ ОКР «Центр-2014 - РЭБ», в редакции дополнения к заключению ВП МО РФ по фактическим затратам на выполнение этапов № 2,3,4,5 СЧ ОКР «Центр -2014- РЭБ» от 07.06.2017 № 429/1/454, которые подтверждают сумму понесенных фактических затрат Исполнителя в размере 157 250 000 рублей 00 коп. без учета НДС, а также подтверждают проверку понесенных фактических затрат ВП МО РФ.

В подтверждение намерения расторгнуть контракт и осуществить взаиморасчеты по фактическим затратам Сторонами составлены и подписаны Акты приема незавершенных работ по фактическим затратам по 4 и 5 этапам работы.

Истцом было оформлено по предлагаемой Ответчиком в исх. письме № 17-554-1 форме и передано в адрес Заказчика соглашение о расторжении контракта с приложением документов, подтверждающих понесенные фактические затраты при выполнении работы. Обратного ответа и возврата оформленных документов от Ответчика не последовало.

В соответствии с п.б.12 Контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 90 (девяноста) банковских дней с даты подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненной СЧ ОКР.

Фактически Истцом все работы по этапам Контракта были выполнены еще в 2014 г., все документы, предусмотренные Контрактом, необходимые для закрытия этапов, неоднократно направлялись в адрес Ответчика (от 10.12.2014 исх. № 331, от 23.12.2014 исх. № 3743, от 14.01.2015 исх. № 28, от 16.02.2015 исх. № 398, от 11.03.2015 исх. № 622, от 09.07.2015 исх. № 2600/1, от 17.08.2015 исх. № 3106.), обратного ответа и возврата оформленных документов от Ответчика не последовало.

Факт выполнения Истцом работ подтверждается Актом монтажных и пусконаладочных работ от 13.10.2014, ведомостью передачи смонтированного оборудования от 17.10.2014, заключением ВП от 17.10.2014, заключением представительства заказчика от 17.10,2014 №07-03-220/10-14, а также письмом в адрес

Ответчика от 28.04.2016 № 2137 с вложенными в нем актами сдачи-приемки работ, в частности по этапу № 3 Контракта.

Акт сдачи-приемки выполненного этапа № 3 на сумму в размере 83 875 000,00 (восемьдесят три миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей подписан Ответчиком только 26.12.2016.

25.12.2018 в адрес Истца поступил корректировочный акт по этапу №3 согласно которого сумма этапа была срезана на 68 486.93. (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 93 копеек и составила 83 806 513,07 (восемьдесят три миллиона восемьсот шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 07 копеек

Технический акт о выполнении работ по этапу №4 подписан сторонами 30.09.2014, а акт приема незавершенных работ по фактическим затратам по этапу № 4 на сумму в размере 443 764,01 (четыреста сорок три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 01 копейка подписан Ответчиком только 15.09.2017.

Однако Ответчик по настоящее время так и не перечислил в адрес Истца денежные средства по этапу № 3 и № 4 Контракта.

Таким образом, в действиях Ответчика усматривается ненадлежащее выполнение обязательств, указанных в Контракте.

В силу п.8.8 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера окончательного расчета за выполненные работы за каждый факт просрочки.

По этапу № 3 акт сдачи-приемки подписан 26.12.2016, таким образом Ответчик должен был перечислить истцу денежные средства не позднее 17.05.2017.

Просрочка с 18.05.2017 на 18.06.2019 = 762 дня.

Ключевая ставка =7.50%

Таким образом, расчет неустойки проводится следующим порядком: Цена этапах на количество дней просрочки* 1/300х ключевую ставку ЦБ РФ 83 806 513,07 * 762 х 1/300 х 7.50%=15 965 140,74 (пятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч сто сорок) рублей 74 копейки.

Итого: сумма неустойки по этапу № 3 составила 15 965 140,74 (пятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч сто сорок) рублей 74 копейки.

По этапу № 4 технический акт о выполнении работ подписан 30.09.2014, таким образом Ответчик должен был перечислить истцу денежные средства не позднее 29.12.2014

Просрочка с 30.12.2014 на 18.06.2019 = 1632 дня

Ключевая ставка =7.50%

Таким образом расчет неустойки проводится следующим порядком:

Цена этапах на количество дней просрочки* 1/300х ключевую ставку ЦБ РФ

443 764,01 х 1632 х 1/300 х 7.50%= 181 055,72 (сто восемьдесят одна тысяча пятьдесят пять) рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. 

Между тем, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и не соответствуют условиям договора.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 28 мая 2014 года АО «РТИ» и АО «НПК «ВТ и СС» заключили Контракт № РТИ2014/110 (далее - Контракт 110), в целях выполнения государственного оборонного заказа, а именно выполнения составной части работ по Государственному контракту № 14000011 от 06.06.2014 г. (далее - Госконтракт), заключенному между АО «РТИ» и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик).

Для выполнения данных работ/части работ АО «НПК «ВТ и СС» заключило с ООО «СТЦ» Контракт № Ц-15/2014 от 08.07.2014 г. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключённого государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия Контракта между АО «РТИ», являющимся головным исполнителем Государственного контракта, и АО «НПК «ВТ и СС» определены условиями Государственного контракта и соответственно определены по Контракту между АО «НПК «ВТ и СС» и ООО «СТЦ».

Данное требование также подтверждается письмами Государственного заказчика (исх. №№248/1/6086 от 03.11.2016 г., 248/1/6834 от 30.11.2016 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Таким образом, отношения по Контракту 110 и Контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

В соответствии с условиями Государственного контракта финансирование АО «РТИ» осуществляется за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Учитывая изложенное, данные условия распространяют свое действие и на Контракт НО между АО «РТИ» и АО «НПК «ВТ и СС», а именно п. 6.2. и п. 6.5. Контракта, что финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится при условии поступления денежных средств по Государственному контракту и соответственно ретранслированы в Контракт между АО «НПК «ВТ и СС» и ООО «СТЦ» (п. 6.5. Контракта).

Кроме того, согласно ст. 327.1. ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Более того, в соответствии с п. 5.2. Контракта 110, техническая приемка работ, контроль за ходом выполнения работ, контроль качества, а также выполнение АО «НПК ВТ и СС» иных условий Контракта 110 возлагается на ВП МО РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 г. № 804, руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

Таким образом. Государственный заказчик (Министерство обороны РФ) также фактически является стороной по Контракту.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Данное условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Учитывая изложенное, произведение окончательной оплаты после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации), является полностью законным.

Денежные средства по окончательной оплате по Контракту 110 с АО «НПК «ВТ и СС» от Государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО «РТИ» не поступали, в связи с чем, оснований для проведения окончательного расчета с АО «НПК «ВТ и СС» не имеется, и соответственно оснований для проведения окончательного расчета АО «НПК «ВТ и СС» с ООО «СТЦ» также не имеется.

АО «РТИ» неоднократно направляло в адрес АО «НПК «ВТ и СС» письма в которых мотивированно пояснило, что Министерством обороны Российской Федерации (Государственным Заказчиком) не приняты работы, выполненные АО «НПК «ВТ и СС» в рамках исполнения Контракта, осуществляется приемка работ, проводится повторное рассмотрение твердой фиксированной цены, денежные средства для оплаты работ от Министерства обороны Российской Федерации (Государственного заказчика) не поступали. Таким образом произвести окончательный расчет не представляется возможным и является не правомерным в соответствии с действующим законодательством (письма исх. №№ 489/1/РТИ от 03.03.2016 г., 1006/1/РТИ от 26.05.2016 г., 1323/1/РТИ от 08.07.2016 г., 1825/1/РТИ от 20.09.2016 г.).

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г., в Разделе «РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ» разъяснено, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Окончательная оплата по Контракту с АО «НПК ВТ и СС» от Государственного заказчика в рамках государственного контракта в АО «РТИ» не поступала, в связи с чем, оснований для проведения окончательного расчета с АО «НПК «ВТ и СС» не имеется и соответственно оснований для проведения окончательного расчета АО «НПК «ВТ и СС» с ООО «СТЦ» также не имеется

Согласно ст. 776 ГК РФ, если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

В соответствии с Решением от 30.12.2016 г. о расторжении государственного контракта от 06 июня 2014 г. работы по контрактам соисполнителей ОКР приостановлены с 26 декабря 2016 г. Совместная комиссия Министерства обороны Российской Федерации, Счетной палаты РФ, АО «РТИ», представителей АО «НПК «ВТ и СС» и ООО «СТЦ» осуществляет прием фактических затрат, в том числе АО «НПК «ВТ и СС» и ООО «СТЦ», по выполняемым Контрактам. В указанную комиссию также входят представители всех субподрядных организаций, с которыми были заключены договора во исполнение Государственного контракта № 14000011 от 06.06.2014 г. (письмо исх. № 2681/1/РТИ от 29.12.2016 г.).

АО «НПК «ВТ и СС» и ООО «СТЦ» согласились с данным Решением и включили своих работников в состав комиссии и представили фактические затраты в комиссию на рассмотрение, тем самым подтвердили согласие на проверку затрат.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

С учетом требований Федерального закона «О государственном оборонном заказе», денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 г. № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Таким образом, отношения по Контракту 110 и Контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

По окончании работы Межведомственной комиссии будет подписан Итоговый акт приемки СЧ ОКР по фактическим затратам, в котором устанавливается итоговый размер фактических затрат каждого соисполнителя по каждому Контракту, данный Итоговый акт не подписывался.

Учитывая изложенное, условия для окончательного расчета с АО «НПК «ВТ и СС» не наступили, и соответственно также не наступили условия для проведения окончательного расчета АО «НПК «ВТ и СС» с ООО «СТЦ».

Таким образом, требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, поскольку момент возникновения обязательства оплаты выполненных работ у ответчика не наступил. Доказательств обратного истцом не представлено.

Наряду с изложенным, судом также не установлены основания для удовлетворения встречного искового заявления.

В обоснование заявленных требований, истец по встречному иску настаивал на том, что в нарушение Ведомости исполнения Контракта ответчиком по встречному иску была допущена просрочка выполнения работ по 3 этапу Контракта на 787 дней (с 01.11.2014 по 26.12.2016 г.), в связи с чем на основании п. 8.3 контракта была начислена неустойка согласно расчету: 151 250 000*7,25%*1/300*787 – в размере 28.766.489,60 рублей. Кроме того, на основании п. 6.8 контракта истцом по встречному иску также рассчитаны проценты за пользование авансом в качестве коммерческого кредита согласно расчету: 67 375 000*7,25%*1/300*871 – в размере 14.198.158,30 рублей.

Сумма штрафа заявлена и рассчитана на основании п. 7.6 контракта.

Судом отклоняются доводы, изложенные во встречном исковом заявлении в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с ч. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их».

При этом условиями Контракта №Ц-15/2014 от 08.07.2014 года предусмотрено несколько видов приемки результатов работ: Техническая приемка (п. 1.2.2. Контракта №Ц-15/2014 от 08.07.2014 года), Окончательная приемка (п. 1.2.3. Контракта№Ц-15/2014 от 08.07.2014 года), Итоговый акт приемки выполненной СЧ ОКР (п. 1.2.4. Контракта №Ц-15/2014 от 08.07.2014 года).

Согласно п. 5.2. Контракта №Ц-15/2014 от 08.07.2014 года «Техническая приемка результата работ, контроль за ходом выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), а также выполнением Исполнителем иных условий Контракта, со стороны. Заказчика возлагается на ВП. Техническая приемка ВП не является окончательной приемкой результата работ, выполняемых по Контракту». При этом, ВП (военное представительство) является - 1 отдел 429 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (п. 1.2.1. Контракта №Ц-15/2014 от 08.07.2014 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 307 ГК РФ в системной взаимосвязи с ч. 1 ст. 774 ГК РФ непосредственное (физическое, материальное) исполнение обязательства всегда предшествует процедуре его принятия (фиксации), оформляемому соответствующими документами, предусмотренными сделкой и/или действующим законодательство РФ.

Ответчик по встречному иску указал, что предметом обязательства по 3 этапу СЧ ОКР являлось «Изготовление опытного образца» в срок до 31 октября 2014 года.

ООО «СТЦ» в установленный Контрактом срок изготовило, смонтировало и предъявило к приемке опытный образец. 

Акт окончания (приемки) монтажных и пусконаладочных работ от 13.10.2014 года №б/н. Согласно указанного Акта к приемке предъявлены монтажные работы по установке опытного образца комплекта средств интеллектуального блокирования мобильных станций беспроводных сетей связи (далее по тексту - Комплект СБМС, УИЕС.462979.001) и пусконаладочные работы. Указанный Акт был подписан со стороны АО «НПК «ВТ и СС» ведущим инженером Кован П.А.

Извещение №07-04-53/10-14 от 17.10.2014 года. Данным документом ООО «СТЦ» предъявило Комплект СБМС, УИЕС.462979.001 за №140001 для приемки в объеме проверок, соответствующих категории приемосдаточных испытаний.

Протокол №07-03-220/10-14 от 17.10.2014 года предъявительских и приемосдаточных испытаний изделия Комплект СБМС УИЕС.462979.001 за №140001. Содержание указанного документа свидетельствует о том, что 17.10.2014 года были выполнены приемосдаточные испытания. Весь Комплект СБМС, УИЕС.462979.001 за №140001 был признан полностью соответствующий требованиям УИЕС.462979.001ТУ.

Заключение 1 отдела 429 ВП МО РФ от 17.10.2014 года. Данным документом военное представительство фиксирует, что опытный образец разработан в соответствии с требованиями ТЗ на выполнение СЧ ОКР «Центр-2014-РЭБ», работоспособен, проверен в ходе приемосдаточных испытаний по программе и методикам испытаний, изложенным в УИЕС.462979.001 ТУ. При этом обращаем внимание суда на то, что оформление указанного Заключения ВП предусмотрено условиями п. 5.9. Контракта №Ц-15/2014 от 08.07.2014 года, согласно которого «Если результат СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) соответствует условиям Контракта, ВП выдает Исполнителю заключение по установленной форме в 5 (пяти) экземплярах. При этом первый экземпляр в течение 24 (двадцати четырех) часов направляется Исполнителем Заказчику, второй экземпляр прилагается к документам, необходимо сопровождающим результат работ, третий и четвертые экземпляры представляются Исполнителем в составе документов для оплаты, пятый экземпляр - для Исполнителя».

Ведомость смонтированного оборудования изделия Комплект СБМС от 17.10.2014 года №б/н и десять Ведомостей передачи смонтированного оборудования от 17.10.2014 года №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10. Все перечисленные Ведомости подтверждают факт монтажа Комплекта СБМС в месте его установки и последующую передачу смонтированного опытного образца представителю АО «НПК «ВТ и СС».

Письма ООО «СТЦ» исх. №2798 от 09.10.2014 года, исх. №3743 от 23.12.2014 года, исх. №28 от 14.01.2014 года, исх. №331 от 10.02.2015 года, исх. №343 от 10.02.2015 года, исх. №398 от 16.02.2015 года, исх. №2600/1 от 09.07.2015 года, исх. №2137 от 28.04.2016 года. Вся указанная переписка дополнительно хронологически подтверждает, что ООО «СТЦ» своевременно изготовило опытный образец Комплект СБМС, УИЕС.462979.001 за №140001 и неоднократно направляло в адрес АО «НПК «ВТ и СС» документы, закрывающие выполнение 3 этапа СЧ ОКР.

Таким образом, сами по себе работы по изготовлению опытного образца были выполнены своевременно и без замечаний со стороны 1 отдел 429 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, а впоследствии и со стороны АО «НПК «ВТ и СС».

В качестве доказательства просрочки выполнения работ по 3 этапу АО «НПК «ВТ и СС» ссылается на Акт №3 от 26.12.2016 года сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу 3 составной части опытно-конструкторской работы «Центр-2014-РЭБ» по контракту от 08.07.2014 года №Ц-15/2014 (далее по тексту - Акт №3 от 26.12.2016 года). Но даже в самом Акте №3 от 26.12.2016 года указаны отчетные документы, датированные 17.10.2014 года, а именно: Извещение №07-04-53/10-14 от 17.10.2014 года, Протокол №07-03-220/10-14 от 17.10.2014 года предъявительских и приемосдаточных испытаний, Заключение 1 отдела 429 ВП МО РФ от 17.10.2014 года., что еще раз подтверждает надлежащее выполнение работ ООО «СТЦ».

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ «Надлежащее исполнение прекращает обязательство».

Таким образом, 17.10.2014 года непосредственно работы по 3 этапу СЧ ОКР были выполнены в полном объеме и 17.10.2014 года была проведена «Техническая приемка» результата изготовление опытного образца Комплекта СБМС, УИЕС.462979.001 за №140001, результат работ был передан АО «НПК «ВТ и СС» по десяти Ведомостям передачи смонтированного оборудования от 17.10.2014 года №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10. В этой связи, все возможное, что со стороны ООО «СТЦ» должно было быть сделано, было сделано надлежащим образом и в срок, установленный Контрактом №Ц-15/2014 от 08.07.2014 года. Нарушение сроков изготовления опытного образца не допущено. Никакие другие обязательства по 3 этапу СЧ ОКР, за исключением гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков, если они будут установлены, у ООО «СТЦ» не осталось.

В соответствии с условиями п. 6.8. Контракта №Ц-15/2014 от 08.07.2014 года квалификация полученного исполнителем аванса как коммерческий кредит наступает только в случае, если ООО «СТЦ» не исполнены обязательства в срок, установленный п. 14.1. Контракта.

Согласно п. 14.1. Контракта №Ц-15/2014 от 08.07.2014 года «Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2014 года».

АО «НПК «ВТ и СС» требует выплаты по коммерческому кредиту, начисленному на сумму аванса по 3 этапу СЧ ОКР. Вместе с тем, поскольку опытный образец Комплекта СБМС, УИЕС.462979.001 за №140001 был изготовлен 17.10.2014 года, нарушений срока выполнения этапа не допущено.

С учетом анализа правоотношений сторон, изложенного выше, суд принимает довод ответчика по встречному иску, что после реального изготовления опытного образца Комплекта СБМС, УИЕС.462979.001 за №140001 и предъявления его к приемке, дальше возникает обязанность АО «НПК «ВТ и СС» осуществить приемку результата работ и подписать закрывающие этап документы.

В соответствии с п. 1.2.3. Контракта №Ц-15/2014 от 08.07.2014 года «Окончательная приемка - приемка выполненной по Контракту СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), осуществляемая Заказчиком путем оформления Акта сдачи-приемки выполненных этапов СЧ ОКР, а также Итогового Акта приемки выполненных СЧ ОКР».

Таким образом, именно на АО «НПК «ВТ и СС» возложена обязанность оформить Акт сдачи-приемки выполненных этапов СЧ ОКР. При этом, со стороны ООО «СТЦ» своевременно и неоднократно направлялись письма и закрывающие этап документы. Однако АО «НПК «ВТ и СС» затягивал оформление Акта сдачи-приемки выполненного 3 этапа СЧ ОКР. 

Ответчик по встречному иску также указывает, что АО «НПК «ВТ и СС» в своем письме исх. №14-326-1 от 06.08.2014 года просит ООО «СТЦ» «До решения указанных вопросов финансирования прошу Вас для предотвращения срывов пусконаладочных и отделочных работ на объекте «Корпус 17 А,Б» продолжать проектные и монтажные работы по объектам первой и второй очереди в полном объеме без снижения функциональности в соответствии с требованиями назначения изделия. Оплату работ по второй очереди объекта «Корпус 17 А,Б» гарантирую после определения между нами договорных отношений по данной очереди работ». Иными словами, АО «НПК «ВТ и СС» просило продолжать выполнять работы, признавая тот факт, что оформление результата работ будет происходить позже.

Более того, в ответе на письмо ООО «СТЦ» исх. №2137 от 28.04.2016 года о повторном направлении Актов по 3 этапу по форме 16 имеется ответ АО «НПК «ВТ и СС» исх.№ 16-332-1 от 18.05.2016 года, в котором Заказчик признает получение закрывающих 3 этап документов и сообщает, что они направлены на согласование в 395 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации и еще не были возвращены обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ «Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ «Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим».

Применительно к выполнению 3 этапа СЧ ОКР под «распиской» в терминах ст. 408 ГК РФ следует понимать Акт сдачи-приемки выполненного 3 этапа СЧ ОКР, подтверждающего принятие АО «НПК «ВТ и СС» результата работ. Вместе с тем, как уже было указано выше, оформление АО «НПК «ВТ и СС» Акта №3 сдачи-приемки выполненного 3 этапа СЧ ОКР состоялось только 26.12.2016 года. В этой связи имеет место просрочка кредитора - АО «НПК «ВТ и СС», в связи с чем ООО «СТЦ» не обязано платить неустойку.

По этим же основаниям отсутствуют основания для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14 198 158,30 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 406 ГК РФ «По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора».

В этой связи требования АО «НПК «ВТ и СС» о выплате неустойки в размере 28 766 489,60 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14 198 158,30 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

АО «НПК «ВТ и СС» заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной с 01.11.2014 года по 26.12.2016 года и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.08.2014 года по 26.12.2016 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43) «Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки».

В этой связи, а также с учетом правовой позиции, сформулированной ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 года №10690/12 по делу №А73-15149/2011 неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Встречный иск был заявлен 20.08.2019 года.

Таким образом, АО «НПК «ВТ и СС» пропустило срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленным до 20.08.2016 года.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчик по встречному иску суду не было представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявители первоначального и встречного исковых заявлений не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны их исковые требования.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального требования ООО «СТЦ» – отказать. 

В удовлетворении встречного иска АО «НПК «ВТ и СС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:    А.С.Чадов