ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71992/2022

15 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская 

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3878/2024) ООО «ЛП35» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 по делу № А56-71992/2022, принятое

по иску ООО «ЛП35»

к          ООО «Фонд поддержки предпринимательства»

о          взыскании

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.03.2023)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛП35» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160012, 

<

...>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд поддержки предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197022, 

<

...>, лит. А, пом. 23-Н; далее – фонд, ответчик) о взыскании 338 460 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 29 804 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 04.07.2022 и, начиная с 05.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 338 460 руб. 20 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решением от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2023 и постановлением кассационного суда от 14.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

Фонд обратился в суд  с заявлением о взыскании с общества 215 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.12.2023 суд взыскал с общества  в пользу фонда 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать фонду в удовлетворении заявления, либо уменьшить размер подлежащих взысканию с истца расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, ответчиком не подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя; на дату заключения договора оказания юридических услуг от 01.08.2022 №0108-2022 ФИО3 не являлась индивидуальным предпринимателем, акты оказанных услуг подписаны ею как физическим лицом, тогда как счет на оплату выставлен ИП ФИО3 Кроме того, по мнению подателя жалобы, подлежащие взысканию с истца расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению в связи с их чрезмерностью.

Представитель ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания  ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

Аналогичные положения содержатся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя фондом представлены: договор оказания юридических услуг от 01.08.2022 №0108-2022, заключенный с ФИО3 (исполнитель) с приложением №1, акты приема-передачи выполненных работ от 07.02.2023, от 23.05.2023, от 12.09.2023, счет на оплату от 19.07.2023 №1 на сумму 215 000 руб., платежное поручение от 20.07.2023 №23 на сумму 215 000 руб.

Тот факт, что договор оказания юридических услуг от 01.08.2022 №0108-2022 заключен ФИО3 как физическим лицом, которая впоследствии зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и при выставлении счета на оплату исполнителем указаны реквизиты ИП ФИО3, не опровергает факт оплаты фондом оказанных исполнителем по вышеуказанному договору юридических услуг. Доказательств наличия между ФИО3  фондом иных договоров истцом не представлено.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, и их оплаты фондом в сумме 215 000 руб.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов общество просило снизить размер подлежащих взысканию с истца расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. в связи с их чрезмерностью.

Суд   счел возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 150 000  руб.

Апелляционная инстанция признает обоснованным довод подателя жалобы о том, что взысканный судом с истца размер судебных расходов является чрезмерным.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг от 01.08.2022 №0108-2022 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, включая, но не ограничиваясь:

подготовка, правовой анализ доказательств, составление и подача всех необходимых документов,   составление   правовых   позиций   по   делу,   возражений,   заявлений, ходатайств, отзыва, апелляционной, кассационной жалобы, и дополнений к ним в рамках рассмотрения искового заявления по делу №А56-71992/2022;

представление заказчику консультаций по правовым вопросам относительно исполнения настоящего договора;

представление интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях рассмотрения дела в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора.

В силу пункта 3.2 договора стоимость услуг складывается из фиксированной оплаты в размере 215 000 руб., их которых:

- участие и представление всех необходимых документов на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции - 100 000 руб.;

- участие и представление всех необходимых документов на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - 50 000 руб.;

- участие и представление всех необходимых документов на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции - 65 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 1, приняв во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, объем подготовленного материала (документов), характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 71 000 руб.:

- 31 000 руб. - за участие в 4 судебных заседаниях (31.01.2023 и 07.02.2023 с учетом перерыва в суде первой инстанции – 17 000 руб.; 17.05.2023 в суде апелляционной инстанции – 7 000 руб., 12.09.2023 в суде кассационной инстанции – 7 000 руб.);

- 40 000 руб. – за составление процессуальных документов (20 000 руб. – составление отзыва на иск и ходатайства о приобщении дополнительных доказательств; 10 000 руб. – составление отзыва на апелляционную жалобу; 10 000 руб. – составление отзыва на кассационную жалобу).

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему оказанных услуг.

Дальнейшее снижение подлежащей возмещению истцу как правой стороне в споре суммы понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при недостаточном обосновании ее чрезмерности не соответствует принципу возмещения их правой стороне за счет неправой, в результате действий которой изначально возник спор.

Таким образом, с общества в пользу фонда следует взыскать 71 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению.

 

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2023 по делу № А56-71992/2022 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП35» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160012, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд поддержки предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 62, лит. А, пом. 23-Н) 71 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская