АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13274/2024

г. Владивосток

29 октября 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 23 октября 2025 года.  

Полный текст дополнительного решения изготовлен 29 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2012)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: ОГРНИП: 

<

***>, дата регистрации: 24.05.2012)  

о взыскании 28 435 219 руб. 01 коп., процентов 1 063 120 руб. 42 коп., стороны не явились, извещены надлежаще, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус», истец) обратилось в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.08.2017 № 201708/11 в размере 28 435 219 руб. 01 коп., процентов в размере 1 063 120 руб.42 коп.  

Определением от 16.08.2024 по заявлению истца судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на всех банковских счетах индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.05.2012), в том числе на денежные Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13274/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы исковых требований в размере 29 498 339 рублей 43 копеек.  

Решением от 30.09.2025 исковые требования удовлетворены. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Как установлено судом, при вынесении вышеуказанного решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.  

Определением суда от 01.10.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения разрешается арбитражным судом в судебном заседании с извещением сторон о месте и времени судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в их отсутствие.  

Дополнительных документов к материалам дела не поступило. Иных документов не поступило, ходатайств не заявлено. 

Исследовав материалы дела в части неразрешенного вопроса, суд установил следующее.  

Частью 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.  

Из материалов дела следует, что определением от 16.08.2024 судом по заявлению истца судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на всех банковских счетах индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.05.2012), в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах суммы исковых требований в размере 29 498 339 рублей 43 копеек.  

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ, применяемой к делам, возбуждаемым в суде соответствующей инстанции на основании  

заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения, составляет 30 000 рублей.  

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом по платежному поручению № 169543 от 18.07.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом, согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.  

Указанный вопрос разрешается судом исходя из следующего. 

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.  

Кроме того, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.  

Поскольку при рассмотрении настоящего спора исковые требования истца судом по существу удовлетворены, также как и заявление об обеспечении иска, то суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в сумме 30 000 рублей на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за обеспечение иска.  

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения в законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Ю.В. Желтенко