АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-16280/2018

г. Киров

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Марийский бензин плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 424019, Россия, 

<

...>)

о взыскании 96 369 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» (далее по тексту – истец, ООО «Движение-Автомасла») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Марийский бензин плюс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Марийский бензин плюс») задолженности по договорам поставки продукции от 19.06.2017 №151/17 и от 15.11.2017 №151/17ОТ45 в сумме 96369,78 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3855,00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.06.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №151/17 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать автомобильные масла, автохимию, сопутствующие товары (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество, номенклатура, а также сроки поставки продукции определяются в письменной заявке, направленной покупателем.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на продукцию устанавливается в размере договорной цены поставщика, действующей на дату поставки. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате поставляемой продукции 14 календарных дней (пункт 5.3.5 договора).

В рамках данного договора истец осуществил поставку продукции по УПД от 31.01.2018 №2986 на сумму 19593,19 рублей.

15.11.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №151/17 ОТ 45 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать автомобильные масла, автохимию, сопутствующие товары (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество, номенклатура, а также сроки поставки продукции определяются в письменной заявке, направленной покупателем.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на продукцию устанавливается в размере договорной цены поставщика, действующей на дату поставки. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате поставляемой продукции 45 календарных дней (пункт 5.3.5 договора).

В рамках данного договора истец осуществил поставку продукции по УПД от 15.11.2017 №42611, от 15.11.2017 №42615, от 29.11.2017 №44377 на общую сумму 79887,06 рублей.

Истец обязательства по передаче продукции выполнил, ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 96369,78 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия от 27.04.2018 №90/18 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 96369,78 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договоров поставки продукции от 19.06.2017 №151/17 и от 15.11.2017 №151/17ОТ45.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по УПД без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 96369,78 рублей, в материалах дела не имеется. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга в сумме 96369,78 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 14.11.2018 №8363 в сумме 3855,00 рублей. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3855,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийский бензин плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 424019, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Автомасла» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) задолженность по договорам поставки продукции от 19.06.2017 №151/17 и от 15.11.2017 №151/17ОТ45 в сумме 96369 (девяносто шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3855 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                 С.А. Едомина