АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года

Дело №

А42-8887/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим» ФИО1 (доверенность от 24.03.2022), от Мурманской таможни ФИО2 (доверенность от 19.05.2022 № 06-17/07413), 

рассмотрев 22.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А42-8887/2021,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим», адрес: 183038, 

<

...>, эт. 3, пом. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни, адрес: 183010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), по результатам таможенной проверки от 09.09.2021 № 10207000/090921/Т000047 об уплате и взыскании 332 920 руб. 13 коп. ввозной таможенной пошлины, 699 132 руб.             25 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пеней за просрочку уплаты данных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2022 признано незаконным оспариваемое решение Таможни в части уплаты и взыскания 113 385 руб.           77 коп. ввозной таможенной пошлины, 238 110 руб. 09 коп. НДС и пеней за просрочку уплаты данных таможенных платежей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановление апелляционного суда от 17.06.2022 решение от 18.03.2022 отменено в части признания недействительным решения таможенного органа, в удовлетворении заявленных Обществом требований в этой части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 18.03.2022 и постановление от 17.06.2022, принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Податель жалобы указывает, что ввезенная на судне «Арктик Спирит» 03.04.2021 по коносаменту от 14.03.2021 № AS 2102-38 рыбная продукция в количестве 20 531 кг выработана из рыбы, выловленной в районе о. Шпицберген (Баренцово море) в период с 10.12.2020 по 12.12.2020, которая подлежала обязательной доставке в порт Российской Федерации; оставшаяся часть (9289 кг) рыбной продукции была за партии, выработанной из рыбы, выловленной в период с 04.03.2021 по 11.03.2021. Общество настаивает на том, что рыбная продукция в количестве 9289 кг в действительности произведена из рыбы, добытой судном МК-0074 «Витязь» по разрешению № 512021010027ПМ в Норвежском море в период с 04.03.2021 по 11.03.2021, поэтому утверждение апелляционного суда о противоправности действий Общества, направленных на незаконный долов рыбной продукции, не соответствует действительности. По мнению Общества, данная продукция является товаром Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз), и ее можно было свободно перемещать при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС без заявления сведений о ней как о товаре, подлежащем декларированию в соответствии с выбранной таможенной процедурой, с обязательной уплатой таможенных платежей. Также Общество полагает, что рыбная продукция в количестве 20 531 кг не была предметом внешнеторговой сделки, не продавалась по контракту от 25.12.2020 № 01/NE_NP, поскольку сторонами было заключено приложение от 09.02.2021, которое откорректировало изначально продаваемое количество рыбной продукции. По мнению подателя жалобы, судами неправильно истолковано понятие «иностранный товар» применительно к спорной рыбной продукции и сделан неверный вывод о влиянии внешнеэкономической сделки  на определение статуса товара. В данном случае рыбная продукция была выработана на борту принадлежащего российской организации судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, следовательно, считается произведенной в Российской Федерации, т.е. является товаром Союза с момента ввоза. Однако с момента производства и до момента ее доставки на таможенную территорию ЕАЭС данная продукция была иностранным товаром. Общество считает, что совершение в отношении спорной рыбной продукции внешнеэкономической сделки по ее реализации не имеет правового значения, поскольку не влияет на статус товара. В данном случае представленные таможенному органу при ввозе товара документы подтверждали, что рыбная продукция является товаром ЕАЭС. 

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможенного органа возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, морское судно «Арктик Спирит» (судовладелец ООО «Арктик Шиппинг») 03.04.2021 пришло в порт Мурманск (судовое дело № 10207050/030421/0000494). Согласно документам, представленным капитаном судна на таможенный пост Морской порт Мурманск на приход данного судна в порт Мурманск, судно «Арктик Спирит» осуществляло рейс по маршруту: Баренцово море (погрузка) - Мурманск (выгрузка/погрузка, таможенное оформление груза) – Велсен (выгрузка). В соответствии с представленными документами на борту судна на таможенную территорию ЕАЭС ввезена мороженая рыбная продукция, изготовленная различными морскими судами, грузополучателями которой являлись российские организации, в том числе Общество. 

Из коносамента от 14.03.2021 № AS 02102-38 следует, что адресованная Обществу продукция в количестве 29 820 кг перегружена с судна МК-0074 «Витязь», вся продукция имеет маркировку: изготовитель - судно МК-0074 «Витязь», страна происхождения продукции морского промысла - РФ. Продукция, включая: треску потрошенную обезглавленную мороженную навеской 0,5-1 кг в объеме 5147 кг, треску потрошенную обезглавленную мороженную навеской 1-2 кг в объеме 14 948 кг, треску потрошенную обезглавленную мороженную навеской 2-3 кг в объеме 5087 кг, треску потрошенную обезглавленную мороженную навески 3+ кг в объеме 3498 кг, пикшу потрошенную обезглавленную мороженную навеской 0,5-1 кг в объеме 704 кг, пикшу потрошенную обезглавленную мороженную навески 1+ кг в объеме 438 кг, выловлена судном МК-0074 «Витязь» в период с 10.12.2020 по 12.12.2020 по разрешению № 512020010042ПМ. 

В соответствии с пунктом 3 приказа Федеральной таможенной службы от 15.01.2013 № 40 «О порядке совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза» (далее - Приказ № 40) таможенное декларирование и выпуск ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС продукции морского промысла не совершались.

В дальнейшем на основании статей 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом проведена проверка документов на ввозимую продукцию морского промысла: грузовых деклараций, разрешительных документов, дающих право на добычу (вылов) водных биоресурсов, документов, подтверждающих национальную принадлежность морского судна - изготовителя продукции морского промысла (свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации), в ходе которой установлено следующее.

Обществу на праве собственности принадлежат судно МК-0074 «Витязь», которому согласно свидетельству от 14.07.2020 № 2011171954 предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации. 

Между Обществом и иностранной компанией «Norebo Europe LTD» заключен контракт от 25.12.2020 № 01/NE_NP на поставку мороженой рыбной продукции. Исходя из приложения от 22.01.2021 № 1 к контракту, Общество обязалось поставить треску мороженную навеской 1, 1+, 2+, 3+, 6+ кг в объеме 255 230 кг и пикшу мороженную навеской 0,5 -1, 1+ кг в объеме 29 388 кг общей стоимостью 807 108,68 долларов США. 

Согласно накладным на передачу груза (отгрузочным квитанциям) от 22.01.2021 № 7110018609, 7110018610 Общество выгрузило с борта судна на склад Tromsoterminalen AS в порту Tromso (Норвегия) мороженую рыбную продукцию, выработанную в период с 01.12.2020 по 20.01.2021, следующего ассортимента: треска мороженная навеской 0.5-1, 1-2, 2-3, 3+, 6+ кг в объеме 255 230 кг; пикша мороженная навеской 0,5 -1, 1+ кг в объеме 29 388 кг. 

При этом по отгрузочной квитанции от 22.01.2021 № 7110018610 было  выгружено 29 820 кг рыбной продукции (треска потрошенная обезглавленная мороженная навеской 0,5-1 кг в объеме 5147 кг, треска потрошенная обезглавленная мороженная навеской 1-2 кг в объеме 14 948 кг, треска потрошенная обезглавленная мороженная навеской 2-3 кг в объеме 5087 кг, треска потрошенная обезглавленная мороженная навески 3+ кг в объеме             3498 кг, пикша потрошенная обезглавленная мороженная навеской 0,5-1 кг в объеме 704 кг, пикша потрошенная обезглавленная мороженная навески 1+ кг в объеме 436 кг), подлежащей доставке в Российскую Федерацию.

Из технологического журнала судна МК-0074 «Витязь» усматривается, что рыбная продукция в количестве 29 820 кг выработана из водных биологических ресурсов, добытых по разрешению № 512020010042 ПМ по квоте Общества в зоне о. Шпицберген (подзона Баренцово море) в период с 10.12.2020 по 12.12.2020.

Выставленный Обществом покупателю инвойс от 22.01.2021 № 16 на сумму 807 108,68 долларов США оплачен компанией «Norebo Europe LTD» 25.01.2021.

Впоследствии, 09.02.2021, сторонами оформлено и подписано приложение № 1_01_0902202 к контракту, в соответствии с которым поставке подлежала рыбная продукция в следующем ассортименте: треска мороженная навеской 1, 1+, 2+, 3+, 6+ кг в объеме 226 550 кг; пикша мороженная навеской 0,5 -1, 1+ кг в объеме 28 248 кг, на сумму 723 989,13 долларов США. 

В приложении к контракту стороны также согласовали, что подлежит возврату на территорию Российской Федерации рыбная продукция в общем количестве 29 820 кг, включая треску мороженную навеской 1, 1+, 2+, 3+, кг в объеме 28 680 кг и пикшу мороженную навеской 0,5 -1, 1+ кг в объеме 1 140 кг

Согласно пояснениям Общества данная рыбная продукция ошибочно была выгружена в порту Tromso (Норвегия) наряду с иной продукцией, после обнаружения ошибки с иностранным покупателем достигнута договоренность по корректировке сделки (поставки) в части уменьшения партии отгруженной продукции и подписано приложение от 09.02.2021 к контракту. Общество выставило контрагенту кредит-ноту от 09.02.2021 № 1, согласно которой стоимость партии товара приведена в соответствие с фактически поставленным объемом продукции. Подлежащие возврату покупателю денежные средства в сумме 83 119,55 долларов США учтены в последующих расчетах сторон по контракту (при оплате продукции по инвойсу от 05.03.2021 № 66).  В период с 22.01.2021 по 02.03.2021 подлежащая возврату в Российскую Федерацию рыбная продукция в количестве 29 820 кг хранилась на складе в порту Tromso (Норвегия), 02.03.2021 погружена на судно МК-0074 «Витязь», а затем по коносаменту от 14.03.2021 № AS 2102-38 в Гренландском море (залив Беллесунн) перегружена на судно «Арктик Спирит» для доставки в порт Мурманск. 

По итогам проверки Таможня пришла к выводу, что товар, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС на судне «Арктик Спирит» (грузовая декларация от 03.04.2021, коносамент от 14.03.2021 № AS 2102-38), получателем которого является Общество, подлежал таможенному декларированию. 

По мнению таможенного органа, ввезенный на морском судне «Арктик Спирит» товар (мороженая рыбная продукция в количестве 20 531 кг) являлся предметом внешнеторговой сделки, был поставлен и перешел в собственность компании «Norebo Europe LTD», которая была вправе распоряжаться, владеть и пользоваться продукцией в период с 22.01.2021 по 09.02.2021. В действительности с целью возврата и доставки продукции в морской порт Российской Федерации Общество приобрело ее у иностранного контрагента путем оформления приложения и кредитной ноты от 09.02.2021, передача продукции оформлена с составлением отгрузочной накладной и товарной накладной,  в связи с чем положения пункта 3 Приказа № 40 в части несовершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС продукции морского промысла, в рассматриваемом случае неприменимы, данный товар для таможенных целей подлежит таможенному декларированию. Поскольку товар не был задекларирован с помещением под таможенную процедуру, предусматривающую приобретение товаром статуса товаров Союза, Таможня на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС расценила товар как незаконно перемещенный.

Также в ходе камеральной проверки Таможня установила, что 02.03.2021 на борт судна МК-0074 «Витязь» для дальнейшей доставки в морской порт Российской Федерации была загружена рыбная продукция, которая частично по количественным и качественным характеристикам (по навеске) не соответствует рыбной продукции, произведенной из улова, добытого в Баренцовом море в период с 10.12.2020 по 12.12.2020. Фактически при убытии из порта Tromso (Норвегия) на борту судна отсутствовала рыбная продукция весом 9289 кг, включая треску потрошенную обезглавленную мороженную навеской 2-3 кг в объеме 5087 кг, треску потрошенную обезглавленную мороженную навеской 3 + кг в объеме 3498 кг и пикшу потрошенную обезглавленную мороженную навеской 0,5-1 кг в объеме 704 кг, поскольку по состоянию на 09.02.2021 рыбная продукция была реализована компанией «Norebo Europe LTD» своим контрагентам. Следовательно, 14.03.2021 в Норвежском море с борта судна МК-0074 «Витязь» на борт судна «Арктик Спирит» под видом, продукции произведенной судном МК-0074 «Витязь» из улова, добытого в Баренцевом море в период с 10.12.2020 по 12.12.2020, была загружена продукция, статус которой не подтвержден. 

Выявив данные обстоятельства, таможенный орган сделал вывод, что ввезенный на морском судне «Арктик Спирит» товар (мороженая рыбная продукция в количестве 9289 кг) подлежал декларированию с помещением под таможенную процедуру, предусматривающую приобретение товаром статуса товаров ЕАЭС. Поскольку этого не было сделано, Таможня на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС расценила товар как незаконно перемещенный.

По результатам камеральной проверки таможенный орган составил акт от 22.07.2021 № 10207000/210/220721/А000047 и принял решение от 09.09.2021                № 10207000/090921/Т000047 об уплате и взыскании с Общества 332 920 руб.             13 коп. ввозной таможенной пошлины и 699 132 руб. 25 коп. НДС, пеней за просрочку уплаты данных таможенных платежей.

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант и иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС определено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Как предусмотрено подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование выражается в заявлении таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании пункта 3 Приказа № 40 не совершаются таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 Кодекса является товаром ЕАЭС.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам Союза относятся находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС отмечено, что иностранными товарами признаются товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с названным Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 10.01.2021 по 12.12.2020 принадлежащее Обществу судно МК-0074 «Витязь» осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешению        № 512020010042ПМ в подзоне Баренцева моря (промысловая зона 436), а именно: 43 020 кг трески атлантической и 1596 кг пикши, из которых на борту судна изготовлена: треска потрошенная обезглавленная мороженная навеской 0,5-1 кг в объеме 5147 кг, треска потрошенная обезглавленная мороженная навеской 1-2 кг в объеме 14 948 кг, треска потрошенная обезглавленная мороженная навеской 2-3 кг в объеме 5087 кг, треска потрошенная обезглавленная мороженная навески 3+ кг в объеме 3498 кг, пикша потрошенная обезглавленная мороженная навеской 0,5-1 кг в объеме 704 кг, пикша потрошенная обезглавленная мороженная навески 1+ кг в объеме 436 кг.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2017 № 974 «О доставке уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в районах промысла за пределами внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального шельфа Российской Федерации, а также в Азовском море, и произведенной из них рыбной и иной продукции» уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) российскими рыбопромысловыми судами при осуществлении промышленного рыболовства в Баренцевом, Балтийском, Черном морях за пределами внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального шельфа Российской Федерации, а также в Азовском море, в открытом море северо-западной части Тихого океана (за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального шельфа Российской Федерации), и произведенная из них рыбная продукция подлежат доставке на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49), «происхождение товара» означает принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными названными Правилами.

В силу подпункта 1 пункта 3 Правил № 49 товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 Правил № 49.

На основании подпунктов 6 и 7 пункта 4 Правил № 49 полностью полученной или произведенной в стране признается продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, добытая (выловленная) за пределами территориального моря (вод) страны судном, зарегистрированным и плавающим под флагом страны, а также продукция, полученная или произведенная исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 пункта 4 Правил № 49, на борту перерабатывающего судна, зарегистрированного и плавающего под флагом страны.

Формулируя вывод о том, что ввезенная рыбная продукция не могла быть свободно перемещена при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС без заявления сведений о ней, как о товаре, подлежащем декларированию в соответствии с выбранной таможенной процедурой и с обязательной уплатой таможенных платежей, суд апелляционной инстанции проанализировал взаимоотношения сторон внешнеторгового контракта, оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле, принял во внимание материалы уголовного дела и обстоятельства, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.09.2021          № 18900009760210002414. 

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, рыбная продукция в количестве 29 820 кг, выработанная из водных биологических ресурсов, добытых судном МК-0074 «Витязь» по разрешению                                    № 512020010042ПМ по квоте Общества в зоне о. Шпицберген (подзона Баренцево море) в период с 10.12.2020 по 12.12.2020, на основании контракта от  25.12.2020 № 01/NE_NP реализована компании «Norebo Europe LTD», перешла в собственность иностранного контрагента 22.01.2021, оплачена последним 25.01.2021. 

Ввиду нарушения требований законодательства Российской Федерации в области рыболовства, влекущего отзыв разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и привлечение к административной ответственности, Общество с целью возврата и доставки рыбной продукции в морской порт Российской Федерации оформило с иностранной компанией приложение к контракту и кредитную ноту от 09.02.2021 для корректировки отгруженного количества рыбной продукции. Между тем по состоянию на 09.02.2021 в партии рыбной продукции, полученной 22.01.2021 с судна МК-0074 «Витязь», у компании «Norebo Europe LTD» отсутствовала часть товара в количестве 9289 кг ввиду ее реализации контрагентам. 

Исходя из пояснений Общества, им было принято решение о дополнительном вылове и производстве рыбной продукции необходимой навески для дальнейшей доставки в порт Мурманск Российской Федерации в общем составе рыбной продукции, произведенной из выловленной в Баренцевом море рыбы в период с 10.12.2020 по 12.12.2020.

В связи с изложенным 04.03.2021 судно МК-0074 «Витязь» возобновило промысел в Норвежском море по разрешению № 512021010027ПМ. Из полученного улова осуществлена выработка продукции недостающей навески, а именно: трески мороженой потрошеной без головы навеской 2-3 кг в количестве 5087 кг, навески 3+ кг в количестве 3498 кг, пикши мороженой потрошеной без головы навеской 0,5-1 кг в количестве 704 кг. Данная продукция согласно коносаменту от 14.03.2021 № AS 2102-38 погружена на борт судна «Арктик Спирит» с судна МК-0074 «Витязь» как рыбная продукция, произведенная из улова, добытого в Баренцевом море в период с 10.12.2020 по 12.12.2020.

Проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что идентифицировать и сопоставить рыбную продукцию, выловленную Обществом на судне МК-0074 «Витязь» в период с 04.03.2021 по 11.03.2021, с рыбной продукцией, ввезенной по коносаменту от 14.03.2021 № AS 2102-38, не представляется возможным. 

Перегруженная на борт судна «Арктик Спирит» с судна МК-0074 «Витязь» рыбная продукция была снабжена документами, свидетельствующими о том, что продукция произведена на борту судна, зарегистрированного и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, исключительно из продукции морского рыбного промысла, выловленной в период с 10.12.2020 по 12.12.2020 в по разрешению № 512020010042ПМ по квоте Общества в зоне о. Шпицберген (подзона Баренцево море). 

Представленные Обществом в материалы дела выписки из промыслового журнала № 01/2021, судового журнала № 4507, технологического журнала МК-0074 «Витязь», копия письма Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 12.04.2021 № 21/107/26/560 и документы по делу об административном правонарушении, копия постановления о возбуждении уголовного дела от 31.05.2021 № 12104009708000030 от 31.05.2021  подтверждают лишь факт осуществления промысла водных биологических ресурсов судном МК 0074 «Витязь» в период с 04.03.2021 по 11.03.2021. Однако данные документы с достоверностью не свидетельствуют о погрузке на борт судна «Арктик Спирит» и доставке в порт Мурманска по коносаменту от 14.03.2021 № AS 2102-38 рыбной продукции в количестве             9289 кг, произведенной из добытой судном МК-0074 «Витязь» рыбы по разрешению № 512021010027ПМ в Норвежском море в период с 04.03.2021 по 11.03.2021. 

Действия Общества, направленные на дополнительный долов рыбы и производство из нее 9289 кг рыбной продукции в 2021 году, при оформлении документов на указанную продукцию как выловленную в 2020 году, суд апелляционной инстанции обоснованно расценил как противоправные.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать, что Обществом ввезена рыбная продукция российского происхождения, так как ввиду невозможности идентификации товара соблюдение условий подпунктов 6, 7 пункта 2 Правил № 49 определения страны происхождения товаров товарами документально не подтверждено. Иное, вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следует.

На основании исследования материалов дела суды первой и апелляционной инстанций также установили, что исходя из условий контракта от 25.12.2020 № 01/NE_NP, действий сторон по его исполнению, обстоятельств, связанных с корректировкой внешнеторговой сделки в части уменьшения партии отгруженной рыбной продукции, Общество доставило на территорию Российской Федерации на основании приложения от 09.02.2021 к контракту продукцию в объеме 20 531 кг, являющуюся предметом внешнеторговой сделки.

Утверждение подателя жалобы о том, что при ввозе спорная рыбная продукция имела статус товара ЕАЭС и могла быть свободно перемещена при ввозе на таможенную территорию без заявления сведений о ней как о товаре, подлежащем декларированию в соответствии с выбранной таможенной процедурой, с обязательной уплатой таможенных платежей, обоснованно отклонено судами. 

Суды квалифицировали действия Общества при ввозе спорной рыбной продукции на таможенную территорию ЕАЭС как незаконное перемещение товаров, поскольку товар перешел в собственность иностранной компании, т.е. являлся предметом внешнеторгового сделки. 

Делая данный вывод, суды учли, что 07.02.2021 Пограничным  управлением ФСБ России по западному арктическому району в отношении Общества возбуждено административное дело № 2109/241/21 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в связи с неисполнением обязанности по доставке в российский порт рыбной продукции общем весом 29 820 кг, произведенной судном МК-0074 «Витязь» из улова, добытого в Баренцовом море. Несмотря на то, что спорная рыбная продукция была уже выгружена в норвежском порту, продана иностранной компании и обратно приобретена заявителем, при ввозе ее на таможенную территорию ЕАЭС Общество для исключения возможности дальнейшего подтверждения факта совершения вмененного административного правонарушения осуществило операции, связанные с ее ввозом в упрощенном порядке, без подачи декларации на товары. Суды пришли к выводу, что данные обстоятельства не подтверждают, что спорная рыбная продукция имела статус товара ЕАЭС, в отношении которого таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском, не взимаются.

Утверждение Общества о том, что по постановлению старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного  управления ФСБ России по западного арктическому району от 07.02.2021 произведен арест спорной рыбной продукции, арестованная рыбная продукция доставлена в марте 2021 года в порт Мурманск, соответственно, ввезена именно та продукция, которую заявитель должен был доставить в российский порт, не принимается судом кассационной инстанции.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного  управления ФСБ России по западного арктическому району от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении № 18900009760210002414 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 625 696 руб. 

В этом постановлении отражено, что Общество не осуществило доставку продукции изготовленной из улова, добытого судном МК-0074 «Витязь» по разрешению № 512020010042ПМ в зоне о. Шпицберген (подзона Баренцево море) в период с 10.12.2020 по 12.12.2020, реализовав ее 22.01.2021 на основании контракта от  25.12.2020 № 01/NE_NP компании «Norebo Europe LTD. Также указано, что с момента поставки рыбной продукции компания «Norebo Europe LTD» как ее собственник реализовала продукцию третьим лицам, что подтверждается письмом Директората рыболовства Королевства Норвегии от 26.03.2021. 

Незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС - перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации (подпункт 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды обоснованно исходили из того, что спорная рыбная продукция не могла быть свободно перемещена при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС без заявления сведений о ней, как о товаре, подлежащем декларированию в соответствии с выбранной таможенной процедурой и с обязательной уплатой таможенных платежей, суды 

При таких обстоятельствах Таможней обоснованно спорный товар квалифицирован как незаконно перемещенный, что в силу статьи 81 ТК ТС, статьи 56 ТК ЕАЭС свидетельствует о возникновении у Общества обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанции, отказавшего Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А42-8887/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Лущаев