Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-2907/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   06 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   06 августа 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСириной В.В.

судейДонцовой А.Ю.

ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омские сети онлайн» на определение от 17.01.2024 Арбитражного суда Омской области (судьи Малявина Е.Д.) и постановление от 15.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бацман Н.В.) по делу № А46-2907/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Омские сети онлайн» (644074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» (125252, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омские сети онлайн» (далее – ООО «Омские сети онлайн») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – управление).

Решением от 29.08.2023 Арбитражного суда Омской области, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «Омские сети онлайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, в размере 285 000 руб.

Определением от 17.01.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в размере 105 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО «Омские сети онлайн» просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. 

Считает, что суд, определяя сумму ко взысканию с ответчика, произвольно занизил расходы в 2,5 раза в отсутствие возражений ответчика и ниже минимального размера стоимости оплаты услуг адвокатов по арбитражным судам, установленного постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области 24.11.2021 (протокол № 12).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в подтверждение обстоятельств несения предъявленных к взысканию судебных издержек заявителем в материалы настоящего дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 13.02.2023; акт выполненных работ от 16.10.2023; платежное поручение № 142 от 30.10.2023 на сумму 75 000 руб., платежное поручение № 150 от 02.11.2023 на сумму 75 000 руб., платежное поручение № 151 от 07.11.2023 на сумму 135 000 руб.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 21.12.2004 № 454-О, пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3), в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 20, признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы истца в размере 105 000 руб. в том числе по подготовке искового заявления – 30 000 руб., дополнительных материалов – по 10 000 руб. за документ (2 × 10 000 = 20 000 руб.), ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, ознакомление с материалами дела – 15 000 руб., по представлению интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области 17.07.2023, 22.08.2023 – по 20 000 руб. за каждое судебное заседание (2 × 20 000 руб. =  40 000 руб.).

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Фактически все доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер судебных расходов.

В то же время из материалов дела следует, что суды, определяя размер расходов на оплату услуг представителя ФИО2 (адвокат), подлежащий взысканию с АО «Почта России», приняли во внимание количество судебных заседаний, количество и процессуальное значение подготовленных представителем документов, время, необходимое для их подготовки, уровень сложности дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера заявленных ООО «Омские сети онлайн» расходов судом округа отклоняются с учетом разъяснений, сформулированных в абзаце втором пункта 11 Постановления № 1, согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления № 1 также указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае определенный судом первой инстанции размер подлежащих взысканию с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителей (поддержанный судом апелляционной инстанции) надлежащим образом мотивирован с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса, и разъяснений высших судебных инстанций.

Доводам ООО «Омские сети онлайн» о том, что оно руководствовалось рекомендованными базовыми минимальными ставками оплаты юридической помощи адвоката, утвержденными Советом Адвокатской палаты Омской области 24.11.2021 (протокол № 12) (действовавшее на момент подписания между сторонами Соглашения), дана надлежащая правовая оценка. Подобные сведения, утверждаемые решениями советов адвокатских палат субъекта Российской Федерации, являются лишь рекомендованными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, то есть не обязательны к применению при разрешении судами вопроса о подлежащей компенсации сумме понесенных судебных расходов в конкретном деле (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии оснований для отмены (изменения) в ходе кассационного производства принятых по делу определения и постановления судов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых определения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.01.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2907/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. Сирина

СудьиА.Ю. Донцова

А.В. Щанкина