АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-3742/2019

г. Белгород

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2019.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Торговый Дом "Аргесс" к ООО "Аргесс", третье лицо ПАО СБЕРБАНК о взыскании 23 622 361,92 руб. основного долга по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3, доверенность № 8592/973-Д от 24.12.2018, паспорт, диплом;

Установил:

ООО "Торговый Дом "Аргесс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Аргесс" в порядке регресса 24 324 972,99 руб. задолженности по договорам поручительства, в том числе: 7 275 085,51 руб. основного долга, погашенного истцом по договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 01.10.2013 и 1 228 245,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГКРФ за период с 16.08.2016 по 09.10.2019, а также 13 504 948,91 руб. основного долга, погашенного истцом по договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 01.10.2013 и 2 316 692,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2016 по 09.10.2019 (с учетом заявления в порядке ст. 49АПК РФ об  уточнении исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, указав со ссылкой на ст. ст. 361, 365 ГК РФ на уклонение ответчика от оплаты истцу денежных средств, перечисленных ООО ТД «Аргесс» по спорным кредитным договорам и договорам поручительства в счет исполнения обязательств ООО «Аргесс» перед ПАО «Сбербанк России», что обусловило начисление ответчику заявленной ко взысканию суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указав на то, что   платежное   поручение   №   678   от   15.05.2017   (т. 1,  л.д. 55) на   сумму 388 558,17 руб. не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, закрепленным в ст. ст. 67-68 АПК РФ, поскольку согласно графику погашения, содержащемуся в кредитном договоре № 

<

***> от 01.10.2013, задолженность по основному долгу погашается в одинаковом размере (1,818 - доли от остатка ссудной задолженности) и каждый последующий размер платежа уменьшается пропорционально снижению ссудной задолженности. 13.04.2017 размер ежемесячного платежа составил 292 814,52 руб. (т.1, л.д. 54). 13.06.2017 размер платежа составил 288 558,17 руб. (т.1, л.д.56) и так далее в сторону уменьшения. Вместе с тем, платеж в мае 2017 года на 100 000 рублей больше чем в апреле и июне 2017 года.  Кроме того, в назначении платежа в спорном платежном поручении, указано: 243 325,08 руб. - основной долг, 43 532,6 руб. - проценты, 1700,49 руб. за обслуживание кредита. Если сложить указанные суммы, то получается, общая сумма платежа составляет 288 558,17 руб., а не 388 558,17 руб. как указано в спорном платежном поручении. В связи с этим, по мнению ответчика, спорное платежное поручение № 678 от 15.05.2017 не может быть принято в качестве доказательства и, соответственно, проценты по ст. 395 ГК РФ по нему начисляться не должны.

Также по второму договору поручительства № 

<

***>/П-5ООО «Аргесс» заявило о пропуске истцом срока исковой давности по платёжному поручению № 303337 от 19.01.2016 на общую сумму 231 440,11 руб. (с иском в суд ООО «ТД «Аргесс» обратилось 26.04.2019) просил суд в удовлетворении иска в этой части, отказать. В расчете задолженности по договору № 

<

***>/П-5 от 29.05.2015 (т.2, л.д. 22) процентов по ст. 395 ГК РФ, истец рассчитывает проценты по платежу в сумме 231 440 руб., по которому истек срок исковой давности и как следствие, данные проценты в сумме 63 611,40 руб. не могут быть взысканы. 

Ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение задолженности за февраль 2017 года и соответственно, проценты, по ст. 395 ГК РФ, которые истец начислил в сумме 96 403,85 руб. (т.2, л.д. 27), исходя из платежа в сумме 544 992 руб., также не могут быть взысканы. В расчете процентов по ст. 395 ГК РФ за декабрь 2017 года (т.2., л.д. 31-32) истец указывает на погашение 495 062 руб., и, исходя из этой суммы, рассчитывает проценты в общей сложности 49 553,66 руб. Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены два одинаковых платежных поручения № 960664 от 19.12.2017 на сумму 140 800 рублей каждое (т. 1 л.д. 143-144), т.е. сумма удвоена и проценты за указанный период в сумме 49 553,66 руб. не могут быть взысканы дважды. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение задолженности за январь 2018 года и соответственно проценты по 395 ГК РФ, которые истец начислил в сумме 42 460,79 руб. (т.2, л.д. 32), исходя из платежа в сумме 484 735 руб., также не могут быть взысканы. В материалы дела представлены документы об оплате только 202 854,15 руб. (т.1 л.д. 146-148). Представленные в материалы дела копии платежных документов (т.1, л.д. 162,163,166), подтверждающих погашение задолженности за май 2018 года в сумме 467 891 руб., за июнь 2018 года в сумме 462 161 руб., за июль 2018 года в сумме 459 600 руб. (согласно утверждениям истца, изложенным в расчёте задолженности), практически нечитаемые, что не позволяет установить действительные реквизиты платежа (сумма, назначение платежа) и как следствие, проверить верность расчета задолженности процентов по ст. 395 ГК РФ за период май-июль 2018 года.

Также ответчик отметил, что в платежном поручении № 1135 от 10.08.2018 на сумму 900 125,58 руб. в назначении платежа указан номер кредитного договора 

<

***>, не имеющего отношение к рассматриваемому спору, в связи с чем данное платежное поручение в силу ст. 67-68 АПК РФ, не может быть принято в качестве доказательства погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2013 и, соответственно, расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, что исключает удовлетворение иска в части процентов за период с 10.08.2018 по 19.04.2019 г. в обшей сумме 47 324,37 руб., в обеспечение которого заключен договор поручительства 

<

***>/11-5 от 29.05.2015.

С учетом изложенного, по мнению ответчика, материалами дела подтверждается общая сумма погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2013 в размере не более 10 749 462,12 руб. (12 021 827,81 руб. - 231440,11 - 140800 - 900125,58) и проценты по ст. 395 ГК РФ (которые истец не указывает в просительной части искового заявления) в сумме не более 1 457 623,28 руб. (1 844902,97 - 63611,40 - 96403,85 - 49553,66 - 42 460,79 - 32 499,19 - 29 071,83 - 26354,60 - 47 324,37). То есть, по расчетам ответчика, размер взыскиваемой задолженности по первому требованию искового заявления не может превышать 6 636 386,26 рублей, по второму требованию не может превышать 10 749 462,12 руб.

Третье и четвертое требование о взыскании дополнительных расходов в размере 1 844 902,97 руб. и 977 239,02 руб., соответственно, удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку в расчете заложенности, истец ссылается на ст. 395 ГК РФ, при этом в просительной части искового заявления, в п.3- п. 4 истец просит взыскать какие-то дополнительные расходы, понесенные истцом при исполнении обязательств перед третьим лицом за пользование чужими денежными средствами, при этом не предоставляет доказательств несения указанных дополнительных расходов.

   С учетом изложенного, как полагает ответчика, истцом, в нарушение ст. 65, 67-87 АПК РФ, не доказана сумма заявленных исковых требований, что является основанием для частичного отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» в отзыве на иск и в судебном заседании указало на правомерность и обоснованность исковых требований ООО «ТД «Аргесс», пояснив, что исполнение кредитных обязательств ООО «Аргэсс» производилось в т.ч. поручителем ООО «Торговый дом «Аргесс». Ссудная задолженность истцом погашена досрочно в полном объеме 10.08.2018, что подтверждается выпиской по ссудному счету по кредитным договорам, приобщенной в материалы дела. Как следует из выписки операций по счету ООО «Торговый дом «Аргесс» № 40702810507000000882 за период с 29.05.2015 (дата заключения договора поручительства) по 01.09.2018 с расчетного счета истца ООО «Торговый дом «Аргесс» в счет погашения долга за ООО «Аргесс» уплачено:

- по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2013 - 7 278 694,13 руб. 

- по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2013 - 13 521 526,32 руб.

В то же время на указанный расчетный счет ООО «Торговый дом «Аргесс» № 40702810507000000882 Банком были возвращены суммы переплат в размере 3 608,62 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2013 и в размере 16 577,41 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2013. Таким образом, поручителем ООО «Торговый дом «Аргесс» «Аргесс» была погашена задолженность перед Г1АО Сбербанк:

- по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2013 - 7 275 085,51 руб. 

- по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2013 - 13 504 948,91 руб.

Дополнительно Банк пояснил, что до 2016 года обязательства по кредитным договорам исполнялись заемщиком ООО «Аргесс» самостоятельно. Поручительства ООО «Торговый дом Аргесс» были приняты в качестве обеспечения исполнения обязательства 29.05.2015. В связи с отсутствием существенных нарушений ООО «Аргесс» обязательств по погашению кредитного договора требования об уплате в адрес поручителя ООО «Торговый дом Аргесс» Банком не направлялись. На вопрос суда представитель Банка указал, что истцом за весь период исполнения им обязательств по договорам поручительства просрочка платежа не допускалась, напротив, денежные средства вносились заблаговременно, в связи с чем никакие санкции в виде неустойки к поручителю не применялись.

В связи с вышеизложенным ПАО Сбербанк считает исковые требования истца ООО «Торговый дом «Аргесс» в части взыскания вышеуказанных сумм, уплаченных за ответчика ООО «Аргесс» в счет погашения задолженности по кредитным договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части процентов Банк полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ООО «ТД «Аргесс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Аргесс» (заемщик) заключен договор № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), в соответствии с п. 1 которого кредитор обязуется открыть заемщику  невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 13 384 217,60 руб. на приобретение нового оборудования для использования в хозяйственной деятельности (термоформовочная линия модель М1200L – HTPF, Формующий и вырубной инструмент (далее - оборудование) на срок до 29.09.2018, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По договору установлен график погашения в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 2 договора выдача кредита производится, в том числе: после надлежащего оформления указанных в п. 8 договора договоров обеспечения по кредиту; заключения соглашений о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика в погашение срочной задолженности по договору со счетов заемщика и поручителя в Железногорском отделении Курского отделения № 8596, открытых у кредитора.

Пунктом 3 договора установлен график выдачи кредита: 01.10.201 – 1 673 027,20 руб., 01.12.2013 – 10 038 163,20 руб., 15.02.2014 – 1 673 027,20 руб.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,8 %  годовых (п. 4). Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов  - 15.10.2013, за период, следующий за датой образования задолженности по ссудному счету, по 15.10.2013; в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно  числа каждого календарного  месяца за период с  16 числа предшествующего месяца (включительно) по  число текущего месяца; в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются в период с 16 числа календарного месяца, в котором произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установлено Приложением № 2 к договору (п. 5).

Пунктом 6 договора установлен комиссионный платеж – плата за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, которая уплачивается в даты и периоды, установленные п. 5 договора для уплаты процентов.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7).

Пунктом 8 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору: договор залога № 620513134З-1 от 01.10.2013, заключенный с ООО «Аргесс»; договор поручительства № 

<

***>/П от 01.10.2013,, заключенный с ООО «ФлексоПринт», договор поручительства № 

<

***>/П-2 от 01.10.2013, заключенный со ФИО4, договор поручительства № 

<

***>/П-3 от 01.10.2013, заключенный с ФИО5.

Заемщик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего извещения кредитора предоставить дополнительное обеспечение либо погасить необеспеченную сумму кредита в случае, если в период действия договора действительная залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог в соответствии с договорами залога, указанными в п. 8.1 договора, стала меньше обязательств по договору (ссудная задолженность).

В соответствии с Приложением № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 01.10.2013 установлены Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, п. 2.1 которого определено, что датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счета заемщика, поручителя или третьих лиц у кредитора в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках.

Пунктом 2.3 Общих условий установлена очередность распределения средств, поступивших в счет погашения задолженности, а также списанных без распоряжения заемщика.

В Приложении № 2 к кредитному договору сторонами согласован график погашения кредита – по сроку 15 числа каждого месяца, начиная с 15.03.2014 по 15.08.2018 в размере 1,818 доли от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, последний платеж – 29.09.2018 в размере 1,828 доли от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности.

29.05.2015 между ОАО «Сбербанк России» (Банк, кредитор) и ООО «Торговый Дом «Аргесс» (поручитель) заключен договор поручительства № 

<

***>/П-5,  в соответствии с п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (ООО «Аргесс») всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 01.10.201 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2015 (далее – кредитный договор), заключенному между Банком и заемщиком.

Согласно п. 2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитной линии) – 13 384 217,60 руб.; срок возврата кредита – 29.09.2018; порядок погашения кредита: ежемесячно в  период с 15.03.2014 по 15.08.2018 в размере 1,818 доли от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, последний платеж – 29.09.2018 в размере 1,828 доли от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности; проценты за пользование кредитом по ставке 12,8 % годовых, начисляемые на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Порядок уплаты процентов, комиссионные платежи и ответственность за просрочку платежей соответствуют данным условиям, установленным в п.п. 5 – 7 кредитного договора, заключенного с заемщиком.

В соответствии с п. 3 договора поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка. В случае нарушения указного срока поручитель выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства,  установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 2 % годовых от суммы пророченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 договора, но без учета неустойки заемщика.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по 29.09.2021 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по соглашению, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4).

В приложении № 1 к договору поручительства № 

<

***>/П-5 от 29.05.2015 определены Общие условия договора поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства (далее - договор), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

           Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (п. 1.2).

           Поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед Банком по договору (п. 1.3).

В силу п. 1.4 Общих условий поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика,  так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоеки других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 1.5 Общих условий установлено, что к поручителю, исполнившему обязательства за заемщик по кредитному договору, переходят права Банка по этому обязательству в полном объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Банка. При  этом права Банка по договорам, заключенным в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, к поручителю не переходят.

Датой оплаты поручителем задолженности по договору считается дата зачисления на корреспондентский счет Банка денежных средств, перечисленных поручителем в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору, или списания средств в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору со счета поручителя, открытого в Банке (п. 1.6).

Поручитель не вправе выдвигать против требований Банка какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик (п. 1.7).

Согласно п. 1.8 Общих условий поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Положения данного пункта не являются согласием (предварительным согласием) Банка на перевод долга на другое лицо.

Согласно п. 1.11 Общих условий Банк принимает на себя обязательство после погашения всех обязательств по кредитному договору не позднее 10 рабочих дней после получения письменного требования поручителя передать ему копии документов, удостоверяющих требование Банка к заемщику и передать права, обеспечивающие это требование в размере уплаченной Банку суммы, в случае, если поручитель исполнил за заемщика полностью или частично его обязательства по кредитному договору.

В силу п. 2.1 Общих условий, по мере поступления средств на счета поручителя в Банке (включая счета, открытый в филиалах Сбербанка России) и других банках в валюте соответствующего обязательства без распоряжения поручителя производить их списание в погашение просроченных заемщика с учетом неустоек на дату списания средств в погашение задолженности заемщика по кредитному договору. 

Средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, 

в том числе списанные без распоряжения поручителя со счетов поручителя, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов Банка по взысканию задолженности по кредитному договору, далее в следующей очередности: на погашение обязательств по кредитному договору в соответствии с очередностью, предусмотренной условиями кредитного договора; на уплату неустойки в соответствии с условиями договора (п. 2.2).

Кроме того, 01.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Аргесс» (заемщик) заключен договор № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), в соответствии с п. 1 которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 24 451 936 руб. на приобретение нового оборудования для использования в хозяйственной деятельности – экструзивная линия модель FEX120/150 (далее – оборудование) на срок до 29.09.2018, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По договору установлен график погашения в соответствии с Приложением № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора, согласно которому погашение кредита заемщиком осуществляется в период с 15.03.2014 по 15.08.2018 ежемесячно в размере 1,818 доли от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, а по сроку 29.09.2018 – в размере 8,828 доли от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности.

            Согласно п. 3 кредитного договора выдача кредита производится на расчетный счет заемщика в соответствии с графиком выдачи кредита: 01.10.2013 -  в сумме 3 056 492 руб., 01.12.2013 – 18 338 952 руб., 15.02.2014 – 3 056 492 руб.; выдача кредита производится в течение периода доступности, который начинается с даты вступления в силу договора и истекает 14.03.2014 (включительно). 

             Остальные  условия   кредитного   договора, а также Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № 1 к договору)    аналогичны   условиям, установленным  кредитным договором № 

<

***> от 01.10.2013.

            29.05.2015 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Торговый дом «Аргесс» (поручитель) заключен договор поручительства № 

<

***>/П-5, в соответствии с п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (ООО «Аргесс») всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 01.10.2013 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2015 (далее – кредитный договор), заключенному между Банком и заемщиком.

В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора:  сумма кредита (лимит кредитной линии) – 24 451 936 руб.; срок возврата кредита – 29.09.2018; порядок погашения кредита: в период с 15.03.2014 по 15.08.2018 ежемесячно в размере 1,818 доли от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности, а по сроку 29.09.2018 – в размере 8,828 доли от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности.

Остальные  условия   договора поручительства, а также Общие условия договора поручительства (Приложение № 1 к договору)    аналогичны   условиям, установленным  договором поручительства № 

<

***>/П-5 от 01.10.20129.05.2019.

В период действия кредитных договоров заемщиком ООО «Аргесс» обязательства исполнялись ненадлежащим образом, первая просрочка платежа допущена 15.05.2014, вторая – 15.08.2014 и далее – 16.02.2015, 15.04.2015, но платежи ответчиком вносились на следующий день. 

Такие просрочки и обусловили заключение Банком с истцом договоров поручительства по двум спорным кредитным договорам. В дальнейшем, в период с 16.11.2015 по 16.08.2016 просрочка платежей допускалась заемщиком ежемесячно, а в последующем периоды просрочки платежей по кредитным договорам увеличились, что обусловило направление Банком в адрес истца требования об исполнении обязательств заемщика по кредитным договорам и договорам поручительства.

Из представленных Банком выписок по расчетному счету и расчетов оплаченных истцом платежей по кредитным договорам следует, что по договору поручительства № 

<

***>/П-5 от 29.05.2015 ООО «ТД «Аргесс» произведено перечисление в счет исполнения обязательств ООО «Аргесс» по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2013 в общей сумме 7 278 694,13 в период с 15.08.2016 по 10.08.2018, из которых в период с 21.10.2016 по 17.10.2017 Банком возвращено истцу 3 608,62 руб. излишне перечисленных денежных средств; по договору поручительства № 

<

***>/П-5 от 29.05.2015 и по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2013 истцом перечислено за ответчика 13 521 526,32 руб. в период с 19.01.2016 по 10.08.2018, из которых в период с 21.10.2016 по 22.11.2017 Банком возвращено истцу 16 577,41 руб. излишне перечисленных денежных средств.

        Таким образом, согласно представленным платежным поручениям истца и расчетам ПАО «Сбербанк России» ООО «ТД «Аргесс» в срок до 10.08.2018 исполнило обязательства ООО «Аргесс» в полном объеме:

- по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2013 -  в сумме 7 275 085,51 руб., в том числе: 6 348 062,71 руб. основной долг,  887 092,89 руб. проценты за пользование кредитом, 5 277,82 руб. неустойки за просрочку оплаты платежей и 34 652,09 руб. платы за обслуживание ссудного счета;

- по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2013 – в сумме 13 504 948,91 руб., в том числе: 11 822 457,44 руб. основной долг, 1 613 007,50 руб. проценты за пользование кредитом, 13 507,96 руб. неустойки за просрочку оплаты платежей и 55 976,01 руб. платы за обслуживание ссудного счета.

18.09.2018 ООО «ТД «Аргесс», ссылаясь на исполнение обязательств ООО «Аргесс» по спорным кредитным договорам на основании договоров поручительства от 29.05.2015 № 

<

***>/П-5 и № 

<

***>/П-5, что подтверждено справкой ОАО «Сбербанк России», со ссылкой на ст.  365 ГК РФ, просило ответчика погасить соответственно 7 925 031 руб. (7 278 424,21 руб. основного долга и 646 607 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ) и 14 752 462 руб. (13 521 795 руб. основного долга и 1 230 667 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ). 

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО «Торговый Дом «Аргесс» в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из оснований перехода права (требования) кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства поручителем должника.

Указанная норма полностью соответствует требования пункта 1 статьи 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Заключение договора поручительства создает обязанности только для поручителя, но не для заемщика. Обязательства заемщика возникли в момент заключения кредитных договоров и на их наличие или отсутствие не влияет переход права требования по кредитным договорам к иному лицу.

Судом установлено, что размер задолженности ответчика не был увеличен, какие-либо дополнительные обязанности у ответчика в связи с переходом права (требования) к истцу не появились, при этом данные права (требования) не относятся к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора (статья 383 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что истец полностью исполнил обязательства за ответчика перед банком, в связи с чем, к нему перешло право требования уплаты долга по кредиту, в том числе 7 275 085,51 руб. основного долга, погашенного истцом по договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 01.10.2013 и 13 504 948,91 руб. основного долга, погашенного истцом по договору № 

<

***> открытым невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 01.10.2013.

Таким образом, указанное требование ООО «ТД «Аргесс» суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также  истец просит взыскать с ответчика 1 228 245,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2016 по 09.10.2019 по договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 01.10.2013 и  2 316 692,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2016 по 09.10.2019 по договору № 

<

***> открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 01.10.2013.

Пункт 18 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определяет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1 228 245,71 руб. по договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 01.10.2013  и  2 316 692,86 руб. по договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 01.10.2013 суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком уточненные требования истца не оспорены, возражений, каких-либо доказательств и ходатайств о снижении процентов не представлено. 

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежному поручению № 303337 от 19.01.2016 на сумму 231 440,11 руб.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъясняется следующее: в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Аналогичные последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200. подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТД «Аргесс», будучи поручителем, исполнило обязательства заемщика ООО «Аргесс» перед ПАО «Сбербанк России» 10.08.2018 и получило право регрессного требования к заемщику с указанной даты, а с заявлением о взыскании с ООО «Аргесс» оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обратилось 26.04.2019. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с заключенными договорами с учетом Особых условий договоров поручительства (Приложение № 1 к договору) право регрессного требования поручителя обусловлено именно погашением задолженности заемщика перед Банком в полном объеме,  а не отдельно произведенными поручителем платежами.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ООО «Торговый дом «Аргесс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РЯ расходы по оплате государственной пошлин подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "Торговый Дом "Аргесс"удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Аргесс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Торговый Дом "Аргесс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 324 972,99 руб. задолженности, в том числе:

· 7 275 085,51 руб. основного долга, погашенного истцом по договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 01.10.2013 и 1 228 245,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 16.08.2016 по 09.10.2019; 

· 13 504 948,91 руб. основного долга, погашенного истцом по договору № 

<

***> открытым невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 01.10.2013 и 2 316 692,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2016 по 09.10.2019, а также 144 625 руб. государственной пошлины, всего – 24 469 597,99 руб.

Выдать истцу ООО "Торговый Дом "Аргесс"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 53 683 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.