АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4772/2019

г. Владивосток

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку 

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.01.2012, адрес: ул. Печорская, д. 4, кв. 39, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола ПК-25 № 160929115 от 28.02.2019;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился; 

от ответчика: генеральный директор общества ФИО2, паспорт;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТ» (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола ПК-25 № 160929115 от 28.02.2019.

Заявитель в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 205 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

При отсутствии возражений представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований отдел указывает на выявление факта реализации и хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, без специального разрешения (лицензии) и сопроводительных документов на продукцию в продовольственном магазине, принадлежащем ООО «МАГНИТ», расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с чем, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, существо правонарушение признало, указало, что общество является микропредприятием с незначительным оборотом продукции и доходом, в связи с чем, наложение штрафной санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ приведет общество к банкротству, просило применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить штрафную санкцию на предупреждение.

Из материалов дела судом установлено, что 28.02.2019 сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку были проведены мероприятия в пределах компетенции правоохранительных органов.

В ходе мероприятий 28.02.2019 в 16 час. 01 мин. выявлен факт реализации (хранения) алкогольной продукции в продовольственном магазине, принадлежащем ООО «МАГНИТ», расположенном по адресу: 

<

...>, без соответствующей лицензии.

Так, при проведении проверочный мероприятий, должностными лицами административного органа было обнаружено 149 единиц алкогольной продукции в стеклянной таре, в том числе:

 

№

Название

Емкость

(л)

Содержание спирта (%)

Количество

(бутылок)

Сумма

(руб.)

1.

Водка «Уссурийский родник»

0,25

40

16

185

2.

Водка «Проводница»

0,5

40

28

291 

 

3

Водка «Катюша»

0,5

40

12

375

4.

Водка «Никтар Колоска»

0,5

40

6

339

5.

Водка «Марка мира»

0,5

40

6

415

6.

Водка «Снегири»

0,5

40

3

378

7.

Водка «Просторы России»

0,5

40

2

410

8.

Коньяк «Киновский»

0,5

40

3

640

9.

Коньяк «Киновский»

0,1

40

9

137

10.

Коньяк «Киновский»

0,25

40

2

321

11.

Коньяк «Кизлярский»

0,25

40

3

345

12.

Коньяк «Медный всадник»

0,25

40

2

265

13.

Коньяк «Казачий танец»

0,5

40

1

737

14.

Вино «Палатсу»

0,75

11

4

245

15.

Вино «Скоперто перито»

0,75

10

4

209

16.

Вино «Тет-а-тет»

1

10

6

180

17.

Вино «Домашнее»

1

10

3

150

18.

Вино «Африка сафари»

1

10

2

160

19.

Шампанское «Абрао Дюрсо»

0,75

10,5

1

550

20.

Шампанское «Премиум»

0,75

10,5

10

265

21.

Вино «Африка сафари»

0,75

10

12

180

22.

Вино «Ларей»

0,75

11

2

190

23.

Вино «Долина очарования»

0,75

10

7

200

24.

Вино «Чизар»

0,75

11

2

210

25.

Вино «Долина»

0,75

9

3

195

По окончанию осмотра должностным лицом административного органа был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 28.02.2019 при участии двух понятых.

Также должностным лицом административного органа был составлен протокол изъятия вещей и документов от 28.02.2019, в соответствии с которым алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, была изъята и передана на хранение по адресу:                          

<

...>, до принятия решения по материалу проверки.

28.02.2019 должностным лицом административного органа в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160929115.

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «МАГНИТ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Нарушения обществом названных требований установлены в ходе проверки и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Факт наличия нарушений как таковых обществом не оспорен, напротив, директор общества факт совершения правонарушения подтвердил как при составлении протокола об административном правонарушении так и при рассмотрении настоящего спора по существу.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «МАГНИТ» (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в заявлении административного органа факты нарушений обязательных требований к продукции и процессам ее розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях общества.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена мера ответственности для юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом административный штраф подлежит замене предупреждением в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. 

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

В материалы дела ответчиком представлена выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ООО «МАГНИТ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, кроме того, правонарушение обществом совершено впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «МАГНИТ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалы дела заявителем не представлены.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае применить предупреждение вместо предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации основного наказания в виде административного штрафа.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает также конфискацию продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Между тем, согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусматривает, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. 

При этом, указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Таким образом, изъятый у общества товар подлежит в последующем направлению на уничтожение (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 АПК РФ, статьями 4.1.1, 3.4, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственности «МАГНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.01.2012, адрес: 690062, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Изъятую алкогольную и спиртосодержащую продукцию направить  на уничтожение в порядке, определенном Федеральным Законом Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.02.2019, в том числе:

№

Название

Емкость

(л)

Содержание спирта(%)

Количество

(бутылок)

Сумма

(руб.)

1.

Водка «Уссурийский родник»

0,25

40

16

185

2.

Водка «Проводница»

0,5

40

28

291 

3.

3

Водка «Катюша»

0,5

40

12

375

4.

Водка «Никтар Колоска»

0,5

40

6

339

5.

Водка «Марка мира»

0,5

40

6

415

6.

Водка «Снегири»

0,5

40

3

378

7.

Водка «Просторы России»

0,5

40

2

410

8.

Коньяк «Киновский»

0,5

40

3

640

9.

Коньяк «Киновский»

0,1

40

9

137

10.

Коньяк «Киновский»

0,25

40

2

321

11.

Коньяк «Кизлярский»

0,25

40

3

345

12.

Коньяк «Медный всадник»

0,25

40

2

265

13.

Коньяк «Казачий танец»

0,5

40

1

737

14.

Вино «Палатсу»

0,75

11

4

245

15.

Вино «Скоперто перито»

0,75

10

4

209

16.

Вино «Тет-а-тет»

1

10

6

180

17.

Вино «Домашнее»

1

10

3

150

18.

Вино «Африка сафари»

1

10

2

160

19.

Шампанское «Абрао Дюрсо»

0,75

10,5

1

550

20.

Шампанское «Премиум»

0,75

10,5

10

265

21.

Вино «Африка сафари»

0,75

10

12

180

22.

Вино «Ларей»

0,75

11

2

190

23.

Вино «Долина очарования»

0,75

10

7

200

24.

Вино «Чизар»

0,75

11

2

210

25.

Вино «Долина»

0,75

9

3

195

всего изъятая алкогольная продукция в количестве 81,4л. на сумму 40380руб. и находящаяся на хранение по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                              Колтунова Н.В.