АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

25 января 2018 года                                                                                Дело №А83 – 8240/2017 

Резолютивная часть решения объявлена  «18»  января  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «25»  января  2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н от 23.06.2017

Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ул. Луначарского, 2 – а, лит. «А», каб. 5, г. Белогорск, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),

к Территориальному отделу по г. Симферополю и Симферопольского району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю  (ул. Набережная, 67, г. Симферополь, 

<

...>),

Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и приложенных к нему документов,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Стимул»  – ФИО1, представитель по доверенности от 15.06.2017;

от Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольского району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю  –  не явился;

от Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю   – ФИО2, представитель по доверенности №40 от 26.12.2016.

                                                              УСТАНОВИЛ:

23.06.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» поступило заявление б/н от 23.06.2017, согласно которого просит суд отменить постановление Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольского району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к административной ответственности №71 от 06.06.2017 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 100 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на               «20» июля 2017 года на 09 часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 20.07.2017, Территориальный отдел по г. Симферополю и Симферопольского району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю  явку своего представителя не обеспечил.

О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Стимул», суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» поддержал свою правовую позицию, изложенную в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд посчитал возможным привлечь к участию в деле  в качестве заинтересованного лица Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя Территориального отдела по              г. Симферополю и Симферопольского району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, а также привлечением к участию в деле Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, суд отложил судебное заседание на «21» сентября  2017 года на  09 часов 30 минут.

18.09.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступили дополнительные доказательства по делу.

В судебное заседание, которое состоялось 21.09.2017, Территориальный отдел по                г. Симферополю и Симферопольского району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю  явку своего представителя не обеспечил.

О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Во время судебного заседания представители сторон поддержали свои правовые позиции.

В связи с  не явкой представителя Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольского району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, невыполнением  требований суда, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд отложил судебное заседание на «24» октября 2017 года на  15 часов 00 минут.  

24.10.2017 в связи с неявкой участников процесса и необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов и доказательств по делу, суд отложил судебное разбирательство на «04» декабря 2017 года на 12 часов 00 минут.

24.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебное заседание, которое состоялось 04.12.2017, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой представителей сторон  суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на «18» января 2018 года на 15 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 18.01.2018, Территориальный отдел по                г. Симферополю и Симферопольского району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю явку своего представителя не обеспечил.

О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судом удовлетворено и представленные суду документы приобщены к материалам дела.

Участники процесса поддержали свои правовые позиции.

18.01.2018 дело рассмотрено по существу с участием представителя заявителя и заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается следующее.

10.05.2017 на основании Распоряжения от 02.05.2017 №18 – 00082 Территориальным  отделом по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю проведена внеплановая, выездная проверка ООО «Стимул» по адресам: 

<

...> пом. 1.2 (магазин «Гузель» №30), 

<

...> лит. А, подвал, пои. 23, 28, 29 (магазин «Гузель» №25), 

<

...> лит. А1, цокольный этаж.

По результатам проведённой проверки составлен акт проверки №18 – 00089 от 10.05.2017 и протокол об административном правонарушении: 95 от 17.05.2017, ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола начальником Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 вынесено постановление о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности №71 от 06.06.2017 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 100 000, 00 руб. 

С вынесенным постановлением №71 от 06.06.2017 заявитель не согласен в связи со следующим.

10.05.2017, 11.05.2017, 12.05.2017 Территориальным отделом по г. Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 02.05.2017 №18 – 00082 проведены внеплановые, выездные проверки ООО «Стимул» сети магазинов «Гузель» в г. Старый Крым, пгт. Кировское, г. Феодосия, г. Судак.

По результатам проведённой проверки составлен протокол об административном правонарушении:9114 от 17.05.2017 и вынесено постановление о привлечении ООО «Стимул»  к административной ответственности №117 от 17.05.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотрена ответственность за которое  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 100 000, 00 руб.

ООО «Стимул» оплатило назначенный штраф в размере 100 000, 00 руб., устранило нарушения, выявленные в ходе проверок, то есть цель предупреждения негативных последствий и устранения допущенных нарушений достигнута.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункта 7 части 1 статьи  24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в отношении лица ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено, либо подлежит прекращению.

 Принимая во внимание, что ООО «Стимул» уже подвергалось административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17.05.2017, то в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не может быть повторно  привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. 

Таким образом, заявитель считает, что постановление о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности №71 от 06.06.2017 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 100 000, 00 руб., подлежит отмене.

В пояснениях от 12.09.2017 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» ФИО1 приводит дополнительные основания, обосновывающие заявленные требования.

Так, по мнению представителя заявителя, на проведение внеплановой проверки ООО «Стимул» Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю должно было вынести одно распоряжение или приказ с указанием мест фактического осуществления деятельности заявителя.

Распоряжение или приказ на проведение проверки могли вынести руководитель Межрегионального управления – ФИО4, заместитель руководителя ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ №294 – ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в 2 (двух) экземплярах.

Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 16 ФЗ №294 – ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в 2 (двух) экземплярах, один из которых с копиями приложения вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Таким образом, по результатам проверки органом государственного контроля, а не его структурным подразделением составляется 1 (один) сводный акт  о проверке юридического лица, в котором указываются выявленные нарушения.

Акт проверки от 10.05.2017 №18 – 00089 составлен Территориальным  отделом по г. Симферополю и Симферопольскому району на основании распоряжения ТО №18 – 00082 от 02.05.2017.

По результатам проведённых внеплановых выездных проверок ООО «Стимул» сети магазинов «Гузель» в г. Старый Крым, пгт. Кировское, г. Феодосия, г. Судак 10.05.2017, 11.05.2017, 12.05.2017 акт проверки от 12.05.2017 составлен Территориальным отделом по г. Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю на основании распоряжения ТО от 03.05.2017 №20 – 00099.

Таким образом, в одно и тоже время были проведены внеплановые проверки магазинов ООО «Стимул», однако в нарушение ст.ст. 14, 16 ФЗ №294 – ФЗ структурными подразделениями вынесены распоряжения о проведении проверок и составлены акты, которые рассмотрены по отдельности этими же структурными подразделениями и по ним по отдельности вынесены протоколы и постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренное статьёй 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате противоправных действий должностных лиц структурных подразделений заинтересованного лица в отношении ООО «Стимул» вынесено 2 (два) протокола и постановления о привлечении к административной ответственности по одной и той же статье.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ №294 – ФЗ результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Таким образом, акт проверки, составленный с нарушением требований статьи 14 ФЗ №294 – ФЗ в силу ст. 20 ФЗ №294 – ФЗ не может быть признан доказательством по делу.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО2, возражая против удовлетворения требований заявителя, ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о Территориальном отделе по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю, утверждённым приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 11.08.2014 №21, Территориальный отдел по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка на территории г. Симферополя и Симферопольского района.

Составлять протоколы, а также рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.п. 19.63 ч. 2 ст. 28.3,  ст. 23.13, ст. 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно – эпидемиологический надзор и должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 10.05.2017 в 10 часов 00 минут юридическим лицом ООО «Стимул», допущено нарушение требований технических регламентов, а именно:

- в торговых залах магазинов ООО «Стимул», расположенных по адресам: 

<

...> пом. 1.2 (магазин «Гузель» №30),               

<

...> лит. А, подвал, пои. 23, 28, 29 (магазин «Гузель» №25), 

<

...> лит. А1, цокольный этаж пом. 1.1 этаж помещение  20 (магазин «Гузель» №26), реализуется хлеб и хлебобулочные изделия при отсутствии информации о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, дате изготовления и сроке годности продукта, условий хранения пищевой продукции, состава пищевой продукции,

- по результатам лабораторных исследований молоко «Крымский молочник питьевое пастеризованное 2, 5 %», отобранное в магазине 

<

...> не соответствовал требованиям ТР ТС №033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям – обнаружены бактерии группы кишечной палочки в 1 см3 (заключение эксперта ФБУЗа «Центр гигиены и эпидемиологии в рК и г. Севастополе» №1.529/Г.80 от 10.05.2017); кобете «Курица и картофель», отобранное в магазине 

<

...>, не соответствовало требованиям ТР ТС №021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям – обнаружен патогенный стафилококк (заключение эксперта ФБУЗа «Центр гигиены и эпидемиологии в РК и г. Севастополе» №1.529/Г.80 от 10.05.2017).

Доводы заявителя относительно привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение являются несостоятельными ввиду того административные правонарушения совершены в различных местах, в разное время и имеют разный характер, в связи чем  образуют самостоятельный состав административного правонарушения.

Юридическое лицо несёт ответственность за нарушения, допущенные филиалами.

В части касающейся распоряжения на проведения внеплановой выездной проверки сообщаем.

К полномочиям Территориального отдела  по г. Симферополю и Симферопольскому району относится осуществление федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в том числе организация и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортёрами) требований, установленных международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, организация и проведение проверок соответствия товаров обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров для жизни и здоровья потребителей, предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей (п.п. 6.16, 6.16.1, 6.16.2 Положения).

Начальник Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району, в пределах своей компетенции издаёт приказы, распоряжения и иные распорядительные документы (п. 12.8 Положения).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю считает, что у юридического лица – ООО «Стимул», имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств противоположного, равно как и доказательств наличия исключительных обстоятельств учреждением в ходе рассмотрения дела не представлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

02.05.2017 начальником Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и                    г. Севастополю ФИО3 с целью реализации Поручения Правительства РФ (п. 5 протокола заседания совещания у заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Козака от 07.04.2017 №ДК – П44 – 101пр), Приказа №247 от 24.04.2017 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О проведении внеплановых проверок организаций, оказывающих услуги в сфере розничной торговли и общественного питания, водоснабжения, водоочистки и водоотведения, а также занятых в производстве пищевых продуктов», в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 №294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 15 ФЗ от 30.03.1999 №52 «О санитарно – эпидеологическом благополучии населения» подписано Распоряжение №18 – 00082 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица: ООО «Стимул», местом нахождения которого является Республика Крым, 

<

...>, лит. «Л».

Фактически Общество осуществляет деятельность по адресам: РК, 

<

...>, пом. 1.2; 

<

...>, лит. «А», подвал, пом. 23, 28, 29; 

<

...>, лит. А1, цокольный этаж пом. 1, 1 этаж, помещение 20.

Законность распоряжения начальника Территоиального отдела по г. Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и г. Севастополю от 02.05.2017 №18 – 00082 заявителем в установленном законом порядке не оспорена. 

Оно не признано незаконным, не отменено и не изменено.

Распоряжение  принято в соответствии с полномочиями, предоставленными начальнику Территориального отдела Положением о территориальном отделе по г. Симферополю и Симферопольскому району, утвержденного Приказом Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 11.08.2014 №21.

03.05.2017 в 11 часов 30 минут Распоряжение получено представителем заявителя ФИО6 (региональный менеджер ООО «Стимул»).

Проверка магазинов «Гузель» №№30, 25, 26 ООО «Стимул» в г. Симферополе проведена в период с 03 по 04 мая 2017 года.

По результатам проверки составлен акт №18 – 00089.

Проверкой установлены нарушения требований п. 4.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», ч.ч. 7, 8 ст. 17 ТР ТС №021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ч. 8 ст. 17 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не оспаривает ни наличия события, ни состава совершённого им административного правонарушения.

Им оспаривается законность постановления в связи с нарушением порядка проведения проверки и привлечения заявителя к административной ответственности.

Однако доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

17.05.2017 старшим специалистом 1 разряда заинтересованного лица ФИО7 составлен протокол №95 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №95 от 17.05.2017 действительно составлен в отсутствии законного представителя ООО «Стимул».

Однако, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается следующими доказательствами: уведомлением (извещением) от 11.05.2017 №18 – 01012; кассовым чеком №00071 от 11.05.2017; отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29503410097417, согласно которого корреспонденция получено адресатом 13.05.2017.

17.05.2017 заинтересованным лицом вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на 23.05.2017 на 10 часов 15 минут в помещении заинтересованного лица по адресу:                       

<

...>, кааб. 107, тел. 

<

***>.

Определение направлено заявителю почтовой корреспонденцией, что подтверждается кассовым чеком №00004 от 18.05.2017 и получено им 20.05.2017, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29503411067631.

Однако, так как почтовое извещение о получении заявителем Определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.05.2017 в адрес заинтересованного лица на 23.05.2017 не было своевременно возвращено, 23.05.2017 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.06.2017 на 10 часов, о чём заявитель был уведомлен, что подтверждается квитанцией №44753 кассового чека №00105 от 24.05.2017 и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29500011447535, согласно которого корреспонденция получена адресатом 25.05.2017.

Таким образом составление протокола №95 от 17.05.2017 об административном правонарушении и о времени и месте его рассмотрения по результатам которого вынесено оспариваемое постановление №71 от 06.06.2017, ООО «Стимул» был извещён надлежащим образом.

Ошибочным является и утверждение заявителя о том, что ООО «Стимул» дважды привлечён к административной ответственности за одно и тоже административное нарушение.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, совершено заявителем при осуществлении им торговой деятельности в магазинах, расположенных в г. Симферополе 10.05.2017.

Аналогичные административные правонарушения совершены ООО «Стимул» при осуществлении торговой деятельности в магазинах, расположенных в городах Старый Крым, Феодосия, Судак и в пгт. Кировское.

То есть, ООО «Стимул» совершено не менее 2 (двух) административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом 2 (двух) и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

Названные выше административные правонарушения совершены в разное время, в разных структурных подразделениях заявителя, которые находятся в разных местах.

Каждое из них образует самостоятельный состав административного правонарушения и совершены они в результате не одного действия (бездействия), а в результате разных действий разными работниками и должностными лицами ООО «Стимул».

Следовательно, утверждение представителя заявителя, о том, что административное правонарушение которое совершено ООО «Стимул» в г. Симферополе 10.05.2017 является тем же самым административным правонарушением, которое совершено ООО «Стимул» в городах Старый Крым, Феодосия, Судак, пгт. Кировское – 10.05. - 12.05.2017, является ошибочным.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя действительно может проводить соответствующие проверки с составлением одного сводного акта, что не означает, что проверки исполнения действующего законодательства в рамках своей компетенции не имеют права проводить его территориальные отделы и их должностные лица.

Такое право им предоставлено упомянутыми представителем заинтересованного лица нормами КоАП РФ, Положением о Территориальном отделе и соответствующими должностными инструкциями.

Руководствуясь статьями   167 – 170, 176, 180, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» об отмене постановления Территориального отдела по г. Симферополю и Симферопольского району Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю №71 от 06.06.2017 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течении 10 (десяти)  дней со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                  С.Я. Титков