АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-7981/2016

24  сентября  2019  года

город Калуга

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Лупояд Е.В.,

судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:  

от иных лиц, участвующих в деле:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу №А62-7981/2016,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гагаринжилстрой» (далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Конкурсный управляющий ООО «Гагаринжилстрой» ФИО3 30.11.2018 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение №14 проектной площадью 58,03 кв. м, на 1 этаже 76-ти жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон «Восток» ул. Гагарина, д. 49.

ФИО2 в свою очередь предъявила встречные требования к ООО «Гагаринжилстрой» о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

 Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 (судья Воронова В.В.) за ООО «Гагаринжилстрой» признано право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение №14 проектной площадью 58,03 кв. м, на 1 этаже 76-ти квартирного жилого дома по адресу: Смоленская область, г.Гагарин, микрорайон «Восток» ул. Гагарина, д. 49. В удовлетворении встречного заявления ФИО2 отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г.) определение суда  оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФИО2 обратилась в суд  округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019    отменить, принять по  спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего и удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Гагаринжилстрой» 09.04.2013 заключен договор № 78 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, должник принял на себя обязательство не позднее 2 квартала 2013 г. передать в собственность ФИО2 нежилое помещение N 14 проектной площадью 58,3 кв. м, на 1 этаже 76-квартирного жилого дома в микрорайоне «Восток» г. Гагарин Смоленской области.

Цена договора определена в размере 2 606 250 руб., которая, согласно представленным в материалы дела документам, оплачена ФИО2 в полном объеме.

17.11.2017 между ФИО2 и ООО "Гагаринжилстрой" подписан передаточный акт относительно спорного нежилого помещения.

Определением Арбитражного  суда Калужской области  от 29.11.2016 принято к производству заявление кредитора ФИО4  о признании ООО «Гагаринжилстрой» несостоятельным (банкротом)». 

30.11.2016 (то есть после принятия к производству заявления о признании ООО «Гагаринжилстрой» несостоятельным (банкротом)) 76-квартирный жилой дом в микрорайоне «Восток» г. Гагарин Смоленской области введен в эксплуатацию на основании  Разрешения № 67_RU67503000-477-2016 от 30.11.2016.

Настоящий спор возник между  должником и ФИО2 в отношении права собственности на нежилое помещение, являющееся предметом договора долевого участия №78 от 09.04.2013. 

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходя при этом из следующего.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе  о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В рассматриваемом случае правоотношения между участниками спора вытекают из договора участия в долевом строительстве нежилого помещения, поэтому регламентируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ) и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в  пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»,  если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Учитывая данные разъяснения, исходя из условий  договора от 22.10.2010, суды квалифицировали  данный договор долевого строительства как договор купли-продажи недвижимой вещи в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

Общий порядок и очередность погашения требований кредиторов  предусмотрен  положениями статей 134, 142 Закона о банкротстве, согласно которым требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Право на удовлетворение натуральных требований в деле о банкротстве предоставлено лицам, имеющим основанное на договоре требование к должнику о передаче жилого помещения (статья 201.4. Закона о банкротстве).

То есть права на получение помещений в натуре могут иметь только участники строительства жилых помещений, заявившие о включении своих требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Исходя из толкования норм параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Иное толкование Закона о банкротстве означало бы предоставление инвесторам нежилых помещений преимущества относительно других кредиторов в деле о банкротстве застройщика.

Как правильно указано судами, требования конкурсных кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела, подлежат предъявлению в ходе конкурсного производства и рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35).

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, на 29.11.2016 - дату подачи заявления о признании банкротом ООО «Гагаринжилстрой» жилой дом, в котором находится спорное нежилое помещение, не был сдан в эксплуатацию.

Денежные средства ФИО2 в размере 2 606 250 руб., оплачены в полном объеме до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательства ООО «Гагаринжилстрой» по передаче нежилого помещения должны были быть исполнены не позднее 2 квартала 2013 г.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обязательство  ООО «Гагаринжилстрой» по передаче нежилого помещения возникло  перед участником долевого строительства до возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем, указанное обязательство не является текущим. 

В этой связи  передача ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи будущей вещи -  спорного нежилого помещения не представляется возможной; требования ФИО2 должны быть трансформированы в денежные требования, а спорное помещение подлежит включению в конкурсную массу должника.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 № 13534/10 и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма предусматривает лишь общее основание приобретения права собственности.

Учитывая, что настоящее заявление ФИО2 подано в рамках дела о банкротстве, при его рассмотрении, как указывалось выше, применению подлежат специальные нормы Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должника-застройщика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2 Закона № 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Право участника строительства на подлежащий передаче объект долевого участия носит вторичный по отношению к праву застройщика характер. При наличии препятствий к передаче недвижимости по условиям обязательства, вытекающего из договора долевого участия в строительстве, именно застройщик является правообладателем в отношении такой вещи.

Как обоснованно указано судами, процедура банкротства застройщика в настоящем деле исключает передачу ФИО2 нежилого помещения после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Как следует из материалов дела, жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу Смоленская область, г. Гагарин, микрорайон «Восток» ул. Гагарина, д. 49, строительство которого осуществлял должник как застройщик, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением № 67_RU67503000-477-2016 от 30.11.2016.

Строительство осуществлялось на земельном участке, находящимся на праве собственности у ООО «Гагаринжилстрой», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2017, в связи с чем, ООО «Гагаринжилстрой» владение нежилым помещением не утрачивало.

Таким образом, должник располагает документами, являющимися доказательствами возникновения у него права собственности на спорное нежилое помещение, что соответствует разъяснениям п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22.

При таких обстоятельствах  суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что требования конкурсного управляющего ООО «Гагаринжилстрой» о признании права собственности на спорное нежилое помещение являются обоснованными, а спорное нежилое помещение подлежит включению в конкурсную массу в целях расчетов с кредиторами должника с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

Судами верно отмечено, что лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Если дом введен в эксплуатацию и поскольку нежилое помещение не может быть передано покупателю в натуре, то оно включается в конкурсную массу, и застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на него.

Следует отметить, что вопрос о праве  ФИО2   на спорное нежилое помещение был разрешен при рассмотрении  ее заявления   о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение № 14  проектной площадью 58,03 кв. м, на 1 этаже 76-квартирного жилого дома в микрорайоне «Восток» г. Гагарин Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу №А62-7981-47/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2018,  в удовлетворении заявленных требований было отказано.  

При этом действия по подписанию должником и ФИО2 в ноябре 2017 года передаточных актов, расценены судом как совершенные со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). 

Судами установлено, что спорное имущество на момент рассмотрения спора включено в конкурсную массу должника, в связи с чем,  заявленное кредитором после признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства  требование о государственной регистрации перехода права собственности фактически направлено  на исключение имущества из конкурсной массы, и в нарушение Закона о банкротстве может привести к удовлетворению требования заявителя во внеочередном порядке, то есть преимущественно  перед требованиями иных кредиторов. 

Установленные  вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение  при рассмотрении  настоящего спора.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. 

Оснований для переоценки выводов суда  не имеется.

По мнению суда округа,  обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами права и установленными  по делу фактическими обстоятельствами. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного  производства  меры, принятые определением  Арбитражного суда Центрального округа  от 14.08.2019 по приостановлению  исполнения определения Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу по делу № А62-7981/2016, с момента принятия  судом кассационной  инстанции настоящего  постановления  утрачивают силу  на основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу по делу №А62-7981/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2019 по делу №А62-7981/2016, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Е.В. Лупояд 

Судьи             Т.Ф. Ахромкина

                                                                                                              ФИО1